Я спросил что такое комфорт и "комфорт".

Предполагалось, что вы определите, что есть
а) комфорт.
б) "комфорт".

Вы этого не объяснили, следовательно, вы не ответили на мой вопрос.

Не понял.
А по ссылке стоит посмотреть, там немного, но все точки расставлены:

Книга Бытие > Глава 3 > Стих 19: в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
http://community.livejournal.com/metapractice/110967.html?thread=1546871#t1546871

--Ну, мы же выяснили. Думание глаголами это такой пиар. Вообще-то речь идет о "командовании" глаголами или о чем-то таком.
--Скорее о подборе глагола под ситуацию.
Точно. И сам такой подбор будет сравним с мышлением. Но, такое мышление не реализуешь на одних глаголах. Итог, для реализации "мышления на глаголах" нужно сопроводительное мышление не только на глаголах. Типа как для запуска ракеты в космос нужен стартовый комплекс/стол.

Вы не ответили на мой вопрос.

--Я рассуждаю глобально: человек неудоволетворен, когда у него проблема, и он ее не решает, и удовлетворен, когда у него есть проблема, но он ее решает.
--Верно?

А на что похож человек, который УДОВЛЕТВОРЕН, когда у него ЕСТЬ ПРОБЛЕМА? Правильно - на ГЕНИЯ.

--дискомфорт от неудовлетворенности той или иной деятельностью
--А разве бывает другой дискомфорт?

Это только любовь с первого взгляда - по мнению Ихтиандра - бывает одна такая. :) Дискомфортов же есть воз и маленькая тележка.

Не понял.

--Есть комфорт и "комфорт". Если их не различать, вы будете вводить последователей в заблуждение.
--Поясните.

Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП
No pain - no game/gain
http://community.livejournal.com/metapractice/110967.html

--Перефразируя песню: не нужен нам берег турецкий и Африка нам не нужна.
--Да уж, чем дальше в лес, тем скорей такую точку зрению принимаю.
Я в смысле - надо начинать разбираться с этим с русского.

--Какое-то время назад я экспериментировал с такой расстановкой глаголов и выяснил, что после такого приема люди реагируют намного интенсивней и точней. Кстати, часто и сейчас это использую.
--(1) Вот здесь товарищ предлагает перейти на мышление вообще только одними глаголами:
Части речи. Мышление глаголами.
http://community.livejournal.com/metapractice/127439.html
--Ну здесь кажись вообще никакой конкретики и не светит, хоть с начала начинай...
Да это все уже хорошо проработано. Просто, если ты откажешься от магии номинализации "мышление" - ты поймешь, что думать одними глаголами НЕВОЗМОЖНО! Таким образом речь идет:
--об использовании отдельных глаголов в отдельные моменты - все это рассчитывается и устанавливается обычным путем
--об использовании глагольного языкоида
--...

Есть ли наработанные практики такого мышления? потому что в противном случае надо будет начинать понемногу-по-чуть-чуть, чтобы не напортачить с экологией на основании уже существующих моделей.
Попробуй написать что-то одними глаголами. Боже мой. Это же предмет известных анекдотов - когда дети одними глаголами рассказывают друг другу что-то. :) Постепенно вырождается в чередование восклицаний и глаголов.

--(2) Языкоид_на_глаголах (внеший/внутренний) - о, это совсем совсем иное дело.
--Этот частный навык со всеми своими вариациями совсем не ставит задачу выработать какое-то не совсем понятное мне "мышление на глаголах".
Все - нас есть первая фобия мышления на глаголах. Войдешь в историю. :)

> Ну, мы же выяснили. Думание глаголами это такой пиар. Вообще-то речь идет о "командовании" глаголами или о чем-то таком.

Скорее о подборе глагола под ситуацию.