Показаны записи 48811 - 48820 из 56300
> Есть комфорт и "комфорт". Если их не различать, вы будете вводить последователей в заблуждение.
Поясните.
Поясните.
Нет :) В смысле, больше позитивных и эффективных феноменов.
Кстати, эти темы, о которых я писал/пишу (телесное счастье, думание глаголами) - смысл их в создании универсального метода постоянного комфортного существования (причем комфортного на ВСЕХ УРОВНЯХ, когда человек не просто сыт и здоров, но и "морально удовлетворен").
Есть комфорт и "комфорт". Если их не различать, вы будете вводить последователей в заблуждение.
Сейчас известны следующие моменты:
1. Деятельность (реальная, физическая руками и ногами) - должна быть. Ничего не делать - дискомфорт типа "скука".
2. Мыслительная активность должна быть. Одними телесными движениями без участия сознания удовлетворен не будешь.
Ну, вне контекста трудно что-то сообразить/возразить/высказать.
Собственно, в "норме" присутствует и то и другое. "Дискомфорт" возникает тогда, когда человеку нечего делать и нечего думать (иначе: когда существующая деятельность и думание его не удовлетворяют, дискомфорт остается).
Это две совершенно разные вещи:
--дискомфорт от осознания пустоты
--дискомфорт от неудовлетворенности той или иной деятельностью
Собственно, "думание глаголами" мне представляется идеальным вариантом - при этом есть и постоянная активизация деятельности-думания, и постоянное открытие новых вариантов действий-думания (когда старые перестают удовлетворять).
Ну, мы же выяснили. Думание глаголами это такой пиар. Вообще-то речь идет о "командовании" глаголами или о чем-то таком.
Есть комфорт и "комфорт". Если их не различать, вы будете вводить последователей в заблуждение.
Сейчас известны следующие моменты:
1. Деятельность (реальная, физическая руками и ногами) - должна быть. Ничего не делать - дискомфорт типа "скука".
2. Мыслительная активность должна быть. Одними телесными движениями без участия сознания удовлетворен не будешь.
Ну, вне контекста трудно что-то сообразить/возразить/высказать.
Собственно, в "норме" присутствует и то и другое. "Дискомфорт" возникает тогда, когда человеку нечего делать и нечего думать (иначе: когда существующая деятельность и думание его не удовлетворяют, дискомфорт остается).
Это две совершенно разные вещи:
--дискомфорт от осознания пустоты
--дискомфорт от неудовлетворенности той или иной деятельностью
Собственно, "думание глаголами" мне представляется идеальным вариантом - при этом есть и постоянная активизация деятельности-думания, и постоянное открытие новых вариантов действий-думания (когда старые перестают удовлетворять).
Ну, мы же выяснили. Думание глаголами это такой пиар. Вообще-то речь идет о "командовании" глаголами или о чем-то таком.
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html
Моделирование в психологии
Моделирование в психологии — построение моделей осуществления тех или иных психологических процессов с целью формальной проверки их работоспособности. http://psi.webzone.ru/st/059100.htm
Как-то получилось так, что затерялось важное описание. Оно родилось в полемике какое-то время назад. Это описание "моделирование состояний". Но, спасибо другой дискуссии и ее инициатору ezdakimak, оно нашлось:
Моделирование в психологии
Моделирование в психологии — построение моделей осуществления тех или иных психологических процессов с целью формальной проверки их работоспособности. http://psi.webzone.ru/st/059100.htm
Как-то получилось так, что затерялось важное описание. Оно родилось в полемике какое-то время назад. Это описание "моделирование состояний". Но, спасибо другой дискуссии и ее инициатору ezdakimak, оно нашлось:
(1) Как можно подробнее описывать осознание "телесного счастья". Типа у меня оно такое и такое. А у Петрова, Сидорова такое и такое в чем-то похожее на мое, а в чем-то отличающееся. Конечная фаза получения нужного описания феномена ТС - такое описание, что стоит его выдать новому в теме и ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ челу - как тот по одному только описанию сможет ощутит порцию ТС.
(2) Как можно подробнее описывать способы/средства достижения/включения "телесного счастья". Я типа такие движения делаю и оно включается. А Иванов, Петров, Сидоров - такие же и немного другие. Разницу исследовать через метавопросы и опросы, но, опять-таки с жестким контролем отклонения от. Конечная фаза получения нужного описания движений, вызывающих ТС - такое описание, что стоит выдать описания теперь уже движений новому в теме и СКЕПТИЧНОМУ челу - как тот по одному только описанию сможет воспроизвести движения и ощутить порцию ТС.
(3) С ухваченным исходным феноменом вполне реально получить стопроцентную модель и, буквально, магическую технику: делаем такие и такие движения - включается "телесное счастье". Делаем еще такие и такие числом движения - "телесное счастье" увеличивается. Далее расписываем подробности как сохранять ТС, как минимум:
--на длительное время
--неограниченно
--намеренно краткосрочно
Как ТС утилизировать с какими-то специальными целями:
--с такими-то наборами навыков
-- с такими-то наборами поведения
--в таких-то типовых контекстах, связанных с типовой активностью
--с такими-то типовыми стратегическими ДОСТИЖЕНИЯМИ
--с такими-то типовыми тактическими РЕЗУЛЬТАТАМИ
Вот такой план типовой работы по моделированию.
Классика моделирования феноменов человеческой активности. Не по Гриндеру, не по Дилтсу, не по Холлу, не по кому там еще хрен бы их взял. Но это по Бандлеру. Бандлер на таком типе моделирования сделал:
Neuro-Sonics (NS)
Neuro-Hypnotic Repatternin (NHR)
Persuasion Engineering (PE)
Design Human Engineering (DHE
http://community.livejournal.com/ru_nlp/355822.html?thread=3052270#t3052270
Является ли слово "гений" номинализацией?
Как люди отличают гениев от не-гениев?
Как люди отличают гениев от не-гениев?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Перефразируя песню: не нужен нам берег турецкий и Африка нам не нужна.
Да уж, чем дальше в лес, тем скорей такую точку зрению принимаю.
Какое-то время назад я экспериментировал с такой расстановкой глаголов и выяснил, что после такого приема люди реагируют намного интенсивней и точней. Кстати, часто и сейчас это использую.
(1) Вот здесь товарищ предлагает перейти на мышление вообще только одними глаголами:
Части речи. Мышление глаголами.
http://community.livejournal.com/metapractice/127439.html
---------------
Ну здесь кажись вообще никакой конкретики и не светит, хоть с начала начинай...
Есть ли наработанные практики такого мышления? потому что в противном случае надо будет начинать понемногу-по-чуть-чуть, чтобы не напортачить с экологией на основании уже существующих моделей.
(2) Языкоид_на_глаголах (внеший/внутренний) - о, это совсем совсем иное дело.
Этот частный навык со всеми своими вариациями совсем не ставит задачу выработать какое-то не совсем понятное мне "мышление на глаголах".
Да уж, чем дальше в лес, тем скорей такую точку зрению принимаю.
Какое-то время назад я экспериментировал с такой расстановкой глаголов и выяснил, что после такого приема люди реагируют намного интенсивней и точней. Кстати, часто и сейчас это использую.
(1) Вот здесь товарищ предлагает перейти на мышление вообще только одними глаголами:
Части речи. Мышление глаголами.
http://community.livejournal.com/metapractice/127439.html
---------------
Ну здесь кажись вообще никакой конкретики и не светит, хоть с начала начинай...
Есть ли наработанные практики такого мышления? потому что в противном случае надо будет начинать понемногу-по-чуть-чуть, чтобы не напортачить с экологией на основании уже существующих моделей.
(2) Языкоид_на_глаголах (внеший/внутренний) - о, это совсем совсем иное дело.
Этот частный навык со всеми своими вариациями совсем не ставит задачу выработать какое-то не совсем понятное мне "мышление на глаголах".
>> Хм, одной констатации что "проблема" недостаточно. Как там ваши потоковцы устраняют типично эту проблему?
Наши потоковцы? :) Хе-хе, хз кто это. Проблема это только со стороны попытки анализировать. Думаю, вы видели, когда на компьютере курсор превращается в часики, сигнализирующими, что система занята, открыть диспетчер задач и посмотреть что происходит не так просто. В этом плане это проблема, для "потока" это нормально.
>> Как это не понимаете? Стандартные позиции метамодели. Неконретное существительное и неконкретное прилагательное.
Понял о чем вы. Я уже не один раз объяснял смысл этих неконкретных слов. Человек сам определяет, какая задача ему по силами - это реальная цель, то есть цель, которую он может достичь. И "Ясная цель" тоже самое, в скобках, кстати, дается расшифровка.
Это не описание ощущения, это описание необходимых условий. В НЛП, кажется, тоже такое есть, типа задача должна быть в контексте которым мы можем управлять и должна быть выполнимой. Только тут ещё ограничение снизу, что задача не должна быть простой.
>> В прямом. Потому как "сопоставлять цель с возможностями человека" это такая муть, которой не побрезгуют воспользоваться только самые непритязательные теоретики.
Это не для теоретиков, это для самого человека, только он сам может решить какая задача ему по силам, так одна задача может казаться по-разному сложной разным людям.
>> Требование ограничивать сферу внимания чрезмерное/неправильное. Не указано КАК ИМЕННО достигать высокой концентрации.
Да, не написано. По моим ощущением это происходит само, когда задача кажется выполнимой и количество элементов перегружает память и внимание. Главное, наверное, желать сделать дело, а распределение ресурсов мозг делает сам и отдаст их все, если надо.
>> "Прямая и незамедлительная" - номинализации. Что в них такого особенного?
Я не знаю что значит "Прямая и незамедлительная обратная связь", я об этом открыто написал. Скорее всего описание в вики не точное.
>> Кажущееся равновесие.
Угу, но этого достаточно, чтобы начать погружаться в "поток"/транс.
>> Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
Если надо посчитать два числа по определенному принципу - я могу воспользоваться формулой. Чтобы ощутить поток, цель тоже должна быть вычислимой. Это не относится к самому ощущению "потока", это относится к необходимому условию, чтобы его достич.
>> Времени нет.
Есть много воспоминаний о происходящих вокруг событиях. В следствии нехватки ресурсов (внимания) на осознание происходящего вокруг, воспоминаний остается меньше, поэтому кажется время не сильно сдвинулось, на самом деле ушло вперед, как во время сна.
>> Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
Возможно. Это было только мое предположение.
>> Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
Может быть, но у меня обычно в голове откладываются образы того, что я делал, а не ощущения во время.
Наши потоковцы? :) Хе-хе, хз кто это. Проблема это только со стороны попытки анализировать. Думаю, вы видели, когда на компьютере курсор превращается в часики, сигнализирующими, что система занята, открыть диспетчер задач и посмотреть что происходит не так просто. В этом плане это проблема, для "потока" это нормально.
>> Как это не понимаете? Стандартные позиции метамодели. Неконретное существительное и неконкретное прилагательное.
Понял о чем вы. Я уже не один раз объяснял смысл этих неконкретных слов. Человек сам определяет, какая задача ему по силами - это реальная цель, то есть цель, которую он может достичь. И "Ясная цель" тоже самое, в скобках, кстати, дается расшифровка.
Это не описание ощущения, это описание необходимых условий. В НЛП, кажется, тоже такое есть, типа задача должна быть в контексте которым мы можем управлять и должна быть выполнимой. Только тут ещё ограничение снизу, что задача не должна быть простой.
>> В прямом. Потому как "сопоставлять цель с возможностями человека" это такая муть, которой не побрезгуют воспользоваться только самые непритязательные теоретики.
Это не для теоретиков, это для самого человека, только он сам может решить какая задача ему по силам, так одна задача может казаться по-разному сложной разным людям.
>> Требование ограничивать сферу внимания чрезмерное/неправильное. Не указано КАК ИМЕННО достигать высокой концентрации.
Да, не написано. По моим ощущением это происходит само, когда задача кажется выполнимой и количество элементов перегружает память и внимание. Главное, наверное, желать сделать дело, а распределение ресурсов мозг делает сам и отдаст их все, если надо.
>> "Прямая и незамедлительная" - номинализации. Что в них такого особенного?
Я не знаю что значит "Прямая и незамедлительная обратная связь", я об этом открыто написал. Скорее всего описание в вики не точное.
>> Кажущееся равновесие.
Угу, но этого достаточно, чтобы начать погружаться в "поток"/транс.
>> Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
Если надо посчитать два числа по определенному принципу - я могу воспользоваться формулой. Чтобы ощутить поток, цель тоже должна быть вычислимой. Это не относится к самому ощущению "потока", это относится к необходимому условию, чтобы его достич.
>> Времени нет.
Есть много воспоминаний о происходящих вокруг событиях. В следствии нехватки ресурсов (внимания) на осознание происходящего вокруг, воспоминаний остается меньше, поэтому кажется время не сильно сдвинулось, на самом деле ушло вперед, как во время сна.
>> Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
Возможно. Это было только мое предположение.
>> Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
Может быть, но у меня обычно в голове откладываются образы того, что я делал, а не ощущения во время.
> Поток может давать гораздо большее.
В смысле, больше мистификаций? :)
В смысле, больше мистификаций? :)
Кстати, эти темы, о которых я писал/пишу (телесное счастье, думание глаголами) - смысл их в создании универсального метода постоянного комфортного существования (причем комфортного на ВСЕХ УРОВНЯХ, когда человек не просто сыт и здоров, но и "морально удовлетворен").
Сейчас известны следующие моменты:
1. Деятельность (реальная, физическая руками и ногами) - должна быть. Ничего не делать - дискомфорт типа "скука".
2. Мыслительная активность должна быть. Одними телесными движениями без участия сознания удовлетворен не будешь.
Собственно, в "норме" присутствует и то и другое. "Дискомфорт" возникает тогда, когда человеку нечего делать и нечего думать (иначе: когда существующая деятельность и думание его не удовлетворяют, дискомфорт остается).
Собственно, "думание глаголами" мне представляется идеальным вариантом - при этом есть и постоянная активизация деятельности-думания, и постоянное открытие новых вариантов действий-думания (когда старые перестают удовлетворять).
Сейчас известны следующие моменты:
1. Деятельность (реальная, физическая руками и ногами) - должна быть. Ничего не делать - дискомфорт типа "скука".
2. Мыслительная активность должна быть. Одними телесными движениями без участия сознания удовлетворен не будешь.
Собственно, в "норме" присутствует и то и другое. "Дискомфорт" возникает тогда, когда человеку нечего делать и нечего думать (иначе: когда существующая деятельность и думание его не удовлетворяют, дискомфорт остается).
Собственно, "думание глаголами" мне представляется идеальным вариантом - при этом есть и постоянная активизация деятельности-думания, и постоянное открытие новых вариантов действий-думания (когда старые перестают удовлетворять).
По-моему, понимание "потока", это как делаю+знаю что делать+получаю удовлетворение, от того что делаю и знаю что делать.
Нет, это только мистификации вокруг "потока", причем, достаточно приземленные. Поток может давать гораздо большее.
Разве есть еще варианты?
Конечно есть. Неужели вы думаете, что мимо такого/любого другого значимого феномена исследователи человеческой ментальности могли пройти мимо и ничего не заметить? И дать другие/свои интерпретации и понимания того что они открыли?
Нет, это только мистификации вокруг "потока", причем, достаточно приземленные. Поток может давать гораздо большее.
Разве есть еще варианты?
Конечно есть. Неужели вы думаете, что мимо такого/любого другого значимого феномена исследователи человеческой ментальности могли пройти мимо и ничего не заметить? И дать другие/свои интерпретации и понимания того что они открыли?
Дочитали до конца.