Показаны записи 48761 - 48770 из 56260
--Ну, мы же выяснили. Думание глаголами это такой пиар. Вообще-то речь идет о "командовании" глаголами или о чем-то таком.
--Скорее о подборе глагола под ситуацию.
Точно. И сам такой подбор будет сравним с мышлением. Но, такое мышление не реализуешь на одних глаголах. Итог, для реализации "мышления на глаголах" нужно сопроводительное мышление не только на глаголах. Типа как для запуска ракеты в космос нужен стартовый комплекс/стол.
--Скорее о подборе глагола под ситуацию.
Точно. И сам такой подбор будет сравним с мышлением. Но, такое мышление не реализуешь на одних глаголах. Итог, для реализации "мышления на глаголах" нужно сопроводительное мышление не только на глаголах. Типа как для запуска ракеты в космос нужен стартовый комплекс/стол.
Вы не ответили на мой вопрос.
--Я рассуждаю глобально: человек неудоволетворен, когда у него проблема, и он ее не решает, и удовлетворен, когда у него есть проблема, но он ее решает.
--Верно?
А на что похож человек, который УДОВЛЕТВОРЕН, когда у него ЕСТЬ ПРОБЛЕМА? Правильно - на ГЕНИЯ.
--Верно?
А на что похож человек, который УДОВЛЕТВОРЕН, когда у него ЕСТЬ ПРОБЛЕМА? Правильно - на ГЕНИЯ.
--дискомфорт от неудовлетворенности той или иной деятельностью
--А разве бывает другой дискомфорт?
Это только любовь с первого взгляда - по мнению Ихтиандра - бывает одна такая. :) Дискомфортов же есть воз и маленькая тележка.
--А разве бывает другой дискомфорт?
Это только любовь с первого взгляда - по мнению Ихтиандра - бывает одна такая. :) Дискомфортов же есть воз и маленькая тележка.
Не понял.
--Есть комфорт и "комфорт". Если их не различать, вы будете вводить последователей в заблуждение.
--Поясните.
--Поясните.
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП
No pain - no game/gain
http://community.livejournal.com/metapractice/110967.html
--Перефразируя песню: не нужен нам берег турецкий и Африка нам не нужна.
--Да уж, чем дальше в лес, тем скорей такую точку зрению принимаю.
Я в смысле - надо начинать разбираться с этим с русского.
--Какое-то время назад я экспериментировал с такой расстановкой глаголов и выяснил, что после такого приема люди реагируют намного интенсивней и точней. Кстати, часто и сейчас это использую.
--(1) Вот здесь товарищ предлагает перейти на мышление вообще только одними глаголами:
Части речи. Мышление глаголами.
http://community.livejournal.com/metapractice/127439.html
--Ну здесь кажись вообще никакой конкретики и не светит, хоть с начала начинай...
Да это все уже хорошо проработано. Просто, если ты откажешься от магии номинализации "мышление" - ты поймешь, что думать одними глаголами НЕВОЗМОЖНО! Таким образом речь идет:
--об использовании отдельных глаголов в отдельные моменты - все это рассчитывается и устанавливается обычным путем
--об использовании глагольного языкоида
--...
Есть ли наработанные практики такого мышления? потому что в противном случае надо будет начинать понемногу-по-чуть-чуть, чтобы не напортачить с экологией на основании уже существующих моделей.
Попробуй написать что-то одними глаголами. Боже мой. Это же предмет известных анекдотов - когда дети одними глаголами рассказывают друг другу что-то. :) Постепенно вырождается в чередование восклицаний и глаголов.
--(2) Языкоид_на_глаголах (внеший/внутренний) - о, это совсем совсем иное дело.
--Этот частный навык со всеми своими вариациями совсем не ставит задачу выработать какое-то не совсем понятное мне "мышление на глаголах".
Все - нас есть первая фобия мышления на глаголах. Войдешь в историю. :)
--Да уж, чем дальше в лес, тем скорей такую точку зрению принимаю.
Я в смысле - надо начинать разбираться с этим с русского.
--Какое-то время назад я экспериментировал с такой расстановкой глаголов и выяснил, что после такого приема люди реагируют намного интенсивней и точней. Кстати, часто и сейчас это использую.
--(1) Вот здесь товарищ предлагает перейти на мышление вообще только одними глаголами:
Части речи. Мышление глаголами.
http://community.livejournal.com/metapractice/127439.html
--Ну здесь кажись вообще никакой конкретики и не светит, хоть с начала начинай...
Да это все уже хорошо проработано. Просто, если ты откажешься от магии номинализации "мышление" - ты поймешь, что думать одними глаголами НЕВОЗМОЖНО! Таким образом речь идет:
--об использовании отдельных глаголов в отдельные моменты - все это рассчитывается и устанавливается обычным путем
--об использовании глагольного языкоида
--...
Есть ли наработанные практики такого мышления? потому что в противном случае надо будет начинать понемногу-по-чуть-чуть, чтобы не напортачить с экологией на основании уже существующих моделей.
Попробуй написать что-то одними глаголами. Боже мой. Это же предмет известных анекдотов - когда дети одними глаголами рассказывают друг другу что-то. :) Постепенно вырождается в чередование восклицаний и глаголов.
--(2) Языкоид_на_глаголах (внеший/внутренний) - о, это совсем совсем иное дело.
--Этот частный навык со всеми своими вариациями совсем не ставит задачу выработать какое-то не совсем понятное мне "мышление на глаголах".
Все - нас есть первая фобия мышления на глаголах. Войдешь в историю. :)
> Ну, мы же выяснили. Думание глаголами это такой пиар. Вообще-то речь идет о "командовании" глаголами или о чем-то таком.
Скорее о подборе глагола под ситуацию.
Скорее о подборе глагола под ситуацию.
Я рассуждаю глобально: человек неудоволетворен, когда у него проблема, и он ее не решает, и удовлетворен, когда у него есть проблема, но он ее решает.
Верно?
Верно?
--Как это не понимаете? Стандартные позиции метамодели. Неконретное существительное и неконкретное прилагательное.
--Понял о чем вы. Я уже не один раз объяснял смысл этих неконкретных слов. Человек сам определяет, какая задача ему по силами - это реальная цель, то есть цель, которую он может достичь. И "Ясная цель" тоже самое, в скобках, кстати, дается расшифровка.
Понял как вы это расшифровываете. Для нас этого недостаточно.
--В прямом. Потому как "сопоставлять цель с возможностями человека" это такая муть, которой не побрезгуют воспользоваться только самые непритязательные теоретики.
--Это не для теоретиков, это для самого человека, только он сам может решить какая задача ему по силам, так одна задача может казаться по-разному сложной разным людям.
Если бы люди это умели! :) Определять какие задачи по силам, а какие - нет.
--Требование ограничивать сферу внимания чрезмерное/неправильное. Не указано КАК ИМЕННО достигать высокой концентрации.
--Да, не написано. По моим ощущением это происходит само, когда задача кажется выполнимой и количество элементов перегружает память и внимание. Главное, наверное, желать сделать дело, а распределение ресурсов мозг делает сам и отдаст их все, если надо.
Ишь как хитро. В определенный момент из коробочки выскакивает чертик "спонтанности" и упования на способности "мозга". Увы, это резко снижает эффективность модели. Такое упование.
--"Прямая и незамедлительная" - номинализации. Что в них такого особенного?
--Я не знаю что значит "Прямая и незамедлительная обратная связь", я об этом открыто написал. Скорее всего описание в вики не точное.
Может быть неточное.
--Кажущееся равновесие.
--Угу, но этого достаточно, чтобы начать погружаться в "поток"/транс.
Для большинства - нет.
--Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
--Если надо посчитать два числа по определенному принципу - я могу воспользоваться формулой. Чтобы ощутить поток, цель тоже должна быть вычислимой. Это не относится к самому ощущению "потока", это относится к необходимому условию, чтобы его достич.
Поток не зависит от целей.
--Времени нет.
--Есть много воспоминаний о происходящих вокруг событиях.
Нет времени - не работают внутренние счетчики времени (а их несколько/много). Среди них "считать время через процесс образования воспоминаний" далеко не самый точный/важный.
В следствии нехватки ресурсов (внимания) на осознание происходящего вокруг, воспоминаний остается меньше, поэтому кажется время не сильно сдвинулось, на самом деле ушло вперед, как во время сна.
Это рационализация. Причем, не очень-то.
--Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
--Возможно. Это было только мое предположение.
Угм.
--Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
--Может быть, но у меня обычно в голове откладываются образы того, что я делал, а не ощущения во время.
Образы это не ощущения.
--Понял о чем вы. Я уже не один раз объяснял смысл этих неконкретных слов. Человек сам определяет, какая задача ему по силами - это реальная цель, то есть цель, которую он может достичь. И "Ясная цель" тоже самое, в скобках, кстати, дается расшифровка.
Понял как вы это расшифровываете. Для нас этого недостаточно.
--В прямом. Потому как "сопоставлять цель с возможностями человека" это такая муть, которой не побрезгуют воспользоваться только самые непритязательные теоретики.
--Это не для теоретиков, это для самого человека, только он сам может решить какая задача ему по силам, так одна задача может казаться по-разному сложной разным людям.
Если бы люди это умели! :) Определять какие задачи по силам, а какие - нет.
--Требование ограничивать сферу внимания чрезмерное/неправильное. Не указано КАК ИМЕННО достигать высокой концентрации.
--Да, не написано. По моим ощущением это происходит само, когда задача кажется выполнимой и количество элементов перегружает память и внимание. Главное, наверное, желать сделать дело, а распределение ресурсов мозг делает сам и отдаст их все, если надо.
Ишь как хитро. В определенный момент из коробочки выскакивает чертик "спонтанности" и упования на способности "мозга". Увы, это резко снижает эффективность модели. Такое упование.
--"Прямая и незамедлительная" - номинализации. Что в них такого особенного?
--Я не знаю что значит "Прямая и незамедлительная обратная связь", я об этом открыто написал. Скорее всего описание в вики не точное.
Может быть неточное.
--Кажущееся равновесие.
--Угу, но этого достаточно, чтобы начать погружаться в "поток"/транс.
Для большинства - нет.
--Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
--Если надо посчитать два числа по определенному принципу - я могу воспользоваться формулой. Чтобы ощутить поток, цель тоже должна быть вычислимой. Это не относится к самому ощущению "потока", это относится к необходимому условию, чтобы его достич.
Поток не зависит от целей.
--Времени нет.
--Есть много воспоминаний о происходящих вокруг событиях.
Нет времени - не работают внутренние счетчики времени (а их несколько/много). Среди них "считать время через процесс образования воспоминаний" далеко не самый точный/важный.
В следствии нехватки ресурсов (внимания) на осознание происходящего вокруг, воспоминаний остается меньше, поэтому кажется время не сильно сдвинулось, на самом деле ушло вперед, как во время сна.
Это рационализация. Причем, не очень-то.
--Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
--Возможно. Это было только мое предположение.
Угм.
--Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
--Может быть, но у меня обычно в голове откладываются образы того, что я делал, а не ощущения во время.
Образы это не ощущения.
Дочитали до конца.