... ↑
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но с другой стороны, наиболее обще это процесс называния вещи/явления с применением к нему языковых парадигм, т.е. бог становиться человекоподобным, научается (с помощью языковых конструкций и называния вещи/явления) улыбаться смеяться танцевать и гневаться; бог может быть яростен, но его можно умиловать. В конце концов результатом такого называния вещи и явления становиться почти полный отрыв от вещи и явления, которое побудило себя назвать. Вещь/явление вполне возможно продолжает существовать, но язык оказывается с одной стороны не в состоянии назвать это явление а с другой стороны, если явление частично угадывается за своим именем, человек получает в свой арсенал, большой культурный пласт работы с этим явлением, хотя последнее может и не быть решением ситуации с явлением, но скорее всего в языке же будут концепты, которые говорят о эээ перспективности работы с явлением. Почему вырождается, скорее просто теряется исходные предпосылки названия этого явления, т.е. человек не может воспользоваться названием, не может назвать (совершить процесс называния и далее работы с явлением) и далее работать с ним на должном уровне, хотя язык в некоторой редуцированной форме содержит по крайней мере остатки (наиболее важное) по работе с явлением.
Но скорее отрыв названия от явления связан с не точностями перевода, если так можно сказать, когда явление само по себе более многогранно/чуть сложнее нежели описывающий его конструкт с некоторым названием; м.б. просто не разработан процесс или существующей процесс использования концепта не подходит для его адекватной передачи в поколениях, т.е. языковые средства не предоставляет возможностей для адекватного создания контекста для концепта определения его границ и других описаний.
1 комментарий
Есть, кстати, еще один путь вырождения, который обнаруживается при сравнительном рассмотрении. Это превращение естествознания в басни вроде эзоповых. При этом процессе на смену религии приходит не гордость и самомнение, а развлечение. Естествознание больше даже не притворяется, что рассматривает реальные существа. Оно становится набором историй, более или менее саркастических, более или менее морализаторских, более или менее забавных. Холистическое видение, которое я называю религия, расщепляясь, дает либо оружие для эго, либо игрушки для фантазии.
Это в точности, современная ситуация современной пост пост модернисткой политизированной фантазийной науки. Особенно, в области изучения человеческих проявлений от генетики до социологии.