Ну, куда тебе проще переводить глаза, когда ты что-то вспоминаешь?

--(2) но можно делать в тренировке "стоп" и обращаться с вопросом к ее модератору. Типично, это моя роль.
--А почему кстати типично? Насколько я понял, роль контроллёра должна быть такой же типичной (для учаcтников упражнения), как и две другие, разве нет?

Да, конечно. В роли контроллера должны побывать все/каждый участник:
--но, заметно, что каждый участник к этому вовсе не стремится
--каждый участник вовсе не хочет брать на себя ответственность сверх строго отслеживать регламент данного упражнения
--я вовсе не претендую на первое место среди знатоков содержания метамодели
--но я уже по факту занял бесспорное первое место по знанию/осознанию роли/того, как важно соблюдать регламент упражнения и за счет этого его целевые пресуппозиции...

...вот поэтому я и написал свое - "типично".

Так и движения глазами. Для правши стирающие движения слева_направо. А движения справа_налево наоборот - что-то "устанавливают"/воплощают/загружают/делают реальным.

А вот я правша , но при тесте со сцеплением рук большой палец левой руки всегда сверху. И какие-то другие тесты тоже показывали предпочтение к левосторонней активности. например левый глаз лучше правого видит.

Наверное мне удобнее будет как правше делать разделение движений глаз при EMDR.

делаю движения глазами уже с отметками, все делается гладко, кроме одного перехода.. подскажите пожалуйста, может что неправильно делаю? сначала делаю просто движения, потом с отрицательной отметкой, потом отрицат. и положит. вместе, потом положительная.. в момент когда делаю отрицательную и нажимаю на положительную, чтоб делать отр. и положит. вместе, происходит моргание и ритм сбивается. я продолжаю дальше делать. подскажите пожалуйста это так должно быть или нет. этот эффект повторяется каждый раз как делаю. Еще хотела спросить, можно же эти упражнения делать еще и днем, когда время есть? обычно у меня в такие дождливые дни очень сонное состояние, а сейчас стало лучше, встаешь, как будто умылась холодной водой, хорошее бодрое состояние. если можно хотела поробывать и денм поделать, а то опять работать дома, нужно побольше сил.

--..а вот на ускоренное глаза ведущего очень часто повторяли движения говорящих..
--Ты считаешь, что в этих движениях имеет смысл продумать/промоделировать их emdr-компонету? Хм, но с какой стороны к этому подобраться...

В какой-то степени, когда человек начинает думать, даже не когда задаешь сложные вопросы, а когда эээ предоставляешь факты один за другим, возникает частое движение глаз право<->лево. с другой стороны такое движение глаз, которое было замечено при ускоренном просмотре, которое имеет намного меньшую частоту. Аналогично в EMDR базовые движения глаз имеют намного более высокую частоту нежели те, что описал.

и так имеем две частоты, одна от непосредственного движения глаз при EMDR, можно рассматривать как несущую частоту, вторая меньшей частоты может нести определенный сигнал.

В этом смысле.

Хотя я тут понял что надо изначально сделать: надо инвертировать высказывание.

Я не бегаю по утрам, НО для меня хорошо бегать по утрам.

И тогда всё встаёт на свои места и ваш вариант вопроса правильный.

Мутное это "но". Вон сколько вариантов есть, и то наверное не все:

-- Я хочу на улицу, но на улице дождь.
-- На улице дождь, но я хочу туда (на улицу).

На улице дождь И это ~мешает мне пойти на улицу: неконкретный глагол ~мешает заданный пресуппозицией "но".

-- На улице дождь, но я туда пойду.
-- Я пойду на улицу, но там дождь.

То же, что и выше + утверждение "и я ~преодолею то, что ~мешает".

-- На улице дождь, но я туда (на улицу) ходил.

На улице дождь и это ~мешало мне туда ходить.

-- Я ходил на улицу, но там дождь.

На улице дождь и это ~помешало делать там нечто, помимо "ходить".

В утверждении Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам я не нашел причины ("потому что") и попытался ее выяснить.

Содержится намек, - а вдруг, там есть п-с отношения? Но этот намек надо проверить.

[...]

Попробуем:
А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?

Вы здесь ошиблись.

Следующий абзац содержит логически равносильные (в моей оценке и/или моих обозначениях Х и Y) утверждения.

Я хочу гулять, но на улице дождь
X, но Y
На улице дождь, следовательно, я не пойду гулять
Y -> !X

Последнее есть явная форма неявного каузатива, заданного связкой "но".

Итак:

Для меня хорошо, чтобы я бегал по утрам -- X
Я не бегаю по утрам -- Y

Y -> !X
Я не бегаю по утрам, следовательно, для меня плохо, чтобы я бегал по утрам.

Либо инверсия импликации:

X -> !Y
Для меня хорошо, чтобы я бегал по утрам, следовательно, я бегаю по утрам.

Вопрос на перепроверку: если вы не бегаете по утрам, это для вас (с необходимостью/всегда) плохо? Или: если для вас хорошо, чтобы вы бегали по утрам, вы (с необходимостью/всегда) бегаете по утрам?

Вместо: А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?.

А вы следствие перевернули, это неправильно, поверхностная структура клиента другое утверждала/пресуппозировала. Если мы утверждаем X -> Y, нет никакой информации об Y из того, что !X.

(2) но можно делать в тренировки "стоп" и обращаться с вопросом к ее модератору. Типично, это моя роль.

А почему кстати типично? Насколько я понял, роль контроллёра должна быть такой же типичной (для учаcтников упражнения), как и две другие, разве нет?

http://community.livejournal.com/metapractice/166131.html?view=2882803#t2882803