Показаны записи 45151 - 45160 из 56297
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
...третьего поколения НЛП по Дилтсу/ДеЛозье подходят некоторые вопросы из перевода FAQ НПЛ Университета:
И - основное - богатая статья с впечатлениями об обучении непосредственно у Д/ДЛ в НЛП Университете:
- 5. Какие интересные новинки НЛП ожидают меня в программах Университета НЛП в Санта Круз
е (NLPU) - которых пока нет в программах центров НЛП России, Украины и др. стран СНГ?
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#05
8. Что такое "НЛП третьего поколения?
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#08
9. Что такое "Полевое" НЛП?
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#09
10. Что такое "Архетипы изменения" и какое отношение это имеет к НЛП?
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#10
14. Я слышал про использование на тренингах в NLPU танцевально-двигательных упражнений, барабанов, песен и т.д., - наверное это что то не очень серьезное! В чем тут "фишка"? Почему Университет НЛП предлагает такой формат обучения? Неужели нельзя учиться НЛП используя более серьезный, традиционный подход?
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#14
И - основное - богатая статья с впечатлениями об обучении непосредственно у Д/ДЛ в НЛП Университете:
- Алексей Танасиенко
Киев – Санта Круз и обратно
Мои приключения с Дилтсом и Ко в Калифорнии
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_MHJ.htm
Интересно, а в НЛП Том 1 говорится, по сути, о субмодальностях:
- 3.21 Распаковка через предикаты
<...>
Также, слушайте комбинации предикатов, которые указывают на паттерны синестезии. Если кто-то говорит: "Это выглядит неудобно," термин "неудобно" не представляет собой визуальное описание. Визуальное описание должно иметь место в терминах цветов, форм, глубины, расположения и яркости.
3.22 Расширение 4-кортежной нотации - Часть I.
<...>
Есть, конечно, многие возможные различения, которые можно было бы сделать оносительно конкретного шага в стратегии, когда вы анализируете его в мелких деталях, такие как цвет, расположение, высота, чёткость и т.д., каждое из которых может быть полезным в какой-то момент для достижения конкретного результата.
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
[...]
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
Изначально рекомендуете использовать прямой порядок метаформ? Как расставляется иерархия -- просто по порядку, заданному прямым прочтением СМ, или используются какие-то ещё соображения?
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
Уверенной = быстрой? Что значит "успешной" -- контроллёр не фиксировал длительное время отклонений от регламента?
[...]
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
Изначально рекомендуете использовать прямой порядок метаформ? Как расставляется иерархия -- просто по порядку, заданному прямым прочтением СМ, или используются какие-то ещё соображения?
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
Уверенной = быстрой? Что значит "успешной" -- контроллёр не фиксировал длительное время отклонений от регламента?
--Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
--Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.
--Это точно так. За исключением привычки к инверсии паттернов понимания. Техники придуманные Ричардом Бандлером.
По каким словам их искать? Вы имеете в виду субмодальный сдвиг "верю"-"не верю" и т.п.?
--Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.
--Это точно так. За исключением привычки к инверсии паттернов понимания. Техники придуманные Ричардом Бандлером.
По каким словам их искать? Вы имеете в виду субмодальный сдвиг "верю"-"не верю" и т.п.?
В этом же разделе. Вглубь, коротко:
--в виде игры трех человек. два играют, один контролирует
--один подает реплики - другой метавопросы
--каждая реплика в одну фразу
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
--вопрос задается
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
--далее метадиалог с ограничением объема реплики и вопросами в форме бытовой речи
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
--далее варианты познавательных диалогов в стиле метапрактика на фиксированные темы - диалоговое моделирование
--...
--в виде игры трех человек. два играют, один контролирует
--один подает реплики - другой метавопросы
--каждая реплика в одну фразу
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
--вопрос задается
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
--далее метадиалог с ограничением объема реплики и вопросами в форме бытовой речи
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
--далее варианты познавательных диалогов в стиле метапрактика на фиксированные темы - диалоговое моделирование
--...
Можно можно. И давно уже пора :)
--Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.
--У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания.
И да. И нет.
Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.
Это мы уже начали делать там, где мы стали прописывать онтологии различных видов активностей, требующих различных подходов к комедированию.
--Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
--Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.
Это точно так. За исключением привычки к инверсии паттернов понимания. Техники придуманные Ричардом Бандлером.
--Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
--В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.
У Эриксона есть чудесная история про девочку(?) которая рисавала какие-то завитушки в виде типа рамок. Он их рассмотрел вблизи и обнаружил в них целые картины. И она стала художницей.
--У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания.
И да. И нет.
Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.
Это мы уже начали делать там, где мы стали прописывать онтологии различных видов активностей, требующих различных подходов к комедированию.
--Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
--Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.
Это точно так. За исключением привычки к инверсии паттернов понимания. Техники придуманные Ричардом Бандлером.
--Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
--В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.
У Эриксона есть чудесная история про девочку(?) которая рисавала какие-то завитушки в виде типа рамок. Он их рассмотрел вблизи и обнаружил в них целые картины. И она стала художницей.
--Ее выделение из шума вполне автоматично, но требует некоторой перефокусировки внимания.
--Как определить на что сфокусировать внимание?
При поиске очередного феномена внимание фокусируется на сигналах предварительной (- от фонаря - предварительная кодификация) разметке циклов невербальной активности:
--Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
--Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?
А вот эти-то уточнения искать совсем не надо. Нам в метапрактике не надо. Мы на место этих уточнений ставим необходимость поиска феномена и... селя ви... или вуа ля.
Пока тут две переменные/ Неизвестный паттерн = X/ Неизвестный феномен = Y/ Y перед X./ Ни X, ни Y не известны. :(
Да нет здесь никаких переменных. Есть захватывающее ожидание, когда проявится новый паттерн на интерфейсе общего жаме вю.
--Как определить на что сфокусировать внимание?
При поиске очередного феномена внимание фокусируется на сигналах предварительной (- от фонаря - предварительная кодификация) разметке циклов невербальной активности:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
--Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
--Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?
А вот эти-то уточнения искать совсем не надо. Нам в метапрактике не надо. Мы на место этих уточнений ставим необходимость поиска феномена и... селя ви... или вуа ля.
Пока тут две переменные/ Неизвестный паттерн = X/ Неизвестный феномен = Y/ Y перед X./ Ни X, ни Y не известны. :(
Да нет здесь никаких переменных. Есть захватывающее ожидание, когда проявится новый паттерн на интерфейсе общего жаме вю.
начала с начала.. долго не могла начать делать, вроде начинала, а щелчка не было и бросала делать, вот 2 дня уже делаю нормально. двигаю глазами, происходит некий щелчок и засыпаю. первую ночь чето сон тянулся противный всю ночь, на утро было как-то тяжело. сегодня вроде ничего. из изменений только то, что сегодня проснулась за 40 минут до будильника, обычно просыпалась за 10. так больше пока ничего. можно ли уже ставить плохие и хорошие отметки? а то я седня поставила, вот думаю зря или нет...
--Выделенные слова нисколько не синонимы.
--Это не правда. Они не 100% синонимы, но синонимы в том контексте в котором употреблены. Люди, использующие эти слова не "На уровне прямого восприятия" общаются, если я правильно понял смысл фразы "На уровне прямого восприятия". В тех контекстах различия легко отбрасываются, а сходные подходят.
Есть более простая схема распутывания этого узла. Это двухуровневая модель психики. Сознание + что-то еще.
--Чай вприкуску vs вприглядку
--В этом сравнении сами слова занимают как бы главное место в предложении, а в случае с вижу/чувствую/слышу - второстепенное, где их различия не влияют на смысл.
Слова занимают место в предложении, а элементы восприятия в представлении.
--Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.
--А вот это меня вообще вводит в ступор. категориальное восприятие=восприятие ? Что вы имеете ввиду под просто "восприятие" в данном случае?
Восприятие за пределами трансдеривационного поиска.
--Это не правда. Они не 100% синонимы, но синонимы в том контексте в котором употреблены. Люди, использующие эти слова не "На уровне прямого восприятия" общаются, если я правильно понял смысл фразы "На уровне прямого восприятия". В тех контекстах различия легко отбрасываются, а сходные подходят.
Есть более простая схема распутывания этого узла. Это двухуровневая модель психики. Сознание + что-то еще.
--Чай вприкуску vs вприглядку
--В этом сравнении сами слова занимают как бы главное место в предложении, а в случае с вижу/чувствую/слышу - второстепенное, где их различия не влияют на смысл.
Слова занимают место в предложении, а элементы восприятия в представлении.
--Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.
--А вот это меня вообще вводит в ступор. категориальное восприятие=восприятие ? Что вы имеете ввиду под просто "восприятие" в данном случае?
Восприятие за пределами трансдеривационного поиска.
Дочитали до конца.