Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45151 - 45160 из 56260
--(б) метапрактик ищет и находит феномены ментальной активности, которые ПРИВОДЯТ К ЭМОЦИЯМ - эти процессы к эмоциям являются уровнем мета
--Как метапрактик ищет эти феномены?

--(в) метапрактик ищет и находит сигналы невербальной экспрессии, сопровождающие процессы, которые приводят к эмоциям - это уровень мета мета к исходным процессам эмоций
--Как метапрактик ищет эти сигналы?

(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384

(1) Метапрактик практик - выполняет специальные упражнения и организует специальные контексты, в которых усиленно фокусирует свое внимание для отлавливания новых феноменов. Для поддержания духа метапрактика практика следует отлавливать минимум один оригинальный феномен за один прошедший год.
(2) Метапрактик мастер - ему достаточно включить надлежаший для отлавливания феномена ближайший для этого контекст. Для поддержания духа мастера требуется в течении года находить хотя бы один новый контекст, в котором находится избыток феноменов.
(3) Метапрактик тренер - ему требуется в течении года найти хотя бы один новый феноменом, один новый богатый феноменами контекст, но самое главное, ОБУЧИТЬ ХОТЯ БЫ ОДНОГО НОВОГО ЧЕЛОВЕКА РАЗЛИЧЕНИЮ:
--данного нового феномена
--данного нового контекста
(4) Метапрактик учитель/создатель - имеет главной задачей безостановочно описывать новые феномены, контексты и обучение вплоть до моделей, техник и упражнений.
</>
[pic]
Re: "now is the time"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вполне может быть и культурный якорь. Сейчас посмотрим... да ты прав, в гуугле "now is the time" с жестким критерием поиска дает 5 600 000
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%22now+is+the+time%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
</>
[pic]
Re: М.Л. Кинг

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, ну да. Оригинальная разбивка по дыханию и многосмысленным паузам. Мне пофиг, хотите моделировать языкоиды Обамы - будем моделировать языкоиды Обамы:
Все новости
http://www.barackobama.ru/news/
</>
[pic]
Re: Множество исходов

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я предположил, что это множество результатов может иметь отношение к паттернам, которые выросли из начального феномена.
Я предположил, что этот результат и является феноменом.
</>
[pic]
Re: Множество исходов

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А это какое отношение имеет к феномену?
А какое отношение это имеет к теме поста - определению феномена?
- Я вижу, что вы говорите?
- Я чувствую, что ты говоришь неясно?
- Слышишь этот запах?
В данном случае для понимания смысла предложения различия слов значения не имеют (субъект говорит нам, что воспринимает своим сенсорным аппаратом: "смысл предложения"). Выделенные слова - синонимы (синонимичные факты, выбранные по принципу "для понимания смысла предложения" сочетаются с другими словами).

Выделенные слова нисколько не синонимы. На уровне прямого восприятия видеть что либо или чувствовать - огромная разница. Но, в категориальном восприятии - восприятии как категории - любое частное восприятие есть и общее восприятие. Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.
</>
[pic]
"Це" за "я"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В тот момент, когда не имеет значения "4 угла" или "3 угла" - мы можем счесть слова "квадрат" и "треугольник" синонимами. Чтобы было проще, можно взять такие слова: конь, лошадь, кобыла, жеребец. С одной стороны они похожи (содержат существенную часть совпадений в описании), с другой различны (каждый из нас сможет привести различия).
Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.
Важно, чтобы значимые в конкретном контексте факты сочетались с другими фактами от других слов в текстовом/речевом "предложении" (если говорить о словах, специфичных для репрезентативных систем по тексту выше). Впрочем, для других явлений (в других репрезентативных системах), как мне кажется, должно работать подобное правило. Однако, в силу того, что опыт в других репрезентативных системах и без того трудно описуем языком, описанные неправильности вовсе трудно уловимы для сознания (мы осознаем через язык).
Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
Далее необходимо определить, какие конкретно различия являются важными, а какие нет. Выводим феномен из шума...
Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
Мое понимание, как мы понимаем слова: Каждое слово - это множество близких слов, выбранных из множества описаний этого слова. То есть краткий набор фактов, например, квадрат: 4 угла/равные стороны/прямые углы/что-то ещё. Каждое употребленное слово вызывает все связанные с ним подобные факты, которые мы связываем с частями других слова. Бывает такое, что факты пересекаются, например, "геометрическая фигура" может включать ещё треугольник в дополнение к квадрату.
Феномен человеческой активности может быть чисто вербальным. Может и невербальным. Или на пересечении. Но, даже если феномен есть вербальная вещь, он - в его восприятии - не относится к явлением языка. Восприятие даже вербального феномена есть феномен невербальный. Еще один парадокс.

Дочитали до конца.