Можно можно. И давно уже пора :)

--Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.
--У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания.

И да. И нет.

Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.

Это мы уже начали делать там, где мы стали прописывать онтологии различных видов активностей, требующих различных подходов к комедированию.

--Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
--Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.

Это точно так. За исключением привычки к инверсии паттернов понимания. Техники придуманные Ричардом Бандлером.

--Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
--В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.

У Эриксона есть чудесная история про девочку(?) которая рисавала какие-то завитушки в виде типа рамок. Он их рассмотрел вблизи и обнаружил в них целые картины. И она стала художницей.

--Ее выделение из шума вполне автоматично, но требует некоторой перефокусировки внимания.
--Как определить на что сфокусировать внимание?

При поиске очередного феномена внимание фокусируется на сигналах предварительной (- от фонаря - предварительная кодификация) разметке циклов невербальной активности:

MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html

--Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
--Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?

А вот эти-то уточнения искать совсем не надо. Нам в метапрактике не надо. Мы на место этих уточнений ставим необходимость поиска феномена и... селя ви... или вуа ля.

Пока тут две переменные/ Неизвестный паттерн = X/ Неизвестный феномен = Y/ Y перед X./ Ни X, ни Y не известны. :(

Да нет здесь никаких переменных. Есть захватывающее ожидание, когда проявится новый паттерн на интерфейсе общего жаме вю.

начала с начала.. долго не могла начать делать, вроде начинала, а щелчка не было и бросала делать, вот 2 дня уже делаю нормально. двигаю глазами, происходит некий щелчок и засыпаю. первую ночь чето сон тянулся противный всю ночь, на утро было как-то тяжело. сегодня вроде ничего. из изменений только то, что сегодня проснулась за 40 минут до будильника, обычно просыпалась за 10. так больше пока ничего. можно ли уже ставить плохие и хорошие отметки? а то я седня поставила, вот думаю зря или нет...

--Выделенные слова нисколько не синонимы.
--Это не правда. Они не 100% синонимы, но синонимы в том контексте в котором употреблены. Люди, использующие эти слова не "На уровне прямого восприятия" общаются, если я правильно понял смысл фразы "На уровне прямого восприятия". В тех контекстах различия легко отбрасываются, а сходные подходят.

Есть более простая схема распутывания этого узла. Это двухуровневая модель психики. Сознание + что-то еще.

--Чай вприкуску vs вприглядку
--В этом сравнении сами слова занимают как бы главное место в предложении, а в случае с вижу/чувствую/слышу - второстепенное, где их различия не влияют на смысл.

Слова занимают место в предложении, а элементы восприятия в представлении.

--Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.
--А вот это меня вообще вводит в ступор. категориальное восприятие=восприятие ? Что вы имеете ввиду под просто "восприятие" в данном случае?

Восприятие за пределами трансдеривационного поиска.

>> Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.
У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания. Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.

>>Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.

>>Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.

>> Ее выделение из шума вполне автоматично, но требует некоторой перефокусировки внимания.
Как определить на что сфокусировать внимание?

>>Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?

Пока тут две переменные
Неизвестный паттерн = X
Неизвестный феномен = Y
Y перед X.
Ни X, ни Y не известны.
:(

>> Выделенные слова нисколько не синонимы.
Это не правда. Они не 100% синонимы, но синонимы в том контексте в котором употреблены. Люди, использующие эти слова не "На уровне прямого восприятия" общаются, если я правильно понял смысл фразы "На уровне прямого восприятия". В тех контекстах различия легко отбрасываются, а сходные подходят.

>> Чай вприкуску vs вприглядку
В этом сравнии сами слова занимают как бы главное место в предложении, а в случае с вижу/чувствую/слышу - второстепенное, где их различия не влияют на смысл.

>> Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.
А вот это меня вообще вводит в ступор. категориальное восприятие=восприятие ? Что вы имеете ввиду под просто "восприятие" в данном случае?

Для начала вполне похоже.

Транскрипт на рассмотрение весь выложил на Гугл-Документах. Там удобно с ним работать, смотреть и редактировать. Мне это представляется наиболее удобным форматом. Если будут другие предложения, с радостью их выслушаю.

Движок ЖЖ не позволяет публиковать комменты чуть более, чем 4800 символов, включая теги.