Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45171 - 45180 из 56260
</>
[pic]
...

tusar в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"В одной речи, Обама произнес “now is the time” всего шесть раз. Поскольку его оборот очевиден, это звучит для каждого как ключевая фраза или тема речи.
1.Now is the time to end this addiction, and to understand that drilling is a stop-gap measure, not a long-term solution. Not even close.


Это не случайно, что он использовал такие обороты, которые являются инструкциями для ведения подсознательного, потому что они непосредственно и вербально правдивы в их наиболее простых выражениях, и приводят подсознание принять гипнотизера как источник абсолютной правды.
"
http://www.pennypresslv.com/Obama's_Use_of_Hidden_Hypnosis_techniques_in_His_Speeches.pdf
Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)
И третья пресуппозиция содержится в заглавной цитате этого топика:
Экман выделил семь базовых эмоций - гнев, отвращение, радость, грусть, удивление, страх, презрение. Позже к ним добавились изумление, чувственное удовольствие, раздражение, гордость, волнение, уверенность, вина, стыд, облегчение, удовлетворение. Любовь, кстати, Экман эмоцией не считает: "Эмоции приходят и исчезают через несколько секунд, любовь длится. Это контекст, включающий в себя разные эмоции". Ученый выделил 11 основных мимических мышц, сокращение которых в разных вариациях создает около 10 000 выражений лица. Из них примерно три тысячи выражают оттенки эмоций. Им были присвоены определенные коды, в результате чего возникла система FACS (Facial Action Coding System), ...
http://community.livejournal.com/metapractice/165498.html

Итак, Экман в исполненнии своей моделеподобной работы по эмоциям есть типичный "атомарщик". Для описания паттерна исходное явление рабивается заранее на как можно маленькие компоненты/составляющие, из которых реконструируется искомые паттерны. В данном случае это паттерны эмоциональной экспрессии.
Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)
Вторая пресуппозиция от лица того же Джона Гриндера утверждает, что "атомарная" кодификация невербальных паттернов очень малоэффективна:
Здесь опять можно воспользоваться аналогией: предположим, что мы (Бостик и Гриндер) задались бы целью построить явную модель движений некоторой совершенной танцовщицы, чтобы дать ей возможность более эффективно передавать свое искусство и стиль заинтересованным учащимся. Искусство танца является аналоговым процессом – это значит, что движения танцовщицы составляют непрерывную последовательность, не делящуюся на какие-либо очевидные элементы. Конечно, можно было бы тривиальным образом предложить явную словесную модель танца, попросту указав три элемента – начало танца (поза и форма тела танцовщицы до начала движений танца), среднюю часть (все движения, следующие за началом танца и завершающиеся как раз перед его концом) и конец танца (конечная позиция и неподвижное положение танцовщицы в конце танца). Однако слишком грубое подразделение этого анализа не позволяет использовать его как модель, полезную для начинающих танцовщиц, заинтересованных в воспроизведении танца, так как это подразделение по существу не содержит никакой полезной информации о самих движениях танца.
Более подробный анализ может быть достигнут алгоритмически, простым наложением декартовой системы координат на видеозапись движений танцовщицы. С помощью хронометрии мы могли бы таким образом описать положение любой части тела танцовщицы в любой момент времени, с какой угодно точностью. Но будет ли такая явная модель полезна?
Можно представить себе некоторые ее применения. Например, если бы мы были заинтересованы в установлении разницы между исполнением образцовой и начинающей танцовщицы, мы могли бы синхронно наложить на каждую из видеозаписей декартову систему координат и убедительно показать, насколько оба танца отличаются друг от друга. Если, однако, целью моделирования является описание навыка, стиля и изящества образцовой танцовщицы, то такая модель мало чего стоит.
ШЕПОТ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Глава 1: Контексты открытия
Счастливое решение: вопрос о кодировании

И надо понимать, что танец танцовщицы на сцене - что танец эмоций/мимических паттернов на лице - сие явление совершенно одного порядка.
Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)
Контент пресуппозиций, постороенных мною на данную тему, имеет следующие три генеральные составляющие. Первая из них от лица Джона Гриндера гласит какую важную, ценную и правильную работу сделал Экман:
Я [- Джон Гриндер - прим. metanymous] с большим уважением отношусь работе Экмана - заметьте, что он путем тщательного практики разработал способность изолировать и влиять на мускулатуру лица вплоть до возможности произвольно воспроизводить особенные выражения, которые при нормальных обстоятельствах непроизвольны. Как с движениями глаз, обнаруженными и закодированными в НЛП, Экман преуспел в выявлении некоторых универсалий в невербальном поведении. Его работа является превосходной и, как я уже упоминал, он может делать то, что он описывает - вдохновляющий и конгруэнтный пример исследования с участием в нём [participatory research] - очень близкий к требованию в НЛП-моделировании, чтобы моделировщик был компетентен в выполнении паттернов гения перед любыми попытками "понять" или кодировать явным образом компоненты рассматриваемого поведения. Я решительно рекомендую работу Экмана как тур-де-форс [выдающееся проявление навыка, мастерства] в калибровке. http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133
</>
[pic]
Re: Класс! :)

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

не - это не интересно:
простых последовательностей не получилось, а ведущие делали намёки что решение ооочень простое.
</>
[pic]
Множество исходов

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

I only pull the pins out of someone's reality when I believe that it will
take somebody somewhere useful. I don't agree that doing that with
everyone in this seminar is going to be useful. There are people here
whose pins I am not going to touch. That's a decision which I make,
based on my sensory experience. The only basis on which I can make
that decision is knowing what the ramifications
of pulling that pin are
going to be
.

Reframing
Ramification: 1) разветвление; ветвление 2) отросток; ответвление ramifications of a nerve — ответвления нерва Syn: branch , offshoot 3) ветви дерева 4) (ramifications) последствия, результат ramifications of a crisis — последствия кризиса
А это уже наверное когда модель готова.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)
</>
[pic]
Класс! :)

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

После 3-4 кругов я догадался что критерий не в предмете, не в порядковой очереди
А вот оно, по-моему, самое интересное. Как ты догадался?
Ben: People's beliefs, or presuppositions, often give them a lot of
trouble. My question is how do you pull out a pin on someone's belief
system, and will you give me an illustration of it?
Why would you want to? Let me ask you that, first. . . . How do
you know someone will be better off without a particular belief? You're
asking for a model without having an outcome. . . .

Reframing
</>
[pic]
Сдали секрет

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Reframing is
a different way of doing the same things you do with all the Meta-
Model questions.

Reframing
А-ах, ну вот, открыл Америку, блин.

Дочитали до конца.