БиГи против обобщения на все метаформы

---

БиГи пусть остаются при своих.

Типа сначала человеку даём рефреймингом понять, что его карта лажовая (неполная/искажённая/обобщённая из-за наличия в ней метаформы)...

---

Нет. Как раз все наоборот. Сначала делаем рефрейминг. Потом, м.б., даем понять неполноту карты. Вы же цитировали именно на эту тему место из кн. Рефрейминг.

есть ли польза от сопоставления каждой метаформе конкретного типа Р.:

---

можете быть уверены - такая польза есть

Отдельный юмор/особенность заключалось в вовлечении ezdakimak в процесс, прямо указанный/описанный в тексте поста, хотя он против него же и возражал своими репликами. Но по факту в нём же и участвовал. То есть это типа мета-уровень того, для чего я по факту/ходу использовал этот пост: обучение использованию возражений к выполнению работы как средство эту работу выполнять.

---

Отельный юмор заключается в том, что манера вашего диалога подходит разве что к поиску смутных паттернов. Но, в данном разделе требуется воспроизводить диалог по реализации УПРАЖНЕНИЯ.

Ну, чему происходило (в действительности), это скорее мой вопрос вам :))

---

С моей точки зрения произошел малоконтролируемый обмен большой порцией информации плохого качества.

---

Было следующее (с моей стороны):

---

1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.

---

В этом разделе давно доказано, что анализ метаформ можно проводить эффективно только в виде жестко структурированного и регламентированного процесса, который мы в метапрактике называем УПРАЖНЕНИЕ. Вы же попытались организовать типа свободного импровиза/тренировки на тему "анализ метаформ".

---

2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).

---

3. Создание реплик на "поддержание беседы".

---

4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.

---

Возможно, таково было исходное намерение. Результат слишком сильно от него отличается.

Отдельный юмор/особенность заключалось в вовлечении ezdakimak в процесс, прямо указанный/описанный в тексте поста, хотя он против него же и возражал своими репликами. Но по факту в нём же и участвовал. То есть это типа мета-уровень того, для чего я по факту/ходу использовал этот пост: обучение использованию возражений к выполнению работы как средство эту работу выполнять.

Ну, чему происходило (в действительности), это скорее мой вопрос вам :))

---

Было следующее (с моей стороны):

---

1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.

---

2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).

---

3. Создание реплик на "поддержание беседы".

---

4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.

Общий вопрос: прошу кратко описать и указать обучение чему присходило в основных диалогах этого поста.

Еще раз. Пожалуйста, проанализируйте цитату и опишите четко и достаточно подробно что вы хотите цитатой указать.

1) Present your complaint as a complex equivalence that links a

---

response to a class of events: "I feel X when Y happens" or,

---

2) Present the complaint as a comparative generalization about

---

yourself or someone else, with the context deleted: "I'm too Z" or "He's

---

too Q."

---

R.

---

"[...]He wants to stop making so many visual side trips

---

when he's talking to his wife."

---

That doesn't fit one of the two forms that I asked him to express the

---

statement in, so it has nothing to do with what we are doing here today,

---

unless he rephrases it for you, or unless you question him until you get

---

a statement which fits those forms. I want you to use the two forms that

---

we demonstrated earlier, so that you have some control over your

---

language and your sense of expression. I said "Describe a problem in

---

one of these two forms." He did it in some other form, so it has nothing

---

to do with what's going on here. If you were to Meta-Model him,

---

eventually it would come out in one of these two forms. You weren't

---

the only one who did that, by the way. A lot of people came up and

---

asked "What do you do with this sentence?" And I said "Nothing. It has

---

nothing to do with what we are doing here."

---

R.

---

По-русски форма клиента: "Я хочу перестать делать так много visual side trips [зрительных фантазий-отвлечений?], когда говорю со своей женой."

---

Итак, они говорят:

---

1. При метамоделировании это сведётся либо к "Я чувствую Х, когда происходит Y", либо к "Я/она слишком Z/Q".

---

2. Только после этого можно применить рефрейминг значения или контекста.

---

— Я слишком невнимательный.

---

— Ты всегда сможешь развлечь себя на скучных совещаниях, пока остальные будут бороться со сном.

---

— Я начинаю скучать, когда жена долго со мной разговаривает.

---

— Наверное, она хочет рассказать нечто настолько интересное, что в два слова и не уложишь.

---

3. Но мы говорим -- можно и сразу.

---

— Я хочу перестать делать так много зрительных фантазий, когда говорю со своей женой.

---

— Это тебе жена пожаловалась? Может, из неё рассказчик просто плохой? (восстановление утраченного перформатива в пресуппозиции "я делаю так много зрительных фантазий, когда ...")