Ben: People's beliefs, or presuppositions, often give them a lot of
trouble. My question is how do you pull out a pin on someone's belief
system, and will you give me an illustration of it?
Why would you want to? Let me ask you that, first. . . . How do
you know someone will be better off without a particular belief? You're
asking for a model without having an outcome. . . .

Reframing

Reframing is
a different way of doing the same things you do with all the Meta-
Model questions.

Reframing

А-ах, ну вот, открыл Америку, блин.

There was a
cute little social worker who came up to me in a workshop I did in the
Midwest—
Woman: A man or a woman?
Does it matter? Are you a sexist? How's that for reversing a presupposition!

Reframing

Да похоже они таки явно намекают на прямую связь метаформ и рефрейминга, разве нет?

1) Present your complaint as a complex equivalence that links a
response to a class of events: "I feel X when Y happens" or,
2) Present the complaint as a comparative generalization about
yourself or someone else, with the context deleted: "I'm too Z" or "He's
too Q."

Reframing

А ведь, пожалуй, на любую метаформу можно придумать рефрейминг, который поставит под сомнение обобщение, заставит восстановить удаление или исправить искажение.

Явный каузатив:

— Я опоздал на работу из-за пробок.
— Раньше выехать религия помешала?

Неявный каузатив:

— Я бы сходил прогуляться, но на улице дождь.
— ...и воздух особенно свежий, каким только в дождь и может быть, а зонтик — на полке.

Экстрасенсорное воздействие: рассм. в книге

Чтение мыслей:

— Он меня точно не любит, даже цветы не подарил на восьмое марта.
— В продаже кроме роз ничего и не было, а он явно не хочет следовать шаблону. Спроси своих знакомых, насколько им надоело каждый день заниматься в личной жизни одним и тем же.

Пресуппозиции:

— Я верну тебе долг завтра или послезавтра.
— Тоже самое я слышал на прошлой неделе.

Неконкретный глагол:

— Хочу заработать много денег.
— Ограбь банк.

Совсем пропущенный референтный индекс:

— Я боюсь.
— Своей тени?

Обобщённый референтный индекс / кванторы общности:

— (Все) люди такие слабые.
— Сказать это мне было слабостью с вашей стороны.

Эквивалентность:

— Мой муж пьяница. Он выпивает по две бутылки пива каждый день.
— Черчилль выпивал по бутылке коньяка каждый день, и кто бы его мог назвать пьяницей.

Номинализации:

— Мне сложно найти решение этой задачи.
— Говорят, для этого надо начать её решать.

Модальные операторы:

— Мне надо написать эту программу до утра.
— Да, твой начальник наверняка выплатит тебе премию за этот сеанс ночного кривокода, сразу же, как только всё обрушится из-за одной из тех ошибок, что ты не отловишь с недосыпу.

— Я не могу этому научиться.
— Именно такая мысль зачастую приходит в голову, когда ты натыкаешься на что-то действительно интересное, чему стоит научиться.

Вводные слова очевидности:

— Очевидно, что курс доллара будет расти.
— Поделись контактом своего информатора из федерального резервного фонда, я обещаю сохранить конфеденциальность.

Сравнительная степень:

— Он довольно богатый.
— Однако ни одного футбольного клуба на него не зарегистрировано.

Превосходная степень: рассм. в книге

Потом президенты пошли к скромным нелперцам и те их всему научили? :)))

А чему могли научить отнюдь не скромные нелперцы президентов? Моделей, техник, упражнений тебе экспрессии для "закадровой" аудитории у них до сих пор нет. Модели, техник и упражнений для харизмы у них до сих пор нет:

Эффективность + социальное признание
http://community.livejournal.com/ru_nlp/426316.html?thread=3836236#t3836236

Потом президенты пошли к скромным нелперцам и те их всему научили? :)))

Все приведенные или намекнутиые примеры есть ЦВ. Более подробная классификация всегда лучше ее отсутствия. Кто будет делать?

А все-ли приведенные примеры попадают под паттерн "цыганской выездки" ?
Если ли (нужна ли) более подробная классификация?

CA:And now, inviting this part to step into this, this %X7%, and having this, ask, is there anything that you want through this, through being, that is even more?

-%X8%