Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45261 - 45270 из 56260
О! Отлично! Спасибо!
Что есть 1) структурирование материала под будущие коробочки/понятия и 2) способность "склеивать" определённое число коробочек. Предположу, что наиболее понятно объяснение будет при наличии примера для 1 и для 2.
Прошло время и сейчас можно просто и формально указать и на коробочки, и на их склеивание одним способом/средством:
К настоящему моменту в метапрактике различают/определяют:
http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html
(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка

Вот все что мы делаем/собираемся делать надо сразу раскладывать по этим десяти коробочкам. Каждая коробочка ныне у нас имеет вполне приличное определение/объяснение, - что в ней особенного/родственного с другими. Их десять штук - вполне развитая первичная онтология для наших информационных материалов. Одновременно, порядковый номер коробочки указывает, теоретически, что следующее с ней надо делать, что переместит ее в другую с большим номером коробочку.
А некоторые из коробочек уже имеют вложенную структуру – отделения. В некоторых случаях вполне изощренную.
И интересно уточнить, ваши слова об учетверенных языкоидах на семинаре, по которому написана книга "Черепахи до самого низа"
Найдено
http://ma-vijaya.livejournal.com/15084.html?thread=53228
http://ma-vijaya.livejournal.com/15084.html?thread=55276#t55276
</>
[pic]
Вопрос

immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

    metanymous:
    Не хватает не разборок, а наглядных материалов, которые предварительно разложены на "кучки", как раз, числом/содержанием под создаваемые на следующем такте в понятийных разборках "коробочки"-понятия.
    Это два противоположных принципа загрузки (*загрузка программ на комп):
    --загружается все целиком
    --загружаются компоненты, которые уже "на месте" компилируются в целое
    Плюс наличные резурсы/метанойи у активных опенметисов. Способность интуитивно структурировать материал под будующие коробочки <...>
    <...> противоположное - способность "склеивать" определенное число коробочек.
    Для загрузки программ целиком надо одновременно, и та способность, и эта.
    http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1282453#t1282453

Что есть 1) структурирование материала под будущие коробочки/понятия и 2) способность "склеивать" определённое число коробочек. Предположу, что наиболее понятно объяснение будет при налиии примера для 1 и для 2.
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
Феномен. Вторая модель НЛП: системы представления – ранний прорыв в построении паттернов НЛП
В один прекрасный день в середине 70-х годов я (ДГ) я заехал за Ричардом в его резиденцию под номе-ром 1000 по Альба Роуд в Бен Ломонде, небольшом горном селении в верхней части долины Сан-Лоренсо, примерно в восьми милях от Санта-Крус. Мы собирались начать в этот вечер занятия новой группы – первые собрания таких групп особенно интересны и связаны с разными ожиданиями, как это и должно быть. Мы почти не представляли себе, кем окажутся эти люди, но поскольку мы были уверены, что они из Санта-Крус, это было во всяком случае любопытно.
Ричард попросил меня остановиться в Бен Ломонде у винного магазина, чтобы купить сигареты. Сидя в машине перед магазином и ожидая, пока он совершит эту операцию, я размышлял над событиями нескольких последних месяцев и думал о том, куда мы пойдем дальше. Мы окончили Том I Структуры Магии, содержавший метамодель, и это нас окрылило. Реакция на нашу работу как местных любителей, так и профессионалов всей страны была немедленной и вполне положительной.
Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее: Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».
И он снова судорожно рассмеялся. Когда я свернул на 9-й хайвей, ведущий в Санта-Крус, я следил за ним боковым зрением, удивляясь, почему это предложение показалось ему столь забавным. Через несколько минут я сказал ему: А не покажется ли тебе столь же забавным предложение «Я чувствую, что ты говоришь неясно».
Бендлер посмотрел на меня, резко повернувшись, с озадаченным и встревоженным видом. Затем мы начали очень специальную и очень обычную для нас игру: по дороге в Санта-Крус мы предлагали друг другу примеры, содержащие «тот же самый» паттерн. Игра была еще раз запущена!
Поймите, что оба мы на этой стадии не могли определить, к какому паттерну относились производимые нами примеры. Этот интуитивный открытый гамбит в паттернировании был нашим очень обычным занятием. Оба мы сознавали, что выслеживаем некоторый паттерн, и что на какой-то стадии будет полезно выяснить, в чем состоит этот паттерн, но эта стадия была еще в будущем. Между тем, мы с удовольствием продолжали игру.
Поездка была веселой, так как мы продолжали забавляться все более странными примерами. Когда мы подъехали к Санта-Крус, я заехал на автостоянку универмага и через несколько минут вернулся с листами разноцветной бумаги, зеленой, красной и желтой.
Когда мы доехали до места, где в этот вечер должна была собраться группа (это был частный дом), мы по обыкновению расположились снаружи и в ожидании запоздавших наблюдали и прислушивались к взаимодействиям пришедших людей, в ожидании остальных. В те дни в Санта-Крус полагалось начинать первое собрание такой группы, приглашая каждого из членов группы, одного за другим, вставать и представляться, что включало обычно их имена и их представления о том, зачем они сюда пришли – если у них были такие представления. Но в тот вечер, как только каждый член группы завершал свое краткое представление, один из нас, Ричард или я, протягивал руку, касался одного из листов цветной бумаги на полу перед нами, и если другой кивал, то первый коснувшийся бумаги отрывал кусок и со значительным видом предлагал его члену группы, естественно, без всякого объяснения.
ШЕПОТ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, сам факт что направления вгляда привязаны к сенсорным системам он не комбинаторный :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То есть снова, одно из наиболее оптимальных определений моделирования, которым занимается МетаПрактик - это "моделирование коммуникации". Моделируется не субъект, а его коммуникативные процессы. То есть моделирование Эриксона просто так - это задача негенеративная, вырожденная - а моделирование коммуникативных процессов Эриксона - плодотворнее по результатам.
С точки зрения методологии - метапрактик опирается на последовательный бихевиоризм. Основной вопрос - где "находится" паттерн. Его надо ставить влоб. И отвечать. Для Гриндера паттерн штука внутренняя, которая "находится" в сенсорной коре. Для метапрактика - паттерн есть нечто внешнее, являющееся инвариантами окружающего мира. В частности, это коммуникативные инварианты. Коммуникация в богатстве ее инвариантов есть одновременно:
--интерфейс
--языки интерфейса
Коммуникативный интерфейс достаточно разнообразный/емкий и для того чтобы выразить любое личностное своеобразие. И для того, чтобы транслировать личностное своеобразие от одного субъекта другому субъекту. И для вызывания изменений в субъекте-адресате коммуникации без необходимости одновременной передачи своего личностного своеобразия со стороны оператора.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В данном примере Джона и Ричарда источник феномена - многообразие буквалистских необычностей, в данном случае комбинаторная похоже.
В самом самом начале феномен есть отдельная "странная" вещь. Но, потом он превращается в паттерн. Для поиска новых паттернов для моделирования крайне важно вводить пресуппозицию промежуточного/недостающего звена - феномена. Феномен это нечто непонятное - но на него можно указать (рукою). И его можно начинать использовать.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Феномен/паттерн, это те странные вещи, которые люди не замечают. Его не замечают в силу:
--его "прямой" необычности
--его комбинаторной необычности

Дочитали до конца.