>> Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания. Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.>>Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.>>Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.
>> Ее выделение из шума вполне автоматично, но требует некоторой перефокусировки внимания.Как определить на что сфокусировать внимание?>>Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?Пока тут две переменныеНеизвестный паттерн = XНеизвестный феномен = YY перед X.Ни X, ни Y не известны.:(
>> Выделенные слова нисколько не синонимы.Это не правда. Они не 100% синонимы, но синонимы в том контексте в котором употреблены. Люди, использующие эти слова не "На уровне прямого восприятия" общаются, если я правильно понял смысл фразы "На уровне прямого восприятия". В тех контекстах различия легко отбрасываются, а сходные подходят.>> Чай вприкуску vs вприглядкуВ этом сравнии сами слова занимают как бы главное место в предложении, а в случае с вижу/чувствую/слышу - второстепенное, где их различия не влияют на смысл.>> Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.А вот это меня вообще вводит в ступор. категориальное восприятие=восприятие ? Что вы имеете ввиду под просто "восприятие" в данном случае?
Транскрипт на рассмотрение весь выложил на Гугл-Документах. Там удобно с ним работать, смотреть и редактировать. Мне это представляется наиболее удобным форматом. Если будут другие предложения, с радостью их выслушаю.Движок ЖЖ не позволяет публиковать комменты чуть более, чем 4800 символов, включая теги.
Отличается ли анализ прозаического текста от стихоидного? :(1) Анализ стихоида начинается с разметки циклов/повторений. Невозможно заранее сказать что/какое содержание будет связано с циклами.(2) Размер циклов должен соотносится с общим размером произведения так: в общем размере цикл должен воспроизводиться:--на крайний случай три раза--еще лучше от трех до шести раз--еще лучше от шести до девяти--циклы более десятка раз трудно анализировать. но мы не боимся трудностей :)(3) Определить с каким обобщенным содержанием связан цикл в целом и в частности:--в его начале--середине--конце--в группе повторений--во всех повторениях
Если мы имеем транскрипт и видео, языкоиды надо искать отдельно-последовательно там и там, или разметить в тексте экспрессию, увиденную на видео?Работа с одним текстом даст только текствые языкоиды. В них невербальной основой являются сигналы текстовой экспрессии.Работа с видео даст речевые языкоиды. В них невербальной основой являются сигналы невербальной экспрессии в широком смысле:--движения тела--голосовые интонации--речевые - в речи_как_тексте - нюансыТ.е. это два разных множества языклоидов. Но эти множества существенно перекрываются.
Замечание по сути. В данном типе моделирования выделение циклов есть главная задача/проблема/гипотеза. Которая требует своего решения/определения/доказательства. Отсюда следует, что вам вначале надо было выложить на обозрение весь транскрипт. А потом уже приводить свою версию разбиения его на части/циклы.