Показаны записи 45091 - 45100 из 56260
Так и движения глазами. Для правши стирающие движения слева_направо. А движения справа_налево наоборот - что-то "устанавливают"/воплощают/загружают/делают реальным.
А вот я правша , но при тесте со сцеплением рук большой палец левой руки всегда сверху. И какие-то другие тесты тоже показывали предпочтение к левосторонней активности. например левый глаз лучше правого видит.
Наверное мне удобнее будет как правше делать разделение движений глаз при EMDR.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
делаю движения глазами уже с отметками, все делается гладко, кроме одного перехода.. подскажите пожалуйста, может что неправильно делаю? сначала делаю просто движения, потом с отрицательной отметкой, потом отрицат. и положит. вместе, потом положительная.. в момент когда делаю отрицательную и нажимаю на положительную, чтоб делать отр. и положит. вместе, происходит моргание и ритм сбивается. я продолжаю дальше делать. подскажите пожалуйста это так должно быть или нет. этот эффект повторяется каждый раз как делаю. Еще хотела спросить, можно же эти упражнения делать еще и днем, когда время есть? обычно у меня в такие дождливые дни очень сонное состояние, а сейчас стало лучше, встаешь, как будто умылась холодной водой, хорошее бодрое состояние. если можно хотела поробывать и денм поделать, а то опять работать дома, нужно побольше сил.
--..а вот на ускоренное глаза ведущего очень часто повторяли движения говорящих..
--Ты считаешь, что в этих движениях имеет смысл продумать/промоделировать их emdr-компонету? Хм, но с какой стороны к этому подобраться...
В какой-то степени, когда человек начинает думать, даже не когда задаешь сложные вопросы, а когда эээ предоставляешь факты один за другим, возникает частое движение глаз право<->лево. с другой стороны такое движение глаз, которое было замечено при ускоренном просмотре, которое имеет намного меньшую частоту. Аналогично в EMDR базовые движения глаз имеют намного более высокую частоту нежели те, что описал.
и так имеем две частоты, одна от непосредственного движения глаз при EMDR, можно рассматривать как несущую частоту, вторая меньшей частоты может нести определенный сигнал.
В этом смысле.
--Ты считаешь, что в этих движениях имеет смысл продумать/промоделировать их emdr-компонету? Хм, но с какой стороны к этому подобраться...
В какой-то степени, когда человек начинает думать, даже не когда задаешь сложные вопросы, а когда эээ предоставляешь факты один за другим, возникает частое движение глаз право<->лево. с другой стороны такое движение глаз, которое было замечено при ускоренном просмотре, которое имеет намного меньшую частоту. Аналогично в EMDR базовые движения глаз имеют намного более высокую частоту нежели те, что описал.
и так имеем две частоты, одна от непосредственного движения глаз при EMDR, можно рассматривать как несущую частоту, вторая меньшей частоты может нести определенный сигнал.
В этом смысле.
Хотя я тут понял что надо изначально сделать: надо инвертировать высказывание.
Я не бегаю по утрам, НО для меня хорошо бегать по утрам.
И тогда всё встаёт на свои места и ваш вариант вопроса правильный.
Мутное это "но". Вон сколько вариантов есть, и то наверное не все:
-- Я хочу на улицу, но на улице дождь.
-- На улице дождь, но я хочу туда (на улицу).
На улице дождь И это ~мешает мне пойти на улицу: неконкретный глагол ~мешает заданный пресуппозицией "но".
-- На улице дождь, но я туда пойду.
-- Я пойду на улицу, но там дождь.
То же, что и выше + утверждение "и я ~преодолею то, что ~мешает".
-- На улице дождь, но я туда (на улицу) ходил.
На улице дождь и это ~мешало мне туда ходить.
-- Я ходил на улицу, но там дождь.
На улице дождь и это ~помешало делать там нечто, помимо "ходить".
Я не бегаю по утрам, НО для меня хорошо бегать по утрам.
И тогда всё встаёт на свои места и ваш вариант вопроса правильный.
Мутное это "но". Вон сколько вариантов есть, и то наверное не все:
-- Я хочу на улицу, но на улице дождь.
-- На улице дождь, но я хочу туда (на улицу).
На улице дождь И это ~мешает мне пойти на улицу: неконкретный глагол ~мешает заданный пресуппозицией "но".
-- На улице дождь, но я туда пойду.
-- Я пойду на улицу, но там дождь.
То же, что и выше + утверждение "и я ~преодолею то, что ~мешает".
-- На улице дождь, но я туда (на улицу) ходил.
На улице дождь и это ~мешало мне туда ходить.
-- Я ходил на улицу, но там дождь.
На улице дождь и это ~помешало делать там нечто, помимо "ходить".
В утверждении Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам я не нашел причины ("потому что") и попытался ее выяснить.
Содержится намек, - а вдруг, там есть п-с отношения? Но этот намек надо проверить.
[...]
Попробуем:
А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?
Вы здесь ошиблись.
Следующий абзац содержит логически равносильные (в моей оценке и/или моих обозначениях Х и Y) утверждения.
Я хочу гулять, но на улице дождь
X, но Y
На улице дождь, следовательно, я не пойду гулять
Y -> !X
Последнее есть явная форма неявного каузатива, заданного связкой "но".
Итак:
Для меня хорошо, чтобы я бегал по утрам -- X
Я не бегаю по утрам -- Y
Y -> !X
Я не бегаю по утрам, следовательно, для меня плохо, чтобы я бегал по утрам.
Либо инверсия импликации:
X -> !Y
Для меня хорошо, чтобы я бегал по утрам, следовательно, я бегаю по утрам.
Вопрос на перепроверку: если вы не бегаете по утрам, это для вас (с необходимостью/всегда) плохо? Или: если для вас хорошо, чтобы вы бегали по утрам, вы (с необходимостью/всегда) бегаете по утрам?
Вместо: А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?.
А вы следствие перевернули, это неправильно, поверхностная структура клиента другое утверждала/пресуппозировала. Если мы утверждаем X -> Y, нет никакой информации об Y из того, что !X.
Содержится намек, - а вдруг, там есть п-с отношения? Но этот намек надо проверить.
[...]
Попробуем:
А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?
Вы здесь ошиблись.
Следующий абзац содержит логически равносильные (в моей оценке и/или моих обозначениях Х и Y) утверждения.
Я хочу гулять, но на улице дождь
X, но Y
На улице дождь, следовательно, я не пойду гулять
Y -> !X
Последнее есть явная форма неявного каузатива, заданного связкой "но".
Итак:
Для меня хорошо, чтобы я бегал по утрам -- X
Я не бегаю по утрам -- Y
Y -> !X
Я не бегаю по утрам, следовательно, для меня плохо, чтобы я бегал по утрам.
Либо инверсия импликации:
X -> !Y
Для меня хорошо, чтобы я бегал по утрам, следовательно, я бегаю по утрам.
Вопрос на перепроверку: если вы не бегаете по утрам, это для вас (с необходимостью/всегда) плохо? Или: если для вас хорошо, чтобы вы бегали по утрам, вы (с необходимостью/всегда) бегаете по утрам?
Вместо: А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?.
А вы следствие перевернули, это неправильно, поверхностная структура клиента другое утверждала/пресуппозировала. Если мы утверждаем X -> Y, нет никакой информации об Y из того, что !X.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/04/30/150x120_6a42c74c61e13eb22a2144d1c0aab5b5.jpg)
Фундаментальные определения (6) Неделание в структуре основных форм моделирования
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/164512.html
wake_ Мы довольно часто используем термин неделание, и мне захотелось посмотреть, где термин неделание, в разных его значениях, может занимать места в указанном множестве определений (1-10):
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html?thread=2880276#t2880276
wake_ Мы довольно часто используем термин неделание, и мне захотелось посмотреть, где термин неделание, в разных его значениях, может занимать места в указанном множестве определений (1-10):
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html?thread=2880276#t2880276
(2) но можно делать в тренировки "стоп" и обращаться с вопросом к ее модератору. Типично, это моя роль.
А почему кстати типично? Насколько я понял, роль контроллёра должна быть такой же типичной (для учаcтников упражнения), как и две другие, разве нет?
А почему кстати типично? Насколько я понял, роль контроллёра должна быть такой же типичной (для учаcтников упражнения), как и две другие, разве нет?
(6) Методика - методика в нашем понимании/определении, например, методика аптайм...:
... есть чистый процесс неделания.
(7) Шаблон - пробел.
(8) Техника - на уровне техники неделание может быть выражено:
--в трансформации техники в ее бытовые формы
--в репрезентации техники на уровне только интерфейсов ее коммуникации:
(9) Упражнение - на уровне упражнения неделание выражается в отрицании на грани достижения разумного предела привычек естественной коммуникации. Упражнение есть по сути неделание привычной коммуникации.
(10) Тренировка - тренировка есть неделание формализованной коммуникации. Они как бы антипод упражнения.
Uptime (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/147167.html
... есть чистый процесс неделания.
(7) Шаблон - пробел.
(8) Техника - на уровне техники неделание может быть выражено:
--в трансформации техники в ее бытовые формы
--в репрезентации техники на уровне только интерфейсов ее коммуникации:
Коммуникативные интерфейсы техник и упражнений НЛП (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/161786.html
(9) Упражнение - на уровне упражнения неделание выражается в отрицании на грани достижения разумного предела привычек естественной коммуникации. Упражнение есть по сути неделание привычной коммуникации.
(10) Тренировка - тренировка есть неделание формализованной коммуникации. Они как бы антипод упражнения.
(3) Феномен человеческой активности (ЧА) - неделание во взаимодействии именно с феноменами человеческой активности заключается в совершенной способности отлавливать все новые и новые феномены без всякого на то предварительного кодирования и специальных наблюдений/ухищрений.
(4) Паттерн ЧА - в этом месте проходит примерная грань. Предельный шик проявления неделания на уровне паттерна - это способность сразу изречь мудрость/очень формальное описание паттерна безо всяких предварительных действий, настроек, практик. Другая форма активности неделания на уровне паттернов - чудовищная интуитивная систематичность коммуникации. Это то, что мы нашли/видим в объективных языкоидах Эриксона. Который почему-то не хотел их описывать открыто. Но так сфокусировал свои навыки генерации объективных языкоидов, что фактически, говорил на них ровно на своем родном американском.
(5) Модель - существуют измерения неделания вглубь проуцесса построения модели, но мы их здесь обсуждать не будем.
(4) Паттерн ЧА - в этом месте проходит примерная грань. Предельный шик проявления неделания на уровне паттерна - это способность сразу изречь мудрость/очень формальное описание паттерна безо всяких предварительных действий, настроек, практик. Другая форма активности неделания на уровне паттернов - чудовищная интуитивная систематичность коммуникации. Это то, что мы нашли/видим в объективных языкоидах Эриксона. Который почему-то не хотел их описывать открыто. Но так сфокусировал свои навыки генерации объективных языкоидов, что фактически, говорил на них ровно на своем родном американском.
(5) Модель - существуют измерения неделания вглубь проуцесса построения модели, но мы их здесь обсуждать не будем.
Дочитали до конца.