--Само возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья - тоже мощная психологическая встряска, вероятные последствия которой еще плохо известны.

--Так а почему бы не взять им там и не узнать, насколько в действительности поведение людей-реципиентов связано с поведением доноров, набрав статистику влияния на поведение в отдельности каждого фактора, сопутствующего пересадке, но без самой пересадки.

Это была бы фантастически интересная программа исследований. И от нее есть практическая польза – реципиента надо психологически готовить к пересадке.

- Расспрашиваем здорового человека, который ни в какие катастрофы не попадал, о его новом за последние N месяцев поведении, выявляем, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком.

Угм. Чистый фон.

- Расспрашиваем человека, который выжил "благодаря" кому-то (по его мнению) о новом поведении, потом узнаём, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком и его "спасителем".,/i>

Люди часто импринтируют своих спасителей.

- Расспрашиваем человека, который перенёс "возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья" о его новом поведении и сравниваем с новым поведением случайного человека.

Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.

--И после успешной пересадки многие задумываются: "Я жив благодаря человеку, который погиб. Как я должен жить, чтобы оправдать эту его невольную жертву? Что он любил при жизни, что он одобрил бы в моем поведении?" Если нет возможности узнать об этом у родных и друзей донора, многие просто выдумывают себе такой персонаж.

--Интересно, сами ли они это придумали или всё-таки спросили пациентов.

Вы проскакиваете против интереснейшего факта варианта моделирования. Люди с пересаженными органами:
-- они не могут не думать о своих донорах
--они живы благодаря органам своих доноров
--они моделируют доноров непроизвольно и на очень глубоком уровне

Ну, с магнитными полями - это тупость.

А где же тестирование на ээ "эффект плацебо"? Опросили бы людей, которым ничего не пересаживали, типа "А не связываете ли вы что-нибудь X с каким-нибудь неординарным событием Y в вашей жизни?".

Это не в тему. Проверку на плацебо следует делать, расспрашивая людей, которым пересадили механические сердца.

На мой взгляд больше похоже на байки журналистов.

Смотри, в органе есть нервные центры. При жизни они были вовлечены в обучение реагирования на разные стимулы. То же пиво. В сердце нет рецепторов дистантного опознания пива или чего еще. Но на пиво многократно реагировал организм и нервная система система донора. А потом «пиво» по сосудам доходило и до самого сердца.

Если донор имеет опыт пусть и редкого, но все же реального употребления пива, то и в его организме могут выделять заранее некие химические энзимы «предчувствия» пива в ответ на зрительную стимуляцию. Внешнюю или внутреннюю. Всего и делов - и никакой мистики.

Любой «кусок» тела, в котором есть хоть одна нервная клетка имеет/накапливает закодированный опыт обучения. Любой «кусок» тела является «физиологическим» подсознанием.

Само возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья - тоже мощная психологическая встряска, вероятные последствия которой еще плохо известны.

Так а почему бы не взять им там и не узнать, насколько в действительности поведение людей-реципиентов связано с поведением доноров, набрав статистику влияния на поведение в отдельности каждого фактора, сопутствующего пересадке, но без самой пересадки.

-- Расспрашиваем здорового человека, который ни в какие катастрофы не попадал, о его новом за последние N месяцев поведении, выявляем, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком.
-- Расспрашиваем человека, который выжил "благодаря" кому-то (по его мнению) о новом поведении, потом узнаём, насколько это совпадает со случайно выбранным другим человеком и его "спасителем".
-- Расспрашиваем человека, который перенёс "возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья" о его новом поведении и сравниваем с новым поведением случайного человека.
-- и т.д.

И после успешной пересадки многие задумываются: "Я жив благодаря человеку, который погиб. Как я должен жить, чтобы оправдать эту его невольную жертву? Что он любил при жизни, что он одобрил бы в моем поведении?" Если нет возможности узнать об этом у родных и друзей донора, многие просто выдумывают себе такой персонаж.

Интересно, сами ли они это придумали или всё-таки спросили пациентов.

Как все это понимать? "Ключ к разгадке - сердце", - говорит американский профессор Гэри Шворц. По словам Шворца, сердце - мощный генератор электромагнитной энергии. Магнитное поле сердца в 5000 раз сильнее магнитного поля мозга, современными датчиками оно регистрируется с расстояния до 30-40 метров. Профессор предполагает, что эти мощные поля могут служить для передачи информации в любой уголок организма.

О как. Wireless, понимаешь. Интересно.

Так, профессор психологии Бригитта Бунцель из Австрии сообщила о женщине, которая после пересадки сердца чувствовала, что в ее теле есть кто-то другой, что она уже не "я", а "мы", словно она делит свое тело с другим человеком. Через несколько месяцев странное ощущение прошло.

Из опрошенных Бунцель пациентов примерно 6% говорят об изменениях личности, связанных, по их мнению, с пересадкой сердца. В других исследованиях эта доля доходит до 21 и даже 31%, но считается, что на деле она еще выше: многие стесняются говорить о странных переживаниях, опасаясь, что их примут за сумасшедших.
http://www.nkj.ru/archive/articles/1454/

А где же тестирование на ээ "эффект плацебо"? Опросили бы людей, которым ничего не пересаживали, типа "А не связываете ли вы что-нибудь X с каким-нибудь неординарным событием Y в вашей жизни?".

Во всяком случае, такое ощущение присутствует у многих. Согласно опросу, проведенному в Ганновере (Германия), каждый третий пациент, нуждающийся в трансплантации, не хотел бы получить орган от преступника или самоубийцы. И половина из них отклонила бы орган, взятый у животного (например, пересаживают клапаны сердца свиньи). Суеверие? Подсознательный страх потерять самого себя? Возможно.
http://www.nkj.ru/archive/articles/1454/

На мой взгляд больше похоже на байки журналистов.