Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45051 - 45060 из 56297
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вы проскакиваете против интереснейшего факта варианта моделирования. Люди с пересаженными органами:
-- они не могут не думать о своих донорах

Ну они не только о них не могут не думать.
--они живы благодаря органам своих доноров
Я не встречался/расспрашивал таких людей, но, мне кажется, я бы сам думал, что жив благодаря врачу, который провёл операцию и благодаря тому кто мне там денег на неё дал =) "Благодаря органам/донорам" -- это уже ээ сентиментализм какой-то. Что толку с этой благодарности было бы?
--они моделируют доноров непроизвольно и на очень глубоком уровне
Я возражаю против такого толкования приведённой статьи. Если вы её привели в качестве ИЛЛЮСТРАЦИИ такого феномена, а не эксперимента по его выявлению — я не против =)
</>
[pic]
Re: Камешек в груди

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну это другое явление будет. То есть их тут уже как минимум три и следует рассмотреть проявление/отсутствие каждого в отдельности:
-- Собственное сердце как-то буквально влияет на поведение.
-- Чужое сердце как-то влияет на поведение.
-- Сердце никак не влияет на поведение (изменения не выделяются из "фона").
Ну я не против и торсионных полей, если есть нормально поставленный эксперимент. К сожалению, описания ни одного такого пока не видел.
Я возражаю/отрицаю наличие в статье описания чего-то, что можно назвать правильно поставленным экспериментом. То есть вся статья сводится к одному лишь намёку "а что если в сердце закодированы желания, и при пересадке его другому человеку они как-то передаются?". И проведён опыт, который показывает, что это НЕ ИСКЛЮЧЕНО, то есть какая-то корреляция одного с другим (поведения с сердцем) вроде как есть, но неизвестно, насколько она выше разнообразных "фонов". А дальше в любом случае для доказательства/опровержения надо по новой ставить эксперименты/моделирование =)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

по какому первому пункту?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

я считаю, что она знала что такое пиво. только она его не любила
Забавная иллюстрация к таким быстрым встречным вопросам прерываниям - http://www.youtube.com/watch?v=tTMQBkTuT8Y
Джим Керри выпил Ред Булл и рубит речь собеседницы точно под её вдохи на кусочки (начиная с первой минуты 1.0 - 1.15)
</>
[pic]
offtop

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://www.membrana.ru/lenta/?9269 -- собираются продавать это устройство.
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

вообще-то, вполне есть лексические анализаторы, которые могут делать разбор предложение на части речи (морфологические анализаторы). Они есть и бесплатные просто нужно искать. Конечно со словарями будет напряг, но их можно формировать в полуавтоматическом режиме. В общем, это конечно же, промышленную систему не получишь, но что-то да сможет.
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

по пункту 1, как можно было бы организовать/проводить работу?
исходя из мысли, что некоторое эффективное общение основано на использовании знаний/умений об особенностях подсознания и соответственно подсознание будет отражено в тексте. м.б. попробовать задействовать некоторые средства комп. анализа. много не обещаю, но что-то вполне смогу.

Дочитали до конца.