Показаны записи 45051 - 45060 из 56260
Сейчас, перед тем как перейти к рассмотрению что делать с этой ситуацией, давайте убедимся что мы условились/договорились относительно того куда движемся. Поставьте себе цель.
В отношении рефрейминга - нет конечно - точно такой формы нет. Да и зачем Э. будет создавать сигналы, для общения с подсознанием, когда он просто вводит человека в транс на время сеанса. Но логика, но последовательность переработки - ее надо искать/подтверждать.
Кстати, американские эриксонианцы, те которые знают НЛП, утверждают, что рефрейминг для Э. характерен.
Кстати, американские эриксонианцы, те которые знают НЛП, утверждают, что рефрейминг для Э. характерен.
я - я кинестиетик и кладу вещи там, где до них удобно дотянуться
старший - кинестетик и кладет вещи там, ГДЕ ЕМУ удобно дотянуться
--младший - визуал и заводит свой зрительный порядок
--жена - аудиал и заводит СВОЙ порядок, при этом, она оспаривает тот "порядок" который завожу я, который заводит младший, который заводит старший
старший - кинестетик и кладет вещи там, ГДЕ ЕМУ удобно дотянуться
--младший - визуал и заводит свой зрительный порядок
--жена - аудиал и заводит СВОЙ порядок, при этом, она оспаривает тот "порядок" который завожу я, который заводит младший, который заводит старший
Как именно назначаете "своё место" каждому предмету
-вы
-дети
-жена
-традиции
-вы
-дети
-жена
-традиции
There's a really nice example from Erickson's work with a young
woman who wanted to get married. Because of her religious and family
background, she had no understanding of sexual behavior. She was
very much attracted to her fiance, but she knew that because of her
strict and limited background, there would be sexual problems if she
got married. Erickson essentially reframed her, and removed all her
barriers to full sexual responsiveness and assertiveness. Then he told
her that she could only see the young man in the presence of her brother
or family until the marriage.
Reframing
Не факт, конечно, что если найти точное описание этого случая, там будет прямо так рефрейминг в том виде, в котором его дают БиГи.
Я, дети, жена и традиции.
</>
Re: задача метаинформации и гипноз (эффективность языко
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
когда иерархия организуется за счет естественного следования информации друг за другом
имелось в виду, что факт последовательности символов приводит к выбору того, что первые элементы будут скорее определять мета-информацию для последующих. просто это оказывается выгодней. вот это наблюдение и послужило основой исходного текста. как ответ на вопрос: "где искать языкоиды?".
имелось в виду, что факт последовательности символов приводит к выбору того, что первые элементы будут скорее определять мета-информацию для последующих. просто это оказывается выгодней. вот это наблюдение и послужило основой исходного текста. как ответ на вопрос: "где искать языкоиды?".
</>
Re: задача метаинформации и гипноз (эффективность языко
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Стоп. Какая иерархия?
Допустим есть символы A B C, где A и B метасимволы, которые определяю какое значение будет иметь символ C. Если с C интерпретируется вместе с A то значение будет c1, если с B, то c2.
И тогда последовательность "AC" или "ВС" более выгодны нежели "CA" или "CB", т.к. в первом случае в начале устанавливается контекст восприятия символа, а во втором в начале символ интерпретируется (т.к. интерпретируется весь поток) и возможно (вероятность 50%) не правильно интерпретируется, и только с появлением символов "A" или "B" значение символа "С" становиться точным. Т.е. необходима реинтерпретация.
Проводя аналогию с человеком, я интерпретирую реинтерпретацию как операцию требующую обращение к памяти и ведущей к тому, что 1. необходимо некоторое время и 2. результат реинтерпретации может быть более вероятностным (из-за существования противоречия).
Вот эта модель более развернуто.
Допустим есть символы A B C, где A и B метасимволы, которые определяю какое значение будет иметь символ C. Если с C интерпретируется вместе с A то значение будет c1, если с B, то c2.
И тогда последовательность "AC" или "ВС" более выгодны нежели "CA" или "CB", т.к. в первом случае в начале устанавливается контекст восприятия символа, а во втором в начале символ интерпретируется (т.к. интерпретируется весь поток) и возможно (вероятность 50%) не правильно интерпретируется, и только с появлением символов "A" или "B" значение символа "С" становиться точным. Т.е. необходима реинтерпретация.
Проводя аналогию с человеком, я интерпретирую реинтерпретацию как операцию требующую обращение к памяти и ведущей к тому, что 1. необходимо некоторое время и 2. результат реинтерпретации может быть более вероятностным (из-за существования противоречия).
Вот эта модель более развернуто.
А кто и как отводит для вещи "свое" место?
Стоп. Какая иерархия?
В данном случае понимается под иерархией отношение информация<->мета-информация<->мета-мета-информация и т.д.
Может быть лучше не рассматривать символы, взятые отдельно?
Под символом понимается некоторая порция информации, которую можно рассматривать или же как информацию или же как мета-информацию или же как мета-мета-информацию и т.д. Т.е. символ с точки зрения порции информации по отношению к иерархии установленной для передающийся информации.
--из-за существования одного я...
--Бейтсона интересовал вопрос является «я» номинализацией.
? не понял.
Восприятие есть процесс сравнения с прошлым?
Ну скорее с точки зрения этой модели. В ней когда поступает некоторый новый символ, то он тут же обрабатывается, если же обработка нового символа требует пересмотра обработки предыдущих символов, то происходит процесс изъятия исходных символов из памяти и их реинтерпретация. модель не расширена даже на эээ набор базовых операций обработки информации, т.е. не уточняет, что такое обработка, а только показывает, что при последовательном поступлении информации становиться более трудоемко использовать алгоритм с возвратами. в этом мысль.
В отношении этого я неуверен.
Я не утверждаю т.к. просто не могу точно знать. Удобство именно такого алгоритма выводиться из модели.
Меня подтолкнуло на такую модель сходство требований выводимое по этой модели к формированию у реципиента последовательного алгоритма и тем что требуется при отвлечении доминантного полушария.
В сущности, он превращал все свои входные каналы в механизмы обратной связи, которые соответствовали субъективному опыту его клиента
последовательный алгоритм реагирования продолжает существовать, если нет различия между информацией поступающей и сформированным ожиданиям касательно этой информации. (продолжается постоянная последовательная обработка).
далее, гипноз очень часто связывают с хорошим управлением воспоминаниями. косвенно можно говорить, что алгоритм последовательного реагирования дает возможность хорошего управления тем, что будет вспоминать клиент.
вот эти моменты. вот это меня удивило и почему написал про эту модель и про алгоритм последовательного восприятия информации.
в общем, эту модель можно рассматривать как только модель которая дает некоторое описание таким понятиям как внимание и возможностью максимизировать восприятие информации для сознания.
В данном случае понимается под иерархией отношение информация<->мета-информация<->мета-мета-информация и т.д.
Может быть лучше не рассматривать символы, взятые отдельно?
Под символом понимается некоторая порция информации, которую можно рассматривать или же как информацию или же как мета-информацию или же как мета-мета-информацию и т.д. Т.е. символ с точки зрения порции информации по отношению к иерархии установленной для передающийся информации.
--из-за существования одного я...
--Бейтсона интересовал вопрос является «я» номинализацией.
? не понял.
Восприятие есть процесс сравнения с прошлым?
Ну скорее с точки зрения этой модели. В ней когда поступает некоторый новый символ, то он тут же обрабатывается, если же обработка нового символа требует пересмотра обработки предыдущих символов, то происходит процесс изъятия исходных символов из памяти и их реинтерпретация. модель не расширена даже на эээ набор базовых операций обработки информации, т.е. не уточняет, что такое обработка, а только показывает, что при последовательном поступлении информации становиться более трудоемко использовать алгоритм с возвратами. в этом мысль.
В отношении этого я неуверен.
Я не утверждаю т.к. просто не могу точно знать. Удобство именно такого алгоритма выводиться из модели.
Меня подтолкнуло на такую модель сходство требований выводимое по этой модели к формированию у реципиента последовательного алгоритма и тем что требуется при отвлечении доминантного полушария.
В сущности, он превращал все свои входные каналы в механизмы обратной связи, которые соответствовали субъективному опыту его клиента
последовательный алгоритм реагирования продолжает существовать, если нет различия между информацией поступающей и сформированным ожиданиям касательно этой информации. (продолжается постоянная последовательная обработка).
далее, гипноз очень часто связывают с хорошим управлением воспоминаниями. косвенно можно говорить, что алгоритм последовательного реагирования дает возможность хорошего управления тем, что будет вспоминать клиент.
вот эти моменты. вот это меня удивило и почему написал про эту модель и про алгоритм последовательного восприятия информации.
в общем, эту модель можно рассматривать как только модель которая дает некоторое описание таким понятиям как внимание и возможностью максимизировать восприятие информации для сознания.
Дочитали до конца.