Понятно.

В чём состоят два указанных дабл-байнда? (Из каких двух сообщений сформированы)

Сгущения вокруг чего? Обсуждаемого контекста, в которой есть несколько активностей со своими ЦИ?

Допустимо ли метамоделировать позитивные намерения? Иногда я не понимаю их связи с поведением, в таком случае прошу сообщить намерение ещё раз в виде других образов/звуков, либо задаю метамодельный вопрос к словесной формулировке намерения, подтверждённой частью. Насколько я понял из главы "создание новой части", БиГи считают полезным установить таки эту связь между намерением и поведением, если она не очевидна после выяснения намерения, хотя у меня шести/семи-шаговый, а не создание части.

В одном из рефреймингов такое было после получения образа позитивного намерения:

-- Дай, пожалуйста, сигнал "да", если твоё позитивное намерение -- Х, и сигнал "нет", если у тебя другое позитивное намерение.
-- "Да".
Тут я решил задать уточняющий вопрос, потому что слова я подобрал к образу уж слишком размытые, но почувствовал какое-то аналоговое сопротивление части.
-- Дай сигнал "да", если ты не возражаешь против того, чтобы я задал уточняющий вопрос, или сигнал "нет", если возражаешь.
-- "Нет".
-- Дай, пожалуйста, сигнал "да", если ты хочешь сообщить мне в сознание намерение в другом виде, и сигнал "нет", если не хочешь.
-- "Да".
В "другом виде" всё стало гораздо конкретней/понятней для меня, новая формулировка была подтверждена частью и уточнений не потребовалось.

Это не тело, это сознание отвечает за веcь этот расколбас, но списывает все на тело.

Но если объективно -- вполне возможно, что какая-нибудь "бяка" появилась сразу в бессознательном, продолжает действовать в бессознательном и сознание вообще о ней не знает или лишь предполагает.

Но с точки зрения пресуппозиций рефрейминга я вас понимаю:

Woman: I do something similar when I want to change the way the
family members view the "problem" child. In a family session I'll say to
the child "Don't stop getting into trouble. You're doing something
really important with this behavior. Until you get the attention of these
fools, or until you find a better way to get their attention, you keep on
doing what you're doing."
Excellent. There are actually two reframes in that intervention: 1)
describing the problem behavior as a useful way to get attention, and 2)
characterizing the symptomatic problem behavior as being under conscious
control. That can be very useful.

Reframing

- "внедряет" пофразовый диалог в речь

В устной речи за собой не замечал, а вот в письменной -- подтверждаю, такой эффект и у меня имеет место, пофразовый диалог удобнее "обычного" и стараешься его придерживаться.

А через год? А через десять лет? А далее? Так вот на этой шкале студент математик просто ТЕРЯЕТ ИНТЕРЕС ко всем этим штукам с рисованием. И чем он тогда отличается от человека, который не умеет рисовать? Обо не рисуют, и обоим это не интересно.

Они бы его отождествили с математиком великим и посмотрели, чего из студента бы вышло. То есть интересно, какое влияние в случае, если изначально интерес таки есть (и будет поддерживаться в независимости от отождествления).

Депрограммирование = рефрейминг?

Техника гипноза у Райкова весьма директивная. В транс для перевоплощений он вводил прерыванием – шоком. За шкирку и... крик - «СПААТЬ!!!».

Класс :)))

И вот такой вопрос – это какие по мощности и изощренности существуют стоп-программы, которые не дают возможности любому человеку писать эффективно?

А какие, действительно?

Интересно, что получается, если дать ребёнку возможность неограниченного творчества. Интересно найти, в каком возрасте разница между уровнем навыка в глубоком трансе-отождествлении и без него качественно увеличивается и определить, в связи с чем это происходит.