Либо собирать статистику, либо моделировать.

--Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.

--Не имею знаний оценить, сколько её требуется набрать для нормального анализа. И как вообще разумно этот анализ проводить: надо каким-то образом учесть все известные и желательно неизвестные факторы, которые могут "затенять" исследуемое явление (которое проявляется в виде наперёд заданного симптома - изменение поведения) и разделить их влияние на это самое изменение поведение.

Ну, вам сначала надо отчетливо решить – будете ли вы делать:
--научное исследование
--моделирование

Ибо, каждое из них имеет критерии объективности, но у каждого они свои.

Предполагаю, теория статистического анализа какая-то существует на этот счёт, но, к сожалению, я ничего подобного не изучал.

Ну, не изучали, так никто не препятствует изучить самостоятельно. Книжку нужную нашли и прочитали.

Я к тому, что здесь очень много явлений присутствует, и чисто случайных-шумовых (возможно, культурных?/социальных -- типа прошла реклама МакД, пошли все срочно кушать картошку), и пресуппозиционно-гипнотических ("А не было ли у вас вдруг поразительно удивительных случаев, когда вы повторяли поведение того, чьё сердце сейчас бьётся у вас в груди?" -- "Нет, ни одного, не-а" уже не ответишь) и биологических/физиологических, которые, собственно, и интереснее всего в данном контексте. Их все надо разделить и исследовать отдельно, иначе получится "каша".


Хм, так вот в этом и заключена фишка хоть научного, хоть моделирующего исследования – начти что работает, а все остальное проигнорировать.

Примечание: научное исследование проверяет тем или иным путем выбранные гипотезы. А моделирование ВСЕМИ СПОСОБАМИ стремиться увеличить

Ну это другое явление будет. То есть их тут уже как минимум три и следует рассмотреть проявление/отсутствие каждого в отдельности:
-Собственное сердце как-то буквально влияет на поведение.

Для такого рассмотрения вовсе не нужно иметь дело с пересадкой органов. Наблюдения за здоровыми людьми показывают, что в чистом виде ритм сердца не имеет влияния на поведение. Но, СОЧЕТАНИЕ ритма сердца с различными паттернами дыхания образуют что-то вроде кодов для эмоций.

- Чужое сердце как-то влияет на поведение.

Чужое сердце имеет свои из другой жизни физиологические рефлексы на что оно меняет свой ритм. И рефлексы донорского сердца совсем не такие, какие были у своего сердца реципиента. Именно это и рассогласование и замечает р. И это порождает два типа его реагирования:
--непосредственно на непривычный ритм нового сердца
--на разницу между тем какой был свой ритм и какой теперь завелся новый

Типа камер на компах и софта, который может различать движения глаз. И еще прога, которая будет совмещать те отмеченные движения и озвученный текст.

Есть человек -- перед компьютером или монитором. Он читает текст. Этот текст записывается как аудиофайл и также размечается движения глаз в соответствии с произнесенным? так?

Или моделируется, допустим, естественный диалог. И тогда две камеры снимают и фиксируют вместе с аудиофайлом и движения глаз?

:) Чувствую мне пора отдавать долги. Больше я уже могу и не "взять" на себя :)

Но действительно, глаз природой приспособлен для того чтобы детектировать движения зрачков. Это устройство тоже детектирует движения зрачков, просто ему не нужно детектировать лицо и находить глаза -- они поступили "хитро" и повесили устройство на человека:) и то, что человек может двигаться стало безразлично для устройства.

если нужно, то могу попробовать написать, по крайней мере оценить насколько эффективно можно написать. в такой софтине наибольшая проблема это детектирование самих глаз (как элемента лица). распознавание лица -- это алгоритмы, которые приносят не плохие деньги и их, по крайней мере, еще пару лет назад было сложно встретить в свободном доступе. а свои ну, как это сказать.. ну почти качественные.

Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.

И да, да, да берусь читать Гибсона :)

оно всегда связано с процессом «последовательного суммирования», причем, процесс этот отнюдь не тривиален.

Согласен, и данной моделью (а скорее просто наброском) предполагаю отделать воздействие на право полушарие (пример музыки) и на левое (которое имеет свои эээ характеристики).

Меня это факт поразил тем, что утверждение: "процесс этот отнюдь не тривиален" -- оказалось не столь уж сильным. большей частью по этому. Т.е. да, опять же факт иерархической организации текста, который свидетельствует о (ну по крайней мере намекает на) существовании законов восприятия подсознания и сознания. Которые отличаются друг от друга. И нахождение законов для левого полушария открывает понимание того, что же будет относиться к законам правого или точнее к информации в которой нужно искать закономерности правого полушария. Упс, скорее сознания и подсознания. (Мне все также не дает покой, когда-то поднятая модель сознания и бессознательного. Если помните, это было в обсуждении мнения Эриксона о сознании и подсознании.)

Основной язык/язык1 – информация
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация

Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.

Приведите пример такого символа.

т.е. определить понятие символа. некоторое количество информации, которое воспринимается (в функциональных терминах: действует в рамках получателя) как единая информационная единица. в данном изложении такая единица не закреплена. допустим при анализе данных (по работе) единицей информации выступала очень конкретная единица.
Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста. Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.

С точки зрения какой «этой» модели? С точки зрения метапрактиковой модели языкоидов? Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?

Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.

Вам лучше несколько систематичнее выдать свои ассоциации по вашей модели, в том числе, по отношению к четко заданным ролям:
--передающего информацию/оператора
--принимающего информацию/субъекта

Не совсем смогу. Т.к. это модель появилась при анализе данных в канале передачи при наличии информации и метаинформации, а также учетом затрат на возврат, с тточки зрения оптимизации алгоритма приема.

Что максимизирует восприятие информации сознанием, так это приемы «расширения» сознания.

Модель применима к левому полушарию. Она не применима к правому полушарию, т.к. он использует эээ другой подход к работе с информацией. Не знаю опять как предположение правому полушарию ближе все то, что наработано в теориях научения.

вроде такой софт есть. где-то встречал. а в общем не так сложно написать и самому.

А зачем нам такое устройство? Нам нужны другие устройства. Типа камер на компах и софта, который может различать движения глаз. И еще прога, которая будет совмещать те отмеченные движения и озвученный текст.