Где-то в опенмете проскакивало: неделание есть ожидание сильных "побочных" эффектов от деятельности без всякого целенаправленного/сознательного стремления к этим эффектам, делая просто некие по сути ритуальные действия.

---

У меня иногда складывается ощущение, что я ухитряюсь неделать неделание, ухитряясь пройти сложной дорогой недостижения всех этих полезных побочных эффектов, не нарушив формально границы ритуалов :)))

Вариации в исполнении/числе это нормально.

---

Все-таки устаешь - но мы не магией занимаемся.

---

Следующее будем отрабатывать - более тонкое использование "направленности" движений глаз.

стала замечать, что работается легче, делаю упражнения, только получается хаотично, не в одно время, когда 1, когда 2 раза в день.. дома после работы работается полегче, хотя конечно устаю.. отметки стали переходить более плавно, но еще не совсем..

---

когда можно будет идти дальше? когда совсем плавно будут отметки переходить? ничего что в разное время получается делать упражнения? сегодня до работы еще успела сделать утром. вроде все не так близко к сердцу стала принимать, а то переживала из-за каждой мелочи, даже ночью спать не могла..

да, процесс отказа от предпочтения уже будет носить иной характер нежели просто изъявление желания.

(1) Феномен подсознания в языке

Всего и делов - и никакой мистики.

---

Ну, то есть — НЕ ИСКЛЮЧЕНО, что и "мистики" (разговоров на исключительно "пустом месте") -- никакой, но явно требуются ещё исследования для выявления/проверки всех указанных вами взаимосвязей.

Но, я утверждаю, что и когда реципиент своего донора не знает, он поневоле делает на него типа заочной позитивной или негативной проекции. Позитивная проекция замечательно. Негативная чревата отторжением.

---

Ещё одно, другое, явление.

---

Интереснее всего, мне кажется, исследовать наличие/отсутствие именно прямой связи "часть_тела"<->"часть_подсознания", делая вид, что мы не слишком верим в её априорное наличие. Не очень пока ясно, правда, как это осуществлять, не пересаживая никому органов.

Ну вот, и я к тому же.

---

Во всяком случае, такое ощущение присутствует у многих. Согласно опросу, проведенному в Ганновере (Германия)[...]

---

Так, профессор психологии Бригитта Бунцель из Австрии сообщила о женщине[...]

---

Из опрошенных Бунцель пациентов примерно[...]

---

Американский кардиолог Пол Пирсолл опросил более сотни реципиентов сердца[...]

---

и т.д. по тексту -- это всё либо совсем анти-научно, либо требует более точного/аккуратного эксперимента по доказательству наличия описываемых явлений.

Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.

---

Не имею знаний оценить, сколько её требуется набрать для нормального анализа. И как вообще разумно этот анализ проводить: надо каким-то образом учесть все известные и желательно неизвестные факторы, которые могут "затенять" исследуемое явление (которое проявляется в виде наперёд заданного симптома -- изменение поведения) и разделить их влияние на это самое изменение поведение. Предполагаю, теория статистического анализа какая-то существует на этот счёт, но, к сожалению, я ничего подобного не изучал.

---

Я к тому, что здесь очень много явлений присутствует, и чисто случайных-шумовых (возможно, культурных?/социальных -- типа прошла реклама МакД, пошли все срочно кушать картошку), и пресуппозиционно-гипнотических ("А не было ли у вас вдруг поразительно удивительных случаев, когда вы повторяли поведение того, чьё сердце сейчас бьётся у вас в груди?" -- "Нет, ни одного, не-а" уже не ответишь) и биологических/физиологических, которые, собственно, и интереснее всего в данном контексте. Их все надо разделить и исследовать отдельно, иначе получится "каша".

В статье нет эксперимента.