Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 44951 - 44960 из 56297
RUметрика на основе данных рейтинга Рамблер ТОП100, поисковой системы Rambler и результатов собственного онлайн-опроса приводит сведения о влиянии кризиса на российский сегмент Интернета: динамики посещаемости ресурсов сети и целых секторов Рунета, изменения интереса россиян в условиях кризиса, отношения россиян к Интернету.
Мы сомневаемся не выдают ли социологи за результаты объективного исследования красивый слоган, который явно отвечает интересам возможного заказчика исследований – Рамблера.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКЗАТЕЛИ ИНТЕРНЕТА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
• 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
• 69% интернетчиков используют информацию из Интернета в своей работе, 7% зарабатывают деньги в сети
• Наибольший спад посещаемости за год отмечен у сектора «Увлечения и хобби» (-79%)
• Самый большой прирост посещений зарегистрирован в секторах «промышленность» (197%), «кино» (159%), «программы» (128%)
• Заметно прибавили в посещениях «фрилансерские» сайты и ресурсы с бесплатным контентом
• Пик «кризисных» запросов пользователей пришёлся на октябрь – декабрь 2008 года, рост составил 459-483%
• По посещаемости сайтов Центробанка и РТС можно отслеживать острые кризисные явления в экономике РФ - отмечен активный рост аудитории в октябре 2008-го и августе 1998 года

Ну да, основной контекст задается явно – исследуется статистика интернета, а не физиологические реакции - насколько интернет может заглушить голод.
ПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТОМ – ЗНАЧИМАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Как показали результаты онлайн-опроса, проведённого RUметрика в начале апреля, на вопрос «Вы можете жить без Интернета?» 44% опрошенных ответили «нет», даже если не будет хватать денег на питание и одежду.

«Вы можете жить без интернета» - это не вопрос для проведения более менее объективного социологического исследования. Это вопрос, для извлечения более менее спекулятивных слоганов, работающих на рекламу. При этом, той рекламе на объективность наплевать.
Провайдерам нужно учитывать этот факт при изменении ценовой политики и понимать, какая социальная ответственность на них лежит в связи с этим, так как для большинства пользователей Интернет стал значимой потребностью.
Значимость той или иной потребности удобно калибровать по сравнению ее способности воздействовать на поведение. И таковой способности со стороны какой-то другой потребности. Типа такой - "силы выбора". «Интернет на голодный желудок» - вроде как раз и фиксирует такую силу выбора. Но, это так только на первый взгляд.
Рунет и кризис: 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
Глагол «откажутся»/ «не откажутся» в жизни (а в данном исследовании это не различают) может быть задействован в трех принципиально/заметно разных смыслах/значениях:
--в значении принятия решения в контексте поведенческой альтернативы откажутся<>не откажутся (от интернета)
--в значении выбора в контексте переструктурирования социальной/сенсорной среды на фоне возникших в ней ограничений ресурсов функционирования (при наличии ограничений интернет остается/отвергается)
--в значении выбора/отвержения ценности, которая прямо задействует значение «интернет» в роли именно ценности
Обратил внимание, что прилагательные, которые использовал/использую в рефрейминге, становятся ценностными словами для оценке как своего, так и чужого поведения.
В рефрейминге используется много разных по их общему значению прилагательных.
Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.
Прилагательные/свойства в качестве заданий для ТЧ должны заметно варьироваться.
Ну, для сердца особенно важны операции:
--движений
--эмоций
Это все не так просто. Формулировки "не променяют", "не готовы сократить" являются очень нечеткими/ненаучными. Ибо Интернет у разных людей может быть:
--и альтернативой выбора
--и важным ВАКОГ
--и непосредственно "ценностью"
--и попарными сочетаниями трех вышеуказанных свойств
--и всей отдельной ЦИ (ценностной иерархией)
Изоморфные относительно какой (каких) операций? Типа "восприятия" = вижу/слышу/чувствую?
Обратил внимание, что прилагательные, которые использовал/использую в рефрейминге, становятся ценностными словами для оценке как своего, так и чужого поведения.
Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.
</>
[pic]
...

retif в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Почти половина российских пользователей не променяют интернет на еду
Во время кризиса 44% российских пользователей не откажутся от интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду. Таковы данные исследования, проведенного проектом "RUметрика" на основе данных рейтинга "Рамблер ТОП100", поисковой системы Rambler и результатов собственного онлайн-опроса. (http://www.rian.ru/science/20090508/170422490.html)
Британцы предпочли интернет продуктам
Выяснилось, что 67 процентов британских семей не готовы сократить свои расходы на интернет. То же самое про продукты питания сказали лишь 24 процента опрошенных. О неготовности снизить расходы на школьную форму и отдых заявили 59 и 30 процентов британцев. (http://lenta.ru/news/2009/05/05/brits/)
из давишнего диалога с metanymous:
В том и дело, что за давностью я потерял нить мысли.
--примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли
--Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальные инструкции.

Помнится, я этим хотел сказать, что некоторые «простые» описания Бандлера есть:
--и программы коммуникации
--и/или модели
--и/или процессуальные инструкции
Но, некоторые другие простые описания являются просто простыми описаниями. В некоторых контекстах упоминания сигары есть просто упоминания сигары – стилизация под высказывание Фрейда.
--и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
--Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.
http://community.livejournal.com/metapractice/136508.html?thread=2105660#t2105660

Ага, а здесь мысль была такая. Вот, в опенмета да и вне ее Аилев уповал надежды повышения эффективности моделирования на введение специального языка Метлана. Но, в отношении одного только моделирования поведения… и только моделирования поведения – можно однозначно утверждать – для моделирования человеческого поведения и шире – человеческой активности – не требуется введения никаких логическим уровнем выше развернутых кодовых языков. Моделирование человеческого поведения исполняется только на естественном языке, а необходимые коды вводятся как органические ограничения естественного языка.
Массивное введение искусственных языков в моделирование человеческого поведения служит целям/приводит/вызывает эффекты полного ПЕРЕПРОГРАММИРОВАНИЯ человеческой ментальности. В силу явной неэкологичности такого полного перепрограммирования оно не входит в состав базового моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/158645.html
44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
http://tybet.ru/content/news/index.php?SECTION_ID=612&ELEMENT_ID=4339


Дочитали до конца.