У меня, к примеру, есть очень ясное воспоминание одного из ключевых моментов в начале 1976. Я был на занятии Джона Синтаксис 100. Мы обсуждали генеративую/порождающую власть языка. Джон дал нам задание заметить то, чему ранее мы не уделяли много внимания, дать этому имя и заметить, как наше восприятие этого изменится. После занятия я общался с Джоном, чтобы получить разъяснения относительно типов вещей, которые он имел в виду. В какой-то момент он сказал: "Что это? Твои глаза только что двинулись в сторону".

Как только я осознал это движение, я вспомнил что сознавал, что я "ушёл внутрь", и думал о чём-то, что было чуть ниже моего сознательного осознания. Я дал этому феномену [выделено при переводе, по понятной причине] какое-то название наподобие "бессознательного включения". С этого момента как будто пелена спала с моих глаз, и я внезапно стал осознавать всё то, люди делали неосознанно для включения себя: мигание глазами, касания лица, взгляды в различных направлениях, совершение небольших жестов, издавание звуков, лицевая экспрессия, и т.д. Джон, казалось, был доволен этим наблюдениям, и дал мне более конкретные задания в связи с наблюдением различных ключей, в том числе движений глаз. Я хорошо помню, как мы с Джудит ДеЛозье сидели во время одного из еженедельных вечерних заседаний группы Бэндлера и Гриндера и наблюдали за глазами друг друга, задавая при этом друг другу вопросы, и отмечали спонтанные движения в разных направлениях.

Ну, он описал – и описал неверно – феномен *Звезды Бейтсона. У Бейстона можно почитать более обширное и точное описание работы мышления по ходу поиска не названных феноменов и роли предварительных названий в общем процессе.

А неточность с моей точки зрения в том, что феномену для его дальнейшего раскрытия в сознании вовсе нет необходимости давать развернутое/четкое/осмысленное название. Достаточно одного типа возгласа – любой отметки, в том числе и невербальной – которой каждый раз отмечается появление феномена в поле внимания.

Не думаю, что она вызывала сильные и обширные эффекты.

Удобство говорения относительное. Оптимальное соотношение экономности и выразительности.

А с чем связано то, что вы убрали ссылку на флемен в вики и картинку, и заменили, кажется, обезъянкой? Я привёл ссылку и картинку потому, что это имеет отношение к ВНО, позволяя категоризировать восприятие специфических "выражений морд" животных, известных из передач и снимков, и относящихся к работе ВНО.

Можно предложить другие аналогичные картинки из статей на других языках:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flehmen_response
http://de.wikipedia.org/wiki/Flehmen
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flehmen

или из гугла:
http://images.google.com/images?q=Flehmen

--интонации действующих лиц и их действий
--И вроде как соотв. интонация потом (если это языкоид) должна звучать для "неправильного" действующего лица? Какая цель говорить реплики от "чужого" имени?
--Так делается для терапии. Для других целей делают другие вещи с помощью данной интонации.

--Какие вещи в случае обсуждаемого "переворачивания" смысла/впечатления отрывка?

Это надо показывать, а не рассказывать об этом на пальцах.

--Данная интонация может быть использована очень широко. Например, она может превращать в «места» такие штуки, которые местами вовсе не являются. Т.е. она может работать даже как категориальный аппарат.

--Интересно. Что с местами субъект может такого делать, что не может делать с другими штуками (а нам бы хотелось чтобы он проделал и с ними?)?

C некоторыми штуками субъект становится способен генерировать метафорические реакции.

Как этот языкоид задаёт онтологию содержания коммуникации? Зачем задавать этот масштаб смыслового восприятия?

Как_этот_языкоид задаёт_онтологию содержания_коммуникации?

Как этот_языкоид_задаёт онтологию_содержания_коммуникации?

Как_этот языкоид_задаёт онтологию_содержания коммуникации?

Слово_слово – сказано с одной интонацией.

1. Чем субъективный языкоид отличается от объективного?

Субъективный языкоид может быть очень красивый, изощренный, содержательный и т.п. – но он понятен ТОЛЬКО ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ – ЕГО НОСИТЕЛЮ/ХОЗЯИНУ.

Оператор с первых слов своего монолога начинает формировать для слушающего субъекта ОБЪЕКТИВНЫЙ языкоид, на котором сам и говорит. Причем, по ходу и в итоге субъект вполне понимает оператора.

С кем бы такой оператор не заговорил – он тот час же открывает для слушателя/собеседника предпосылки/возможности для взаимопонимания и для продолжения диалога.

2. Зачем форматировать "предложения" чем бы то ни было? Если провести аналогию с письменным языком -- зачем нам эти точки и запятые ставить не там, где просто определено правилами русского языка?

Ну, форматирование происходит постоянно и без нашего желания.

Правила русского языка написаны для создания и хранения эталонных образцов. Правила языкоидов – правила устной речи помогают реализовывать гибкие процессы взаимо коммуникации. Казнить нельзя, помиловать? Казнить, нельзя помиловать?

Ага. На амазоне можно посмотреть оглавление книги
http://www.amazon.com/reader/1555520510/186-1255640-7740102?%5Fencoding=UTF8&ref%5F=sib%5Fdp%5Fptu#reader

И в главе 4 (предисловие к которой написал ДГ), на страницах 181-195, идёт статья:

The Vestibular (VS) System in NLP
Cecile A. Carson, M.D.

Судя по выходным данным книги
Publisher: Grinder, DeLozier & Associates. (November 19, 1994)
она вышла через 6 лет после статьи в журнале, начало которой я процитировал/перевёл выше.

Да, а это отсуствие признания ВС ~всеобщим НЛП - как раз то, что Стив Андреас называет "отдельными полянками", и почему он предлагает создать общепринятые основания НЛП:

Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями.
...
Я думаю, первым полезным шагом будет создать список простых определений и понятий, с которыми все согласны, в качестве основы для дальнейшего обсуждения.
...
Возможно, найдутся куда более интересные и полезные вопросы для обсуждений, но сначала мы должны найти некий способ, при помощи которого можно будет заложить фундамент данной области, или же нам стоит прекратить строить иллюзии, что НЛП — это особая область знаний.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/426118.html

-- Что же касается образца от самого Э., - так Э. использовал/устанавливал языкоид м. пауз максимально широко – он его использовал как систему хранения/интеграции ВСЕХ ЗНАЧЕНИЙ И СМЫСЛОВ, которые были активизированы в его присутствии у подопечного субъекта.

--Не могу разобраться в этом абзаце. Как субъект хранит/интегрирует некие значения и смыслы?

Процесс идет примерно так:
--звучит в плотном темпе фрагмент речи и субъект не успевает погрузиться в полное отреагирование на услышанное (трансдеривационное отреагирование)
--но вдруг речь сменяется долгой паузой и субъект буквально ухается в отреагирование на то, что он только что слышал
--только только он в один проход отреагировал – ему не дают время на последующее обдумывание – начинается новый фрагмент речи
--новая пауза и отреагирование
--и т.д. и т.п.

Таким манером буквально формируется следующая система: в каждой любой следующей паузе «присутствуют/содержатся» зачатки (в виде результатов всех произошедших трансдеривационных поисков) ГОТОВНОСТИ ДУМАНИЯ над всем, что субъект услышал ранее.

Один сеанс – суммирует только свое содержание. Несколько – всю терапию.

Много сеансов – происходит генерализация – теперь мышление клиента изменилось. Он сам говорит и думает, используя многозначительные паузы, причем, в каждой такой паузе его мышление занимается не чем попало – а доступом к тематически плотной упаковке первичной для заданной темы информации в виде конкретной/глубинной лингвистики и наполняющего ее ВАКОГа.

--Многозначительные паузы отмеряются не между двумя темами, а ПОСЛЕ НЕКОЕЙ ОЧЕРЕДНОЙ ТЕМЫ.

---Ну и одновременно перед некоей очередной. Или нет? Насколько я помню по предыдущим обсуждениям в этом разделе, говорилось о эффекте "растворения" двух тем друг в друге, если они размечаются языкоидом МП.

Нет, многозначительные паузы В ВОСПРИЯТИИ СУБЪЕКТА отсчитываются так речь_пауза речь_пауза речь_пауза.

Другое дело, что для ПЛАНИРОВАНИЯ СООБЩЕНИЯ со стороны говорящего оператора – ему требуется общий обзор системы фрагментов звучащей речи и пауз.