Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 44831 - 44840 из 56260
-- А вообще очень интересная тема: это же целый простор для творчества — процесс разметки текста языкоидами, должно быть, не менее творческий в широком смысле, чем процесс просто сочинения текста.
-- Хм, Эриксон считал этот процесс ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТВОРЧЕСКИМ, нежели составление для него традиционной текстовой подложки.

Ага, похоже что прав был/есть мужик :)))
--пока думаю в конечном итоге первой итерации освоения, когда пойму, какие примерно языкоиды вообще есть и как конкретно их использовать, написать или разметить готовый текст, используя 3-5 языкоидов, установив изоморфную связь между письменным текстом и речью (размечая шрифтами/цветами и знаками, вероятно препинания).
--А чего думать?  Делать надо. Вопрос в том, что нет адекватного инструмента для простой электронной разметки интонаций прямо по тексту.

Ну думаю HTML пока использовать для начала. Тем более стили (то есть как разметка будет отображаться) можно задавать отдельно от разметки (то есть самого текста с тегами). Будет типа:
некий текст, который размечается
А вид можно задать потом любой и легко поменять, хотя бы даже в самом простом варианте:
некий текст, который размечается
Вроде более или менее ясно.
2. Зачем форматировать "предложения" чем бы то ни было? Если провести аналогию с письменным языком -- зачем нам эти точки и запятые ставить не там, где просто определено правилами русского языка?
Ну, форматирование происходит постоянно и без нашего желания.

Зачем/как использовать форматирование с нашим "желанием"/намерением?
Правила русского языка написаны для создания и хранения эталонных образцов. Правила языкоидов – правила устной речи помогают реализовывать гибкие процессы взаимо коммуникации. Казнить нельзя, помиловать? Казнить, нельзя помиловать?
Какой-то слишком очевидный пример, не могу понять, где/как это использовать в типа не явном (для сознания субъекта) виде :)
Таким манером буквально формируется следующая система: в каждой любой следующей паузе «присутствуют/содержатся» зачатки (в виде результатов всех произошедших трансдеривационных поисков) ГОТОВНОСТИ ДУМАНИЯ над всем, что субъект услышал ранее.
Ага. Вроде понятно стало :)
</>
[pic]
Re: [уточнение]

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Совсем запутался.
(1) Кто первый написал разработку по теме?
(2) Чья статья была опубликована у Гриндера?
</>
[pic]
[уточнение]

immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--И в главе 4 (предисловие к которой написал ДГ), на страницах 181-195, идёт статья: The Vestibular (VS) System in NLP Cecile A. Carson, M.D. Судя по выходным данным книги Publisher: Grinder, DeLozier & Associates. (November 19, 1994) она вышла через 6 лет после статьи в журнале, начало которой я процитировал/перевёл выше.
-Ага.

Но, нашёл такую информацию:
the first person to identify a "sixth system" in nlp is Cecile Carson, MD, in her paper 'The Vestibular (VS) System in NLP', dated 01 December, 1987.
http://www.nlpconnections.com/archive/index.php/t-5751.html
--примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли
...
--Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальне инструкции.
..
--и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
..
--Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.
http://community.livejournal.com/metapractice/136508.html?thread=2105660#t2105660

Когда я в одном месте говорю - никому не нужны - я имею ввиду моделистов.
Когда я в другом месте говорю, что простые описания в новой книге Бандлера вполне уместны - я имею в ввиду накопление пресуппозиций для новичков, которые моделированием заниматься не планируют и в этом случае простые инструкции вполне уместны.

По Андреасу, описания чрезмерно просты - "карикатуры" на НЛП. Может быть, дело в стремлении РБ не делиться точной информацией?
Да, в этом они каждый себя проявили. Вот вы думаете, что Стив А. делиться всем, что он знает?
--joseph_kao написал: Я имел в виду последствия сознательной и преднамеренной секретности, а не неспособность научить. [примечание к переводу: ранее в теме обсуждалась возможность, что Бэндлер не писал о книг о моделировании и не учит ему, потому, что подобно Перлзу/Сатир/Эриксону, являясь гением, сам не знает в явной форме, как он это делает]
--Вы когда-нибудь видели воркшопы 1987 года, которые он проводил по продвинутым паттернам НЛП, выпущенные годы назад на видеокассетах? Он обсуждал все типы вещей с ясностью, никогда не виденной мной до или после в его работе. Даже ещё в начале 90-х годов, он был очень открытым.

И даже когда он был очень открытым в семинарах до девяностых - он все равно был всегда очень закрытым относительно моделирования.
Я думаю, его переход к секретности был обусловлен как скучностью преподавания всё того же старого материала всё тем же старым способом, так и стремлением найти способ обучать без выдавания такого количества интеллектуальной собственности, что человек мог похитить её и получить уважение за неё, не признавая его [Бэндлера].
Но, точно перед такой дилеммой стоял и Эриксон. И именно он придумал:
--косвенно_буквальное изложение материала, в котором все дано и ничего не названо. и требуется все отгадать типа ребуса
--придумал линии защиты своего наследия. такие линии, что ежели человек врет как бы от лица э-подхода - ну это еще туда сюда. но, ежели начинает приворовывать, искажать и присваивать - ему прилетает и мало вору не покажется
Кражи интеллектуальной собственности распространены в мире НЛП. Я был объектом некоторых крайне неряшливый закулисных решений тренеров НЛП, которые хотели похитить кое-что у меня. После консультаций с юристами, я решил, что ставки не были достаточно высоки, чтобы бороться, так что я сдался. Отчасти поэтому, я никогда не основывал своего учебного центра НЛП. Некоторые НЛП-игроки имеют этику, которая заставляет "Энрон" выглядеть чрезвычайно чистым, и я не хочу иметь с ними дел.
На кражи интеллектуальной собственности в сфере НЛП толкает уродливая орг система обучения, которая в том НЛП господствует.
Но, нам надо подвести итог по теме. А тема у нас: инвариантное моделирование. Так вот, про инварианты вращающегося во всех своих проявлениях мира никто из меганелперов не писал. Мы первые высказали такую генерализацию. И мы сделаем из нее модель, более мощную, недели модель вращающихся чувств.
</>
[pic]
Тупик обиды

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как иллюстрацию можно привести интервью середины 90-х -- Бэндлер неоднократно говорит о воровстве:
Когда я приступил к сертификации, даже некоторые люди проводящие сертификацию сейчас, смеялись надо мной. Некоторые из них отказались участвовать в ней. Что эти люди делают сейчас - предлагают сертификаты и вводят людей в заблуждение. Это называется мошенничеством. Там, откуда я родом, мы называем это воровством. Красть неправильно. Каждый хочет, чтобы это был юридический вопрос. Это моральный вопрос. Какое право имеют эти люди предоставлять сертификаты на мою работу без моего разрешения? Мне это кажется неправильным. Если бы эти сертификаты были не о Мета модели, Милтон модели, извлечении стратегий, метапрограммах, всех моделях, которые я создал и которые они не могут даже объяснить... Они понятия не имеют об основаниях этих моделей, и теперь они там объявляют друг друга в качестве тренеров. Они говорят о маркетинге. Я говорю о правильном и неправильном. Я думаю, что некоторые люди, особенно люди, которые посещали их тренинги, позже понимают, что эти люди не владеют этими вещами. Модели, которые я создал, не принадлежат им, эта информация не находится в общественном достоянии. Это работа моей жизни и красть работу чьей-то жизни, когда этот человек ещё жив, ужасно.

К сожалению, люди, которые посещали "их" тренинги позже уже ничего не способны понять. И они формируют целые сообщества ничего не понимающих. И эти сообщества, фактически, уже НЛП угробили.
<...>
--NNN: Были ли вы удивлены тем, как НЛП™ выросло в международное явление?
--РБ: Я предполагал сделать действительно несколько небольших вещей для себя, и всё это разбушевалось в крупное международное начинание. Просто тот факт, что люди в Германии, спорят по тем же вещам, о которых мы говорили, бесконечно радует меня, даже если половина из них воруют у меня, и половина из них не воруют у меня. Я никогда не думал, что НЛП™ покинет маленький городок Сан-Франциско, если уж на то пошло.
<...>
Так почему бы не они прекратили говорить обо мне, слезли и начали делать что-то сами. Они пытаются украсть то, что они не знают, и вводят при этом людей в заблуждение.
http://www.purenlp.com/rbnnn.htm

А в этом есть и оборотная сторона медали. Оскорбленный Бандлер не дает своей модели моделирования. Тогда никто не может ничего сам делать и некоторые вынуждены воровать. Тупик.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

разобраться с какой стороны браться за вестибулярку совсем непросто

Дочитали до конца.