Показаны записи 44821 - 44830 из 56260
:)
Моделирование является первичной и единственной функцией НЛП, как такового. Все остальные функции НЛП (НЛП-терапия и НЛП-коучинг, творчество, коммуникативные и переговорные технологии, и пр.) являются производными моделирования — то есть непосредственным использованием собранных моделей и могут называться «прикладным НЛП». Такова позиция основателей НЛП (в частности Джона Гриндера, Ричарда Бэндлера), которая может отличаться от мнения других разработчиков, внесших свой значительный вклад в НЛП.
(1) Моделирование не является «функцией» НЛП. Моделирование является исходным и центральным процессом порождения моделей для/в НЛП. Очень неудобно пытаться практически применять модели в натуральном их виде для каких-то конкретных нужд. Для удобства модели дорабатываются в техники. Между тем, как исходный феномен человеческой активности представлен на уровне модели и как он же представлен на уровне модели и техники есть большая разница:
(2) Терапия, коучинг, творчество – все это не является «функциями» НЛП. Терапия, коучинг, творчество это КОНТЕКСТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЛП.
(3) Коммуникативные и переговорные техники не являются «функциями» НЛП. Прямо по уже употребленному слову это ТЕХНИКИ НЛП.
(4) Производными от моделей формами НЛП являются:
--Методики НЛП
--Шаблоны НЛП
--Техники НЛП
--Упражнения НЛП
--Тренировки НЛП
(5) Позиция Джона Гриндера в отношении придания учению об НЛП конкретных форм/морфинга/онтологии - она интересна, но не является референтной/достаточной. Как же так? Сам Джон Гриндер. В специальной книге. Написал. А вот так. Книга «Шепот на ветру» - вот она у меня на столе. Она посвящена «новому коду НЛП». Но в ней нет теории моделирования. В ней впервые за 30 лет с момента создания НЛП изложены ПРЕДПОСЫЛКИ К МОДЕЛИРОВАНИЮ. Только предпосылки. И описан «новый код», который в изложении самого же ДГ не является полноценной моделирующей практикой. Вот поэтому, разделение/описание Гриндером различных форм НЛП не является не только достоверным, оно не является даже релевантным.
(1) Моделирование не является «функцией» НЛП. Моделирование является исходным и центральным процессом порождения моделей для/в НЛП. Очень неудобно пытаться практически применять модели в натуральном их виде для каких-то конкретных нужд. Для удобства модели дорабатываются в техники. Между тем, как исходный феномен человеческой активности представлен на уровне модели и как он же представлен на уровне модели и техники есть большая разница:
Десять базовых форм НЛП
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование»
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10) Тренировка
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
(2) Терапия, коучинг, творчество – все это не является «функциями» НЛП. Терапия, коучинг, творчество это КОНТЕКСТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЛП.
(3) Коммуникативные и переговорные техники не являются «функциями» НЛП. Прямо по уже употребленному слову это ТЕХНИКИ НЛП.
(4) Производными от моделей формами НЛП являются:
--Методики НЛП
--Шаблоны НЛП
--Техники НЛП
--Упражнения НЛП
--Тренировки НЛП
(5) Позиция Джона Гриндера в отношении придания учению об НЛП конкретных форм/морфинга/онтологии - она интересна, но не является референтной/достаточной. Как же так? Сам Джон Гриндер. В специальной книге. Написал. А вот так. Книга «Шепот на ветру» - вот она у меня на столе. Она посвящена «новому коду НЛП». Но в ней нет теории моделирования. В ней впервые за 30 лет с момента создания НЛП изложены ПРЕДПОСЫЛКИ К МОДЕЛИРОВАНИЮ. Только предпосылки. И описан «новый код», который в изложении самого же ДГ не является полноценной моделирующей практикой. Вот поэтому, разделение/описание Гриндером различных форм НЛП не является не только достоверным, оно не является даже релевантным.
</>
Не гении, не отзеркаливание, не только одни КГД стратег
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
Моделирование есть моделирование гениальности. Такова позиция Гриндера, которую он превратил в великолепный дабл байнд, ибо многократно указывал, что наилучшие образцы моделирования надо брать у Эриксона. А Эриксон моделировал таки гениальность. Гениальность гениально больных – своих пациентов.
Является вполне разумным различать разные типы моделирования по их источнику откуда берутся модели. Вот, например:
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
1. снятие стратегии, через вторую позицию восприятия
2. кодирование стратегии (выявление и описание стратегии в форме алгоритма или системы алгоритмов и операционных принципов)
3. применение модели вычитания (удаление из стратегии элементов, не имеющих функционального значения)
4. встраивание стратегии (обучение другого человека до получения того же результата, как и изначальной модели).
Далее, вот мы недавно разбирали высказывание Бандлера. Он утверждает, что моделирование сродни некому математическому анализу и гении, и позиции восприятия тут по боку:
Странное это Бандлеровское высказывание. Оно мне самому не нравится. Но, это сказал первый моделист. Это сказал человек, который к настоящему времени имеет абсолютный мировой рекорд по количеству генерированных им моделей. Да что там отдельные модели, он создал вместе с первым кодом уже… сколько же… четыре… пять? полноразмерных подходов масштабом ничуть не меньше чем исходное НЛП. Так может быть стоит прислушаться к словам настоящего и единственного моделиста?
Моделирование есть моделирование гениальности. Такова позиция Гриндера, которую он превратил в великолепный дабл байнд, ибо многократно указывал, что наилучшие образцы моделирования надо брать у Эриксона. А Эриксон моделировал таки гениальность. Гениальность гениально больных – своих пациентов.
Является вполне разумным различать разные типы моделирования по их источнику откуда берутся модели. Вот, например:
III Ориентировка на паттерены Экселенса vs патологии
1 Моделирование экселенса
2 Моделирование анти экселенса
3 Моделирование обыденного
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
1. снятие стратегии, через вторую позицию восприятия
2. кодирование стратегии (выявление и описание стратегии в форме алгоритма или системы алгоритмов и операционных принципов)
3. применение модели вычитания (удаление из стратегии элементов, не имеющих функционального значения)
4. встраивание стратегии (обучение другого человека до получения того же результата, как и изначальной модели).
Далее, вот мы недавно разбирали высказывание Бандлера. Он утверждает, что моделирование сродни некому математическому анализу и гении, и позиции восприятия тут по боку:
Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html
Странное это Бандлеровское высказывание. Оно мне самому не нравится. Но, это сказал первый моделист. Это сказал человек, который к настоящему времени имеет абсолютный мировой рекорд по количеству генерированных им моделей. Да что там отдельные модели, он создал вместе с первым кодом уже… сколько же… четыре… пять? полноразмерных подходов масштабом ничуть не меньше чем исходное НЛП. Так может быть стоит прислушаться к словам настоящего и единственного моделиста?
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
НЛП не является подходом по личностному развитию. Личностным развитием занимается психоанализ – но НЛП противопоставлено психоанализу. Личностным развитием занимается гештальт-психотерапевтический подход, гуманистический подход, - но им всем противопоставлен подход нейролингвистического программирования. Личностное развитие связано с развитием личностного содержания. Против этого - НЛП заявлено как подход занимающихся только редакцией и оптимизацией различных «форм» ментальный процессов. НЛП занимается формой, НЛП не занимается содержанием.
Словосочетание «личностное развитие посредством эффективных мыслительных и поведенческих стратегий» - с точки зрения науки/психологии лишено внятного смысла. Можно убедиться, набрав в гуугле типа: «влияние стратегий мышления на личностное развитие». Т.е. личностное развитие среди множества прочих характеристик еще можно определять и через стили/типы/стратегии мышления. Например, говорить об особенностях мышления на определенной стадии развития личности. Но, говорить о том, как из мышления вытекает свойства личности – такого в официальной психологии нет. И в НЛП нет.
НЛП не является подходом по личностному развитию. Личностным развитием занимается психоанализ – но НЛП противопоставлено психоанализу. Личностным развитием занимается гештальт-психотерапевтический подход, гуманистический подход, - но им всем противопоставлен подход нейролингвистического программирования. Личностное развитие связано с развитием личностного содержания. Против этого - НЛП заявлено как подход занимающихся только редакцией и оптимизацией различных «форм» ментальный процессов. НЛП занимается формой, НЛП не занимается содержанием.
Словосочетание «личностное развитие посредством эффективных мыслительных и поведенческих стратегий» - с точки зрения науки/психологии лишено внятного смысла. Можно убедиться, набрав в гуугле типа: «влияние стратегий мышления на личностное развитие». Т.е. личностное развитие среди множества прочих характеристик еще можно определять и через стили/типы/стратегии мышления. Например, говорить об особенностях мышления на определенной стадии развития личности. Но, говорить о том, как из мышления вытекает свойства личности – такого в официальной психологии нет. И в НЛП нет.
</>
Не моделирование, не пресуппозиции, не разработка
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
(1) Итак, беглый полет мысли авторов начинает порхать с первых же слов и определений: «НЛП есть комплекс моделей, техник…» и т.д. И в таком разгоне с места авторы пытаются отпрыгнуть/перегнуть через самую большую проблему в системе определений НЛП. Их бодрое начало указывает, что они вместе с Робертом Дилтсом и Майклом Холлом считают моделирование человеческой активности одной из разновидностей общей идеологии и методологии моделирования. Но, так не считает ни Джон Гриндер, ни Ричард Бандлер, ни Стив Андреас.
Основной вопрос, с которого начинается построение определений НЛП, – является ли моделирование человеческой активности процессом, который радикально отличается от моделирования в математике, механике, физике, биологии - в широком смысле – в науке? Отличается ли моделирование человеческой активности от моделирования в технике?
Если не отличается, тогда мы имеем то, что можно прочитать в работах по моделированию у Роберта Дилтса. Но, если отличается – тогда все еще ничего толком не определено, тогда все еще толком неизвестно откуда выскочит кролик.
(2) Комплексом из модели + техники + пресуппозиции НЛП действительно является. В некоем узком контексте. И этот контекст называется «семинарское обучение НЛП». Вот в этом контексте весьма удобно считать НЛП тем, чем считают его данные авторы вики:
(3) Назвать «базовые пресуппозиции НЛП» = «контекстуально-зависимыми убеждениями» значит перевернуть все с ног на голову. Базовые пресуппозиции НЛП:
--в устах создателей НЛП являются процессуальными внушениями, которые САМИ ПО СЕБЕ ЗАДАЮТ И СОЗДАЮТ КОНТЕКСТЫ
--в устах понимающих тренеров НЛП сами создают убеждения, которые вслед создают рабочие контексты СУЩЕСТВОВАНИЯ НЛП (ну, т.е. это ровно первые слова творения, начиная с момента, когда ничего еще нет/не существует)
--и в устах принявших их на веру неофитов НЛП слова создают реальность
--и только для наблюдателей за обучением НЛП с «научной» точки зрения полного непонимания – вот для таких наблюдателей описания контексто- зависимы
(1) Итак, беглый полет мысли авторов начинает порхать с первых же слов и определений: «НЛП есть комплекс моделей, техник…» и т.д. И в таком разгоне с места авторы пытаются отпрыгнуть/перегнуть через самую большую проблему в системе определений НЛП. Их бодрое начало указывает, что они вместе с Робертом Дилтсом и Майклом Холлом считают моделирование человеческой активности одной из разновидностей общей идеологии и методологии моделирования. Но, так не считает ни Джон Гриндер, ни Ричард Бандлер, ни Стив Андреас.
Основной вопрос, с которого начинается построение определений НЛП, – является ли моделирование человеческой активности процессом, который радикально отличается от моделирования в математике, механике, физике, биологии - в широком смысле – в науке? Отличается ли моделирование человеческой активности от моделирования в технике?
Если не отличается, тогда мы имеем то, что можно прочитать в работах по моделированию у Роберта Дилтса. Но, если отличается – тогда все еще ничего толком не определено, тогда все еще толком неизвестно откуда выскочит кролик.
(2) Комплексом из модели + техники + пресуппозиции НЛП действительно является. В некоем узком контексте. И этот контекст называется «семинарское обучение НЛП». Вот в этом контексте весьма удобно считать НЛП тем, чем считают его данные авторы вики:
(3) Назвать «базовые пресуппозиции НЛП» = «контекстуально-зависимыми убеждениями» значит перевернуть все с ног на голову. Базовые пресуппозиции НЛП:
--в устах создателей НЛП являются процессуальными внушениями, которые САМИ ПО СЕБЕ ЗАДАЮТ И СОЗДАЮТ КОНТЕКСТЫ
--в устах понимающих тренеров НЛП сами создают убеждения, которые вслед создают рабочие контексты СУЩЕСТВОВАНИЯ НЛП (ну, т.е. это ровно первые слова творения, начиная с момента, когда ничего еще нет/не существует)
--и в устах принявших их на веру неофитов НЛП слова создают реальность
--и только для наблюдателей за обучением НЛП с «научной» точки зрения полного непонимания – вот для таких наблюдателей описания контексто- зависимы
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
Для таких статей следует указывать - чье мнение заложено в приводимые определения. Без таких указаний у человека не в курсе возникает иллюзия - либо данные определения существуют как устойчивые обобщения в рамках НЛП, - либо они сделаны специалистами, углубленно трактующими понимание НЛП, либо анализ сделан с «научной» позиции типа объективного анализа. Но нет. Данная статья по трактовке и определениям НЛП не относится ни к тому, ни к другому, ни к третьему.
(1) В НЛП не существует подробной единой системы трактовки его оснований. Так что по каждому высказанному в данной статье пункту следует подчеркивать различные (а они таки и есть различные) мнения как минимум:
--Джона Гриндера
--Ричарда Бандлера
--Стива Андреаса
--Роберта Дилтса
--Майкла Холла
--…
(2) Собственно, кого первого из значимых зарубежных нелперов трактовки выберут составители данной статьи для вики и в каком порядке их расположат - это будет в открытую обозначать какова «ориентация» и углубленность в вопрос вики-авторов. Ну, а в родном отечестве в наибольшей мере чем где-либо еще в мире представлена отсебятина в трактовках, интерпретациях о определениях относительно НЛП.
Для таких статей следует указывать - чье мнение заложено в приводимые определения. Без таких указаний у человека не в курсе возникает иллюзия - либо данные определения существуют как устойчивые обобщения в рамках НЛП, - либо они сделаны специалистами, углубленно трактующими понимание НЛП, либо анализ сделан с «научной» позиции типа объективного анализа. Но нет. Данная статья по трактовке и определениям НЛП не относится ни к тому, ни к другому, ни к третьему.
(1) В НЛП не существует подробной единой системы трактовки его оснований. Так что по каждому высказанному в данной статье пункту следует подчеркивать различные (а они таки и есть различные) мнения как минимум:
--Джона Гриндера
--Ричарда Бандлера
--Стива Андреаса
--Роберта Дилтса
--Майкла Холла
--…
(2) Собственно, кого первого из значимых зарубежных нелперов трактовки выберут составители данной статьи для вики и в каком порядке их расположат - это будет в открытую обозначать какова «ориентация» и углубленность в вопрос вики-авторов. Ну, а в родном отечестве в наибольшей мере чем где-либо еще в мире представлена отсебятина в трактовках, интерпретациях о определениях относительно НЛП.
Кстати, как вы делите параметры С.А.Н.?
У меня вот например сегодня после 16 часов сна:
-- ощущалась мышечная усталось: самочувствие или активность?
-- ничего не хотелось делать: настроение или активность?
-- было хорошее ленивое "настроение": самочувствие (хорошее = К+), настроение или активность?
У меня вот например сегодня после 16 часов сна:
-- ощущалась мышечная усталось: самочувствие или активность?
-- ничего не хотелось делать: настроение или активность?
-- было хорошее ленивое "настроение": самочувствие (хорошее = К+), настроение или активность?
Хм, похоже пока я занимался в школе на литературе своими делами, не такие уж и бесполезные/неинтересные вещи рассказывали :)))
когда автоматика уже не сработала и уже по большому счету ничего не поможет
После этого может следовать "хорошая реакция", что вроде как является почти полностью сознательной штукой — подставить руки там куда надо, сделать рывок, зарядить правый боковой и т.п. :)
Вроде как такая реакция называется "автоматической", но как лично у меня это скорее такое высокоэффективное/высокодеятельное/"быстрое" состояние именно что сознания, когда воля (V) напрямую либо записывается для дальнейшего исполнения, либо сразу же транслируется в движения (Kex).
После этого может следовать "хорошая реакция", что вроде как является почти полностью сознательной штукой — подставить руки там куда надо, сделать рывок, зарядить правый боковой и т.п. :)
Вроде как такая реакция называется "автоматической", но как лично у меня это скорее такое высокоэффективное/высокодеятельное/"быстрое" состояние именно что сознания, когда воля (V) напрямую либо записывается для дальнейшего исполнения, либо сразу же транслируется в движения (Kex).
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Со слов Эрика Робби, первая статья о вестибулярной системе как раз та, что опубликована у Гриндера - "The Vestibular (VS) System in NLP" by Cecile A. Carson, M.D. Он говорит, что эта статья от декабря 1987. По моему, вполне вероятно, что Шарлотта Бретто Миллинер, Гриндер и ДеЛозье свой сборник/антологию Leaves Before the Wind, изданную в 1994 году, составляли из качественных статей, написанных и опубликованных ранее. Вы говорите, что эта статья весьма подробна и основательна.
Статья в журнале Anchor Point Vol. 2 No. 3, "Getting into Kilter: Vestibular Representational System", by Marcia Reese and Susan Borg, начало которой я процитировал и дал ссылку на пдф, опубликована в мартовской номере 1988 года, т.е. всё же чуть позже. К тому же статья заметно меньше по размеру - всего 3 страницы. Правда, авторы обещают намного более глубокое изложение на конференции NANLP в апреле 1988 года.
Но, вообще, установление кто раньше предложил/опубликался по теме вестибулярной системы, кажется, не столь важно.
Статья в журнале Anchor Point Vol. 2 No. 3, "Getting into Kilter: Vestibular Representational System", by Marcia Reese and Susan Borg, начало которой я процитировал и дал ссылку на пдф, опубликована в мартовской номере 1988 года, т.е. всё же чуть позже. К тому же статья заметно меньше по размеру - всего 3 страницы. Правда, авторы обещают намного более глубокое изложение на конференции NANLP в апреле 1988 года.
Но, вообще, установление кто раньше предложил/опубликался по теме вестибулярной системы, кажется, не столь важно.
Дочитали до конца.