Удобство говорения относительное. Оптимальное соотношение экономности и выразительности.

А с чем связано то, что вы убрали ссылку на флемен в вики и картинку, и заменили, кажется, обезъянкой? Я привёл ссылку и картинку потому, что это имеет отношение к ВНО, позволяя категоризировать восприятие специфических "выражений морд" животных, известных из передач и снимков, и относящихся к работе ВНО.

---

Можно предложить другие аналогичные картинки из статей на других языках:

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Flehmen_response

---

http://de.wikipedia.org/wiki/Flehmen

---

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flehmen

---

или из гугла:

---

http://images.google.com/images?q=Flehmen

--интонации действующих лиц и их действий

---

--И вроде как соотв. интонация потом (если это языкоид) должна звучать для "неправильного" действующего лица? Какая цель говорить реплики от "чужого" имени?

---

--Так делается для терапии. Для других целей делают другие вещи с помощью данной интонации.

---

--Какие вещи в случае обсуждаемого "переворачивания" смысла/впечатления отрывка?

---

Это надо показывать, а не рассказывать об этом на пальцах.

---

--Данная интонация может быть использована очень широко. Например, она может превращать в «места» такие штуки, которые местами вовсе не являются. Т.е. она может работать даже как категориальный аппарат.

---

--Интересно. Что с местами субъект может такого делать, что не может делать с другими штуками (а нам бы хотелось чтобы он проделал и с ними?)?

---

C некоторыми штуками субъект становится способен генерировать метафорические реакции.

Как этот языкоид задаёт онтологию содержания коммуникации? Зачем задавать этот масштаб смыслового восприятия?

---

Как_этот_языкоид задаёт_онтологию содержания_коммуникации?

---

Как этот_языкоид_задаёт онтологию_содержания_коммуникации?

---

Как_этот языкоид_задаёт онтологию_содержания коммуникации?

---

Слово_слово – сказано с одной интонацией.

1. Чем субъективный языкоид отличается от объективного?

---

Субъективный языкоид может быть очень красивый, изощренный, содержательный и т.п. – но он понятен ТОЛЬКО ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ – ЕГО НОСИТЕЛЮ/ХОЗЯИНУ.

---

Оператор с первых слов своего монолога начинает формировать для слушающего субъекта ОБЪЕКТИВНЫЙ языкоид, на котором сам и говорит. Причем, по ходу и в итоге субъект вполне понимает оператора.

---

С кем бы такой оператор не заговорил – он тот час же открывает для слушателя/собеседника предпосылки/возможности для взаимопонимания и для продолжения диалога.

---

2. Зачем форматировать "предложения" чем бы то ни было? Если провести аналогию с письменным языком -- зачем нам эти точки и запятые ставить не там, где просто определено правилами русского языка?

---

Ну, форматирование происходит постоянно и без нашего желания.

---

Правила русского языка написаны для создания и хранения эталонных образцов. Правила языкоидов – правила устной речи помогают реализовывать гибкие процессы взаимо коммуникации. Казнить нельзя, помиловать? Казнить, нельзя помиловать?

Ага. На амазоне можно посмотреть оглавление книги

---

http://www.amazon.com/reader/1555520510/186-1255640-7740102?%5Fencoding=UTF8&ref%5F=sib%5Fdp%5Fptu#reader

---

И в главе 4 (предисловие к которой написал ДГ), на страницах 181-195, идёт статья:

---

The Vestibular (VS) System in NLP

---

Cecile A. Carson, M.D.

---

Судя по выходным данным книги

---

Publisher: Grinder, DeLozier & Associates. (November 19, 1994)

---

она вышла через 6 лет после статьи в журнале, начало которой я процитировал/перевёл выше.

---

Да, а это отсуствие признания ВС ~всеобщим НЛП - как раз то, что Стив Андреас называет "отдельными полянками", и почему он предлагает создать общепринятые основания НЛП:

---

Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями.

---

...

---

Я думаю, первым полезным шагом будет создать список простых определений и понятий, с которыми все согласны, в качестве основы для дальнейшего обсуждения.

---

...

---

Возможно, найдутся куда более интересные и полезные вопросы для обсуждений, но сначала мы должны найти некий способ, при помощи которого можно будет заложить фундамент данной области, или же нам стоит прекратить строить иллюзии, что НЛП — это особая область знаний.

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/426118.html

---

-- Что же касается образца от самого Э., - так Э. использовал/устанавливал языкоид м. пауз максимально широко – он его использовал как систему хранения/интеграции ВСЕХ ЗНАЧЕНИЙ И СМЫСЛОВ, которые были активизированы в его присутствии у подопечного субъекта.

---

--Не могу разобраться в этом абзаце. Как субъект хранит/интегрирует некие значения и смыслы?

---

Процесс идет примерно так:

---

--звучит в плотном темпе фрагмент речи и субъект не успевает погрузиться в полное отреагирование на услышанное (трансдеривационное отреагирование)

---

--но вдруг речь сменяется долгой паузой и субъект буквально ухается в отреагирование на то, что он только что слышал

---

--только только он в один проход отреагировал – ему не дают время на последующее обдумывание – начинается новый фрагмент речи

---

--новая пауза и отреагирование

---

--и т.д. и т.п.

---

Таким манером буквально формируется следующая система: в каждой любой следующей паузе «присутствуют/содержатся» зачатки (в виде результатов всех произошедших трансдеривационных поисков) ГОТОВНОСТИ ДУМАНИЯ над всем, что субъект услышал ранее.

---

Один сеанс – суммирует только свое содержание. Несколько – всю терапию.

---

Много сеансов – происходит генерализация – теперь мышление клиента изменилось. Он сам говорит и думает, используя многозначительные паузы, причем, в каждой такой паузе его мышление занимается не чем попало – а доступом к тематически плотной упаковке первичной для заданной темы информации в виде конкретной/глубинной лингвистики и наполняющего ее ВАКОГа.

--Многозначительные паузы отмеряются не между двумя темами, а ПОСЛЕ НЕКОЕЙ ОЧЕРЕДНОЙ ТЕМЫ.

---

---Ну и одновременно перед некоей очередной. Или нет? Насколько я помню по предыдущим обсуждениям в этом разделе, говорилось о эффекте "растворения" двух тем друг в друге, если они размечаются языкоидом МП.

---

Нет, многозначительные паузы В ВОСПРИЯТИИ СУБЪЕКТА отсчитываются так речь_пауза речь_пауза речь_пауза.

---

Другое дело, что для ПЛАНИРОВАНИЯ СООБЩЕНИЯ со стороны говорящего оператора – ему требуется общий обзор системы фрагментов звучащей речи и пауз.

А вообще очень интересная тема: это же целый простор для творчества — процесс разметки текста языкоидами, должно быть, не менее творческий в широком смысле, чем процесс просто сочинения текста.

---

Хм, Эриксон считал этот процесс ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТВОРЧЕСКИМ, нежели составление для него традиционной текстовой подложки. Как он говорил в некоей лекции для психиатров – типа как составлять гипнотические внушения – никакой импровизации – он пишет сначала около полусотни страниц текста будущего сеанса. Затем он сокращает эти полсотни до пары десятков, одного десятка страниц. Или даже до пяти страниц. Или даже одной страницы – которая выражает все то, что будет сказано по исходным пятидесяти. Вот эти одна-пять-десять … страниц и есть языкоидные планы будущего сеанса.

---

пока думаю в конечном итоге первой итерации освоения, когда пойму, какие примерно языкоиды вообще есть и как конкретно их использовать, написать или разметить готовый текст, используя 3-5 языкоидов, установив изоморфную связь между письменным текстом и речью (размечая шрифтами/цветами и знаками, вероятно препинания).

---

А чего думать?  Делать надо. Вопрос в том, что нет адекватного инструмента для простой электронной разметки интонаций прямо по тексту.

По Стиву человек в момент выбора альтернативы по определению не может быть конгруэнтным.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=535345#t535345

---

В этом месте существует проблема выбора типа описания. Пусть у нас для системы А есть модель описания ее конгруэнтности. И для системы Б – есть. А больше ничего нет. Тогда переход от системы А к Б будет выглядеть как неконгруэнтность.

---

Но, ежели мы имеем описание С – которое как раз и описывает ПЕРЕХОД ОТ А К Б – тогда в момент альтернативного выбора мы не будем фиксировать никакой активности, которую мы прежде только по своему невежеству относили к «неконгруэнтности процесса альтернативных выборов».

---

Выбор может совершаться и без вербального выражения. Тогда, всё же, можно задать вопрос Стива: "Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?"

---

Еще в структуре магии это описали:

---

--аналоговые сигналы неконгруэнтности в одновременной непропорциональной активацией парасимпатической и симпатической нервных систем

---

--аналоговые сигналы неконгруэнтности в двигательной активности левой и правой половины тела

---

--дискретные сигналы (сформированные в значениях да/нет) в ответ на контрольные запросы тестирования неконгруэнтности

---

Схема выше дает ТАКОЕ ОБИЛИЕ СИГНАЛОВ – так что нет никакой необходимости искать новые системы сигналов. С существующими бы системами разобраться.

---

Возможно, есть и другие ситуации, когда неконгруэнтность или внутренний конфликт, будет выражаться без привлечения вербального.

---

Таких ситуаций множество, сигналов, идущих из таких ситуаций множество. Вопрос что со всеми ними делать.