Показаны записи 44851 - 44860 из 56297
Вомероназальный орган
На форуме ДГ было интересное обсуждение (не)обоснованности добавления ВНО, равно как и (не)обоснованности вообще расширения ВАКОГ:
Вообще, это меня потрясает! В устах нелперов любого уровня отсутствие стремления и желания расширить представления о системах восприятия, пусть по началу и не очень строго обоснованно, - для меня это выглядит совершенно парадоксально. Для меня это типа как если бы пикаперы перестали бегать за каждой юбкой.
На форуме ДГ было интересное обсуждение (не)обоснованности добавления ВНО, равно как и (не)обоснованности вообще расширения ВАКОГ:
Вообще, это меня потрясает! В устах нелперов любого уровня отсутствие стремления и желания расширить представления о системах восприятия, пусть по началу и не очень строго обоснованно, - для меня это выглядит совершенно парадоксально. Для меня это типа как если бы пикаперы перестали бегать за каждой юбкой.
КАК ЭТО ВПИСЫВАЕТСЯ В НЛП?
(1) Вопрос очень интересный. Но, это не вопрос о том, как моделировать отдельное чувство равновесия. Это вопрос о том, как моделировать в принципе модальности или что то же системы восприятия. Ежели кто подумает что в этом проблем никаких – все делается так же как в случае моделирования зрительной системы восприятия/модальности – тот глубоко заблуждается. В случае со зрительной модальностью нас подводит значительная и субъективная осознанность/специализация в зрительном восприятии.
(2) Существует множество парадоксов в том как мы осознаем собственный процесс зрения и его компоненты. Например, как показал Дж. Дж. Гибсон – существует всеобщее и абсолютное субъективное заблуждение в том, что мы прямо видим источники света. На самом деле – только отраженный свет. И т.д.
(3) Но, и без углубления в тонкости учения об ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ВОСПРИЯТИИ ГИБСОНА. Берем зрительные субмодальности – вопрос – что им соответствует в системе вестибулярного восприятия? Это указать невозможно!
(4) Вопрос о необходимом разделении кинестетики и моделировании в ней, например, вестибулярного восприятия требует отчетливого выбора стартовой модели моделирования. В частности, модели моделирования систем восприятия. В настоящий момент у нас существует единственная подсказка – попробовать использовать гибсоновские принципы «экологического восприятия» для отдельных компонент обширной кинестетической модальности/системы восприятия.
(5) Игнорирование выбора и проблем отдельного/особенного моделирования систем восприятия приводит к чудовищным и, я бы даже сказал, стыдным пробелам в отношении используемых в НЛП представлений, например:
(1) Вопрос очень интересный. Но, это не вопрос о том, как моделировать отдельное чувство равновесия. Это вопрос о том, как моделировать в принципе модальности или что то же системы восприятия. Ежели кто подумает что в этом проблем никаких – все делается так же как в случае моделирования зрительной системы восприятия/модальности – тот глубоко заблуждается. В случае со зрительной модальностью нас подводит значительная и субъективная осознанность/специализация в зрительном восприятии.
(2) Существует множество парадоксов в том как мы осознаем собственный процесс зрения и его компоненты. Например, как показал Дж. Дж. Гибсон – существует всеобщее и абсолютное субъективное заблуждение в том, что мы прямо видим источники света. На самом деле – только отраженный свет. И т.д.
(3) Но, и без углубления в тонкости учения об ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ВОСПРИЯТИИ ГИБСОНА. Берем зрительные субмодальности – вопрос – что им соответствует в системе вестибулярного восприятия? Это указать невозможно!
(4) Вопрос о необходимом разделении кинестетики и моделировании в ней, например, вестибулярного восприятия требует отчетливого выбора стартовой модели моделирования. В частности, модели моделирования систем восприятия. В настоящий момент у нас существует единственная подсказка – попробовать использовать гибсоновские принципы «экологического восприятия» для отдельных компонент обширной кинестетической модальности/системы восприятия.
(5) Игнорирование выбора и проблем отдельного/особенного моделирования систем восприятия приводит к чудовищным и, я бы даже сказал, стыдным пробелам в отношении используемых в НЛП представлений, например:
Местоимения для позиций восприятия
http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html
Такая мысль: похоже, подобная визуализация в какой то мере наглядно демонстрирует те процессы, КОТОРЫМИ МУЗЫКА И ТАК САМА ПО СЕБЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ. Тем самым создавая положительную обратную связь и чудовищное усиление ощущений.
Открыл тут для себя игру Audiosurf (обзор: http://igromania.ru/Articles/13523/Audiosurf.htm).
Суть: визуализируется по произвольной "заряженной" в игру мелодии "трасса", на которой надо затем проехаться на некоем девайсе, собирая по пути кубики-очки в нужном порядке.
Ей-богу, когда я ей скормил Вивальди "Лето", таких сильных ощущений я не уверен даже что на настоящих американских горках испытывал — не то что глядя в монитор — потрясающий эффект =)
Суть: визуализируется по произвольной "заряженной" в игру мелодии "трасса", на которой надо затем проехаться на некоем девайсе, собирая по пути кубики-очки в нужном порядке.
Ей-богу, когда я ей скормил Вивальди "Лето", таких сильных ощущений я не уверен даже что на настоящих американских горках испытывал — не то что глядя в монитор — потрясающий эффект =)
Вроде же тоже самое выходит, что и с языкоидами дыхательных фраз. В чём отличие?
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/05/17/150x120_ecbe2f371e680409682119be94da5dd6.jpg)
Кунсткамера MetaPractice (18) Нейролингвистическое программирование/ материал из википедии
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/162683.html
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9B%D0%9F
«Кто писал не знаю, а я дурак читаю».
http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp2/Sp2-358-.htm
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9B%D0%9F
«Кто писал не знаю, а я дурак читаю».
http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp2/Sp2-358-.htm
:)
Моделирование является первичной и единственной функцией НЛП, как такового. Все остальные функции НЛП (НЛП-терапия и НЛП-коучинг, творчество, коммуникативные и переговорные технологии, и пр.) являются производными моделирования — то есть непосредственным использованием собранных моделей и могут называться «прикладным НЛП». Такова позиция основателей НЛП (в частности Джона Гриндера, Ричарда Бэндлера), которая может отличаться от мнения других разработчиков, внесших свой значительный вклад в НЛП.
(1) Моделирование не является «функцией» НЛП. Моделирование является исходным и центральным процессом порождения моделей для/в НЛП. Очень неудобно пытаться практически применять модели в натуральном их виде для каких-то конкретных нужд. Для удобства модели дорабатываются в техники. Между тем, как исходный феномен человеческой активности представлен на уровне модели и как он же представлен на уровне модели и техники есть большая разница:
(2) Терапия, коучинг, творчество – все это не является «функциями» НЛП. Терапия, коучинг, творчество это КОНТЕКСТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЛП.
(3) Коммуникативные и переговорные техники не являются «функциями» НЛП. Прямо по уже употребленному слову это ТЕХНИКИ НЛП.
(4) Производными от моделей формами НЛП являются:
--Методики НЛП
--Шаблоны НЛП
--Техники НЛП
--Упражнения НЛП
--Тренировки НЛП
(5) Позиция Джона Гриндера в отношении придания учению об НЛП конкретных форм/морфинга/онтологии - она интересна, но не является референтной/достаточной. Как же так? Сам Джон Гриндер. В специальной книге. Написал. А вот так. Книга «Шепот на ветру» - вот она у меня на столе. Она посвящена «новому коду НЛП». Но в ней нет теории моделирования. В ней впервые за 30 лет с момента создания НЛП изложены ПРЕДПОСЫЛКИ К МОДЕЛИРОВАНИЮ. Только предпосылки. И описан «новый код», который в изложении самого же ДГ не является полноценной моделирующей практикой. Вот поэтому, разделение/описание Гриндером различных форм НЛП не является не только достоверным, оно не является даже релевантным.
(1) Моделирование не является «функцией» НЛП. Моделирование является исходным и центральным процессом порождения моделей для/в НЛП. Очень неудобно пытаться практически применять модели в натуральном их виде для каких-то конкретных нужд. Для удобства модели дорабатываются в техники. Между тем, как исходный феномен человеческой активности представлен на уровне модели и как он же представлен на уровне модели и техники есть большая разница:
Десять базовых форм НЛП
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование»
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10) Тренировка
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
(2) Терапия, коучинг, творчество – все это не является «функциями» НЛП. Терапия, коучинг, творчество это КОНТЕКСТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЛП.
(3) Коммуникативные и переговорные техники не являются «функциями» НЛП. Прямо по уже употребленному слову это ТЕХНИКИ НЛП.
(4) Производными от моделей формами НЛП являются:
--Методики НЛП
--Шаблоны НЛП
--Техники НЛП
--Упражнения НЛП
--Тренировки НЛП
(5) Позиция Джона Гриндера в отношении придания учению об НЛП конкретных форм/морфинга/онтологии - она интересна, но не является референтной/достаточной. Как же так? Сам Джон Гриндер. В специальной книге. Написал. А вот так. Книга «Шепот на ветру» - вот она у меня на столе. Она посвящена «новому коду НЛП». Но в ней нет теории моделирования. В ней впервые за 30 лет с момента создания НЛП изложены ПРЕДПОСЫЛКИ К МОДЕЛИРОВАНИЮ. Только предпосылки. И описан «новый код», который в изложении самого же ДГ не является полноценной моделирующей практикой. Вот поэтому, разделение/описание Гриндером различных форм НЛП не является не только достоверным, оно не является даже релевантным.
</>
Не гении, не отзеркаливание, не только одни КГД стратег
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
Моделирование есть моделирование гениальности. Такова позиция Гриндера, которую он превратил в великолепный дабл байнд, ибо многократно указывал, что наилучшие образцы моделирования надо брать у Эриксона. А Эриксон моделировал таки гениальность. Гениальность гениально больных – своих пациентов.
Является вполне разумным различать разные типы моделирования по их источнику откуда берутся модели. Вот, например:
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
1. снятие стратегии, через вторую позицию восприятия
2. кодирование стратегии (выявление и описание стратегии в форме алгоритма или системы алгоритмов и операционных принципов)
3. применение модели вычитания (удаление из стратегии элементов, не имеющих функционального значения)
4. встраивание стратегии (обучение другого человека до получения того же результата, как и изначальной модели).
Далее, вот мы недавно разбирали высказывание Бандлера. Он утверждает, что моделирование сродни некому математическому анализу и гении, и позиции восприятия тут по боку:
Странное это Бандлеровское высказывание. Оно мне самому не нравится. Но, это сказал первый моделист. Это сказал человек, который к настоящему времени имеет абсолютный мировой рекорд по количеству генерированных им моделей. Да что там отдельные модели, он создал вместе с первым кодом уже… сколько же… четыре… пять? полноразмерных подходов масштабом ничуть не меньше чем исходное НЛП. Так может быть стоит прислушаться к словам настоящего и единственного моделиста?
Моделирование есть моделирование гениальности. Такова позиция Гриндера, которую он превратил в великолепный дабл байнд, ибо многократно указывал, что наилучшие образцы моделирования надо брать у Эриксона. А Эриксон моделировал таки гениальность. Гениальность гениально больных – своих пациентов.
Является вполне разумным различать разные типы моделирования по их источнику откуда берутся модели. Вот, например:
III Ориентировка на паттерены Экселенса vs патологии
1 Моделирование экселенса
2 Моделирование анти экселенса
3 Моделирование обыденного
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
1. снятие стратегии, через вторую позицию восприятия
2. кодирование стратегии (выявление и описание стратегии в форме алгоритма или системы алгоритмов и операционных принципов)
3. применение модели вычитания (удаление из стратегии элементов, не имеющих функционального значения)
4. встраивание стратегии (обучение другого человека до получения того же результата, как и изначальной модели).
Далее, вот мы недавно разбирали высказывание Бандлера. Он утверждает, что моделирование сродни некому математическому анализу и гении, и позиции восприятия тут по боку:
Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html
Странное это Бандлеровское высказывание. Оно мне самому не нравится. Но, это сказал первый моделист. Это сказал человек, который к настоящему времени имеет абсолютный мировой рекорд по количеству генерированных им моделей. Да что там отдельные модели, он создал вместе с первым кодом уже… сколько же… четыре… пять? полноразмерных подходов масштабом ничуть не меньше чем исходное НЛП. Так может быть стоит прислушаться к словам настоящего и единственного моделиста?
Дочитали до конца.