Показаны записи 44861 - 44870 из 56297
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
НЛП не является подходом по личностному развитию. Личностным развитием занимается психоанализ – но НЛП противопоставлено психоанализу. Личностным развитием занимается гештальт-психотерапевтический подход, гуманистический подход, - но им всем противопоставлен подход нейролингвистического программирования. Личностное развитие связано с развитием личностного содержания. Против этого - НЛП заявлено как подход занимающихся только редакцией и оптимизацией различных «форм» ментальный процессов. НЛП занимается формой, НЛП не занимается содержанием.
Словосочетание «личностное развитие посредством эффективных мыслительных и поведенческих стратегий» - с точки зрения науки/психологии лишено внятного смысла. Можно убедиться, набрав в гуугле типа: «влияние стратегий мышления на личностное развитие». Т.е. личностное развитие среди множества прочих характеристик еще можно определять и через стили/типы/стратегии мышления. Например, говорить об особенностях мышления на определенной стадии развития личности. Но, говорить о том, как из мышления вытекает свойства личности – такого в официальной психологии нет. И в НЛП нет.
НЛП не является подходом по личностному развитию. Личностным развитием занимается психоанализ – но НЛП противопоставлено психоанализу. Личностным развитием занимается гештальт-психотерапевтический подход, гуманистический подход, - но им всем противопоставлен подход нейролингвистического программирования. Личностное развитие связано с развитием личностного содержания. Против этого - НЛП заявлено как подход занимающихся только редакцией и оптимизацией различных «форм» ментальный процессов. НЛП занимается формой, НЛП не занимается содержанием.
Словосочетание «личностное развитие посредством эффективных мыслительных и поведенческих стратегий» - с точки зрения науки/психологии лишено внятного смысла. Можно убедиться, набрав в гуугле типа: «влияние стратегий мышления на личностное развитие». Т.е. личностное развитие среди множества прочих характеристик еще можно определять и через стили/типы/стратегии мышления. Например, говорить об особенностях мышления на определенной стадии развития личности. Но, говорить о том, как из мышления вытекает свойства личности – такого в официальной психологии нет. И в НЛП нет.
</>
Не моделирование, не пресуппозиции, не разработка
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
(1) Итак, беглый полет мысли авторов начинает порхать с первых же слов и определений: «НЛП есть комплекс моделей, техник…» и т.д. И в таком разгоне с места авторы пытаются отпрыгнуть/перегнуть через самую большую проблему в системе определений НЛП. Их бодрое начало указывает, что они вместе с Робертом Дилтсом и Майклом Холлом считают моделирование человеческой активности одной из разновидностей общей идеологии и методологии моделирования. Но, так не считает ни Джон Гриндер, ни Ричард Бандлер, ни Стив Андреас.
Основной вопрос, с которого начинается построение определений НЛП, – является ли моделирование человеческой активности процессом, который радикально отличается от моделирования в математике, механике, физике, биологии - в широком смысле – в науке? Отличается ли моделирование человеческой активности от моделирования в технике?
Если не отличается, тогда мы имеем то, что можно прочитать в работах по моделированию у Роберта Дилтса. Но, если отличается – тогда все еще ничего толком не определено, тогда все еще толком неизвестно откуда выскочит кролик.
(2) Комплексом из модели + техники + пресуппозиции НЛП действительно является. В некоем узком контексте. И этот контекст называется «семинарское обучение НЛП». Вот в этом контексте весьма удобно считать НЛП тем, чем считают его данные авторы вики:
(3) Назвать «базовые пресуппозиции НЛП» = «контекстуально-зависимыми убеждениями» значит перевернуть все с ног на голову. Базовые пресуппозиции НЛП:
--в устах создателей НЛП являются процессуальными внушениями, которые САМИ ПО СЕБЕ ЗАДАЮТ И СОЗДАЮТ КОНТЕКСТЫ
--в устах понимающих тренеров НЛП сами создают убеждения, которые вслед создают рабочие контексты СУЩЕСТВОВАНИЯ НЛП (ну, т.е. это ровно первые слова творения, начиная с момента, когда ничего еще нет/не существует)
--и в устах принявших их на веру неофитов НЛП слова создают реальность
--и только для наблюдателей за обучением НЛП с «научной» точки зрения полного непонимания – вот для таких наблюдателей описания контексто- зависимы
(1) Итак, беглый полет мысли авторов начинает порхать с первых же слов и определений: «НЛП есть комплекс моделей, техник…» и т.д. И в таком разгоне с места авторы пытаются отпрыгнуть/перегнуть через самую большую проблему в системе определений НЛП. Их бодрое начало указывает, что они вместе с Робертом Дилтсом и Майклом Холлом считают моделирование человеческой активности одной из разновидностей общей идеологии и методологии моделирования. Но, так не считает ни Джон Гриндер, ни Ричард Бандлер, ни Стив Андреас.
Основной вопрос, с которого начинается построение определений НЛП, – является ли моделирование человеческой активности процессом, который радикально отличается от моделирования в математике, механике, физике, биологии - в широком смысле – в науке? Отличается ли моделирование человеческой активности от моделирования в технике?
Если не отличается, тогда мы имеем то, что можно прочитать в работах по моделированию у Роберта Дилтса. Но, если отличается – тогда все еще ничего толком не определено, тогда все еще толком неизвестно откуда выскочит кролик.
(2) Комплексом из модели + техники + пресуппозиции НЛП действительно является. В некоем узком контексте. И этот контекст называется «семинарское обучение НЛП». Вот в этом контексте весьма удобно считать НЛП тем, чем считают его данные авторы вики:
(3) Назвать «базовые пресуппозиции НЛП» = «контекстуально-зависимыми убеждениями» значит перевернуть все с ног на голову. Базовые пресуппозиции НЛП:
--в устах создателей НЛП являются процессуальными внушениями, которые САМИ ПО СЕБЕ ЗАДАЮТ И СОЗДАЮТ КОНТЕКСТЫ
--в устах понимающих тренеров НЛП сами создают убеждения, которые вслед создают рабочие контексты СУЩЕСТВОВАНИЯ НЛП (ну, т.е. это ровно первые слова творения, начиная с момента, когда ничего еще нет/не существует)
--и в устах принявших их на веру неофитов НЛП слова создают реальность
--и только для наблюдателей за обучением НЛП с «научной» точки зрения полного непонимания – вот для таких наблюдателей описания контексто- зависимы
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
Для таких статей следует указывать - чье мнение заложено в приводимые определения. Без таких указаний у человека не в курсе возникает иллюзия - либо данные определения существуют как устойчивые обобщения в рамках НЛП, - либо они сделаны специалистами, углубленно трактующими понимание НЛП, либо анализ сделан с «научной» позиции типа объективного анализа. Но нет. Данная статья по трактовке и определениям НЛП не относится ни к тому, ни к другому, ни к третьему.
(1) В НЛП не существует подробной единой системы трактовки его оснований. Так что по каждому высказанному в данной статье пункту следует подчеркивать различные (а они таки и есть различные) мнения как минимум:
--Джона Гриндера
--Ричарда Бандлера
--Стива Андреаса
--Роберта Дилтса
--Майкла Холла
--…
(2) Собственно, кого первого из значимых зарубежных нелперов трактовки выберут составители данной статьи для вики и в каком порядке их расположат - это будет в открытую обозначать какова «ориентация» и углубленность в вопрос вики-авторов. Ну, а в родном отечестве в наибольшей мере чем где-либо еще в мире представлена отсебятина в трактовках, интерпретациях о определениях относительно НЛП.
Для таких статей следует указывать - чье мнение заложено в приводимые определения. Без таких указаний у человека не в курсе возникает иллюзия - либо данные определения существуют как устойчивые обобщения в рамках НЛП, - либо они сделаны специалистами, углубленно трактующими понимание НЛП, либо анализ сделан с «научной» позиции типа объективного анализа. Но нет. Данная статья по трактовке и определениям НЛП не относится ни к тому, ни к другому, ни к третьему.
(1) В НЛП не существует подробной единой системы трактовки его оснований. Так что по каждому высказанному в данной статье пункту следует подчеркивать различные (а они таки и есть различные) мнения как минимум:
--Джона Гриндера
--Ричарда Бандлера
--Стива Андреаса
--Роберта Дилтса
--Майкла Холла
--…
(2) Собственно, кого первого из значимых зарубежных нелперов трактовки выберут составители данной статьи для вики и в каком порядке их расположат - это будет в открытую обозначать какова «ориентация» и углубленность в вопрос вики-авторов. Ну, а в родном отечестве в наибольшей мере чем где-либо еще в мире представлена отсебятина в трактовках, интерпретациях о определениях относительно НЛП.
Кстати, как вы делите параметры С.А.Н.?
У меня вот например сегодня после 16 часов сна:
-- ощущалась мышечная усталось: самочувствие или активность?
-- ничего не хотелось делать: настроение или активность?
-- было хорошее ленивое "настроение": самочувствие (хорошее = К+), настроение или активность?
У меня вот например сегодня после 16 часов сна:
-- ощущалась мышечная усталось: самочувствие или активность?
-- ничего не хотелось делать: настроение или активность?
-- было хорошее ленивое "настроение": самочувствие (хорошее = К+), настроение или активность?
Хм, похоже пока я занимался в школе на литературе своими делами, не такие уж и бесполезные/неинтересные вещи рассказывали :)))
когда автоматика уже не сработала и уже по большому счету ничего не поможет
После этого может следовать "хорошая реакция", что вроде как является почти полностью сознательной штукой — подставить руки там куда надо, сделать рывок, зарядить правый боковой и т.п. :)
Вроде как такая реакция называется "автоматической", но как лично у меня это скорее такое высокоэффективное/высокодеятельное/"быстрое" состояние именно что сознания, когда воля (V) напрямую либо записывается для дальнейшего исполнения, либо сразу же транслируется в движения (Kex).
После этого может следовать "хорошая реакция", что вроде как является почти полностью сознательной штукой — подставить руки там куда надо, сделать рывок, зарядить правый боковой и т.п. :)
Вроде как такая реакция называется "автоматической", но как лично у меня это скорее такое высокоэффективное/высокодеятельное/"быстрое" состояние именно что сознания, когда воля (V) напрямую либо записывается для дальнейшего исполнения, либо сразу же транслируется в движения (Kex).
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Со слов Эрика Робби, первая статья о вестибулярной системе как раз та, что опубликована у Гриндера - "The Vestibular (VS) System in NLP" by Cecile A. Carson, M.D. Он говорит, что эта статья от декабря 1987. По моему, вполне вероятно, что Шарлотта Бретто Миллинер, Гриндер и ДеЛозье свой сборник/антологию Leaves Before the Wind, изданную в 1994 году, составляли из качественных статей, написанных и опубликованных ранее. Вы говорите, что эта статья весьма подробна и основательна.
Статья в журнале Anchor Point Vol. 2 No. 3, "Getting into Kilter: Vestibular Representational System", by Marcia Reese and Susan Borg, начало которой я процитировал и дал ссылку на пдф, опубликована в мартовской номере 1988 года, т.е. всё же чуть позже. К тому же статья заметно меньше по размеру - всего 3 страницы. Правда, авторы обещают намного более глубокое изложение на конференции NANLP в апреле 1988 года.
Но, вообще, установление кто раньше предложил/опубликался по теме вестибулярной системы, кажется, не столь важно.
Статья в журнале Anchor Point Vol. 2 No. 3, "Getting into Kilter: Vestibular Representational System", by Marcia Reese and Susan Borg, начало которой я процитировал и дал ссылку на пдф, опубликована в мартовской номере 1988 года, т.е. всё же чуть позже. К тому же статья заметно меньше по размеру - всего 3 страницы. Правда, авторы обещают намного более глубокое изложение на конференции NANLP в апреле 1988 года.
Но, вообще, установление кто раньше предложил/опубликался по теме вестибулярной системы, кажется, не столь важно.
-- А вообще очень интересная тема: это же целый простор для творчества — процесс разметки текста языкоидами, должно быть, не менее творческий в широком смысле, чем процесс просто сочинения текста.
-- Хм, Эриксон считал этот процесс ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТВОРЧЕСКИМ, нежели составление для него традиционной текстовой подложки.
Ага, похоже что прав был/есть мужик :)))
--пока думаю в конечном итоге первой итерации освоения, когда пойму, какие примерно языкоиды вообще есть и как конкретно их использовать, написать или разметить готовый текст, используя 3-5 языкоидов, установив изоморфную связь между письменным текстом и речью (размечая шрифтами/цветами и знаками, вероятно препинания).
--А чего думать? Делать надо. Вопрос в том, что нет адекватного инструмента для простой электронной разметки интонаций прямо по тексту.
Ну думаю HTML пока использовать для начала. Тем более стили (то есть как разметка будет отображаться) можно задавать отдельно от разметки (то есть самого текста с тегами). Будет типа:
некий текст , который размечается
А вид можно задать потом любой и легко поменять, хотя бы даже в самом простом варианте:
некий текст, который размечается
-- Хм, Эриксон считал этот процесс ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТВОРЧЕСКИМ, нежели составление для него традиционной текстовой подложки.
Ага, похоже что прав был/есть мужик :)))
--пока думаю в конечном итоге первой итерации освоения, когда пойму, какие примерно языкоиды вообще есть и как конкретно их использовать, написать или разметить готовый текст, используя 3-5 языкоидов, установив изоморфную связь между письменным текстом и речью (размечая шрифтами/цветами и знаками, вероятно препинания).
--А чего думать? Делать надо. Вопрос в том, что нет адекватного инструмента для простой электронной разметки интонаций прямо по тексту.
Ну думаю HTML пока использовать для начала. Тем более стили (то есть как разметка будет отображаться) можно задавать отдельно от разметки (то есть самого текста с тегами). Будет типа:
А вид можно задать потом любой и легко поменять, хотя бы даже в самом простом варианте:
некий текст, который размечается
Вроде более или менее ясно.
2. Зачем форматировать "предложения" чем бы то ни было? Если провести аналогию с письменным языком -- зачем нам эти точки и запятые ставить не там, где просто определено правилами русского языка?
Ну, форматирование происходит постоянно и без нашего желания.
Зачем/как использовать форматирование с нашим "желанием"/намерением?
Правила русского языка написаны для создания и хранения эталонных образцов. Правила языкоидов – правила устной речи помогают реализовывать гибкие процессы взаимо коммуникации. Казнить нельзя, помиловать? Казнить, нельзя помиловать?
Какой-то слишком очевидный пример, не могу понять, где/как это использовать в типа не явном (для сознания субъекта) виде :)
Ну, форматирование происходит постоянно и без нашего желания.
Зачем/как использовать форматирование с нашим "желанием"/намерением?
Правила русского языка написаны для создания и хранения эталонных образцов. Правила языкоидов – правила устной речи помогают реализовывать гибкие процессы взаимо коммуникации. Казнить нельзя, помиловать? Казнить, нельзя помиловать?
Какой-то слишком очевидный пример, не могу понять, где/как это использовать в типа не явном (для сознания субъекта) виде :)
Дочитали до конца.