Показаны записи 44861 - 44870 из 56260
осталось понять, есть ли основания для того выбора кроме использования абдукции управление <-> вестибулярный аппарат. т.е. какие за и против могут быть для принятия и работы с такой моделью.
Вестибулярное чувство -- является основой для управления движением. во многом подержание равновесия -- есть простое определение для управления в контексте открытых систем (имеется в виду управление системами, на которые активно влияют другие системы).
тогда вестибулярный аппарат -- этакое зримое (или точнее ощущаемое человеком) выражения управления телом. и в некотором роде интерфейс для взаимодействия с управлением. далее, вестибулярный аппарат -- это бессознательный механизм, на который оказывает влияние и физиологические особенности и особенности жизни людей, как особенности сложения так и особенности связанные с тем, что люди передвигаются по поверхности земли по плоскости, например.
Тактильное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных из внешнего мира.
Проприоцептивное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных о положении тела в пространстве.
Чувство средней линии или чувство блуждающего нерва - это включает импульсы выживания, эмоции и общее чувство окружающей обстановки. Мы утверждаем, что Мета K, термин обычно использующийся для этой категории, является неправильным, поскольку есть конкретные физиологические объяснения общих ощущений
-- т.е. эот некий уровень выше над непосредственной К (как тактильное и проприоцептивное чувства) но все же автор рассматривает это как лишь иную форму интерфейса получения информации о внешнем/внутреннем мире. в некотором смысле можно проводить аналогию со зрительным нервом.
Вестибулярное чувство
как понимаю, автор автор придает этому типу К именно возможность управления, т.е. метапозицию по отношению к другим типам К.
тогда вестибулярный аппарат -- этакое зримое (или точнее ощущаемое человеком) выражения управления телом. и в некотором роде интерфейс для взаимодействия с управлением. далее, вестибулярный аппарат -- это бессознательный механизм, на который оказывает влияние и физиологические особенности и особенности жизни людей, как особенности сложения так и особенности связанные с тем, что люди передвигаются по поверхности земли по плоскости, например.
Тактильное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных из внешнего мира.
Проприоцептивное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных о положении тела в пространстве.
Чувство средней линии или чувство блуждающего нерва - это включает импульсы выживания, эмоции и общее чувство окружающей обстановки. Мы утверждаем, что Мета K, термин обычно использующийся для этой категории, является неправильным, поскольку есть конкретные физиологические объяснения общих ощущений
-- т.е. эот некий уровень выше над непосредственной К (как тактильное и проприоцептивное чувства) но все же автор рассматривает это как лишь иную форму интерфейса получения информации о внешнем/внутреннем мире. в некотором смысле можно проводить аналогию со зрительным нервом.
Вестибулярное чувство
как понимаю, автор автор придает этому типу К именно возможность управления, т.е. метапозицию по отношению к другим типам К.
--(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
--Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов.
--Ага. Т.е. на этот вопрос в общем виде - следует ли выделять субмодальность, если возможно представить её как комбинацию других субмодальностей, ответ будет - важно, чтобы существовали явления/феномены в природном либо антропогенном окружении человека, хорошо совпадающие с выделяемой субмодальностью.
Совершенно верно, но и более того. Для нас важно, чтобы природный ли, техногенный ли «источник» конкретной субмодальности встречался достаточно часто многим/всем людям.
Возможно не важно, но любопытно, какие ещё примеры комбинаций субмодальности, кроме "яркости как комбинацией контрастности, местоположения и изменения интенсивности" существуют. Кажется, "затуманивание" можно описать как "комбинацию изменения четкости и цвета".
Так вот, с моей точки зрения, такие схоластические разборки не имеют прикладного значения. Мало ли что и зачем можно различить/осознать, если поднапрячься.
Совсем иное дело, когда существует некий «деятельный» контекст, в котором сущность дела ТРЕБУЕТ различения субмодальностей. Например, тем самым эскимосам нужно все знать о снеге и они различают очень большое количество оттенков/субмодальностей снега. Или пользователь ТВ. Настройки экрана предлагают ему возможность заметно изменить вид экрана. С экраном все понятно – это и есть «технический интерфейс», который и обучает нас в массовом порядке новым субмодальностям и их четким различениям, И УПРАВЛЕНИЯМ. Но, где будет технический интерфейс в случае эскимоса?
Я так думая, что у эскимоса техническим интерфейсом будут его лыжи, его ноги, ступающие по снегу, полозья нарт, лапы собак и т.п. А в конечном итоге – в конце каждого дня эскимос заваливается отдохнуть и его мышцы подают ему сигналы о том, насколько правильно эскимос производил работу по различению субмодальностей снега.
В более общем виде вопрос будет - можно ли определить некие базовые субмодальности, из которых все остальные будут комбинироваться. Интересно, есть ли в психологии исчерпывающие перечисления ~качеств, воспринимаемых внутри каждой из модальностей восприятия, и есть ли специфическая нейрология для этих ~качеств.
Нет, нет и нет. Не иметь смысла вопрос конструирования герменевтической базы по субмодальностям, из которой потом все надо доставать. Субмодальности надо искать в окружающих нас контекстах. Особенно в тех в которых есть ЭЛЕМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ. Что нам толку от субмодальностей, на которые мы повлиять не сможем?
Работа над полным субмодальным (модальным) словарем
http://community.livejournal.com/openmeta/134070.html#comments
Из идеи о технических интерфейсах - получается, что продвинутые программы графического редактирования типа Фотошопа - будут наилучшим источником субмодальностей - прямо по количеству доступных в них эффектов и настроек.
Да, если бы фотошопы были так же распространены как и телевизоры и ПК. Вот когда будут распространены – тогда они будут саамы точным источников субмодальностей.
--Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов.
--Ага. Т.е. на этот вопрос в общем виде - следует ли выделять субмодальность, если возможно представить её как комбинацию других субмодальностей, ответ будет - важно, чтобы существовали явления/феномены в природном либо антропогенном окружении человека, хорошо совпадающие с выделяемой субмодальностью.
Совершенно верно, но и более того. Для нас важно, чтобы природный ли, техногенный ли «источник» конкретной субмодальности встречался достаточно часто многим/всем людям.
Возможно не важно, но любопытно, какие ещё примеры комбинаций субмодальности, кроме "яркости как комбинацией контрастности, местоположения и изменения интенсивности" существуют. Кажется, "затуманивание" можно описать как "комбинацию изменения четкости и цвета".
Так вот, с моей точки зрения, такие схоластические разборки не имеют прикладного значения. Мало ли что и зачем можно различить/осознать, если поднапрячься.
Совсем иное дело, когда существует некий «деятельный» контекст, в котором сущность дела ТРЕБУЕТ различения субмодальностей. Например, тем самым эскимосам нужно все знать о снеге и они различают очень большое количество оттенков/субмодальностей снега. Или пользователь ТВ. Настройки экрана предлагают ему возможность заметно изменить вид экрана. С экраном все понятно – это и есть «технический интерфейс», который и обучает нас в массовом порядке новым субмодальностям и их четким различениям, И УПРАВЛЕНИЯМ. Но, где будет технический интерфейс в случае эскимоса?
Я так думая, что у эскимоса техническим интерфейсом будут его лыжи, его ноги, ступающие по снегу, полозья нарт, лапы собак и т.п. А в конечном итоге – в конце каждого дня эскимос заваливается отдохнуть и его мышцы подают ему сигналы о том, насколько правильно эскимос производил работу по различению субмодальностей снега.
В более общем виде вопрос будет - можно ли определить некие базовые субмодальности, из которых все остальные будут комбинироваться. Интересно, есть ли в психологии исчерпывающие перечисления ~качеств, воспринимаемых внутри каждой из модальностей восприятия, и есть ли специфическая нейрология для этих ~качеств.
Нет, нет и нет. Не иметь смысла вопрос конструирования герменевтической базы по субмодальностям, из которой потом все надо доставать. Субмодальности надо искать в окружающих нас контекстах. Особенно в тех в которых есть ЭЛЕМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ. Что нам толку от субмодальностей, на которые мы повлиять не сможем?
Работа над полным субмодальным (модальным) словарем
http://community.livejournal.com/openmeta/134070.html#comments
Из идеи о технических интерфейсах - получается, что продвинутые программы графического редактирования типа Фотошопа - будут наилучшим источником субмодальностей - прямо по количеству доступных в них эффектов и настроек.
Да, если бы фотошопы были так же распространены как и телевизоры и ПК. Вот когда будут распространены – тогда они будут саамы точным источников субмодальностей.
Я уже указывал, что где-то в конце восьмидесятых ДГ выпускал сборник с названием типа "Листья гонит ветер". Мне стыдно признаться, но этот сборник был в моих руках/собственности. И, конечно, я его кому-то щедро дал почитать на время... Так вот, в этом сборнике была статья, в которой была изложена модель вестибулярной системы и она была проработана вплоть до техник. Но автор не ДГ и не Дилтс.
В цитируемой выше статье отмечают, "Потеря ориентации этой [вестиб.] системы - это то, что происходит в космическом путешествии."
В космическом путешествии резко/сильно меняется тип стимулов для вестибулярной системы – исчезает гравитация. Но, законы ускорения остаются в силе. Через некоторое время космонавты вполне к этому приспосабливаются. Похожее дело, когда испытуемому надевают какие-то замудренные оптические линзы для искажения восприятия – через некоторое время испытуемые как-то к этому приспосабливаются.
Или вы имеете в виду какую-то более глобальную потерю, м.б. физическую травму.
Да, я предложил только умозрительно представить полную потерю восприятия вестибулярной системы, типа как это происходит при полной слепоте или глухоте. Представить жизнеспособноого человека при такой потере невозможно. Таких людей просто нет.
В космическом путешествии резко/сильно меняется тип стимулов для вестибулярной системы – исчезает гравитация. Но, законы ускорения остаются в силе. Через некоторое время космонавты вполне к этому приспосабливаются. Похожее дело, когда испытуемому надевают какие-то замудренные оптические линзы для искажения восприятия – через некоторое время испытуемые как-то к этому приспосабливаются.
Или вы имеете в виду какую-то более глобальную потерю, м.б. физическую травму.
Да, я предложил только умозрительно представить полную потерю восприятия вестибулярной системы, типа как это происходит при полной слепоте или глухоте. Представить жизнеспособноого человека при такой потере невозможно. Таких людей просто нет.
</>
Восприятие - Модальность - Репсистема | Представление,
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(1) "Модальность восприятия" - есть обыденное представление/научное понятие. "Репрезентативная система" - есть модель. И называние одноименных феномена/паттерна. Разница очевидна. Модальность восприятия не рассматривает в связи с восприятием лингвистику. А репрезентативная система она как раз об этом…
--Ага. То есть, если сосредоточиться на покрываемом понятиями объеме, то РепСистема это Модальность + соотвествующая/связанная Лексика. Как я понимаю, надо идти от модальности, через определение, что именно воспринимается посредством неё в мире, и подбор соответствующей лексики; от научно выявленных систем/подсистем чувств (физиология, нейрофизиология, анатомия...), к категории воспринимаемого - и затем определять/подбирать лексику.
Да, причем, Модальность восприятия это относится к невербальным процессам восприятия.
А репрезентативная система это процесс на границе вербального и невербального – в него входит употребление лексики.
Восприятие – Модальность восприятия – Репсистема.
А Представление оно в ряду среди Воображения и других основных примерно семи ментальных процессов (никак не могу найти эту мою же цитату про основные ментальные процессы/номинализации в ранней опенмете.
--Ага. То есть, если сосредоточиться на покрываемом понятиями объеме, то РепСистема это Модальность + соотвествующая/связанная Лексика. Как я понимаю, надо идти от модальности, через определение, что именно воспринимается посредством неё в мире, и подбор соответствующей лексики; от научно выявленных систем/подсистем чувств (физиология, нейрофизиология, анатомия...), к категории воспринимаемого - и затем определять/подбирать лексику.
Да, причем, Модальность восприятия это относится к невербальным процессам восприятия.
А репрезентативная система это процесс на границе вербального и невербального – в него входит употребление лексики.
Восприятие – Модальность восприятия – Репсистема.
А Представление оно в ряду среди Воображения и других основных примерно семи ментальных процессов (никак не могу найти эту мою же цитату про основные ментальные процессы/номинализации в ранней опенмете.
Да, ещё вопрос, как и почему лучше употреблять - репрезентативная система, т.е. точная калька с англ., или система представления?
Лучше употреблять точную кальку с английского – репрезентативная система. Дело в том, что «система представлений» - это нами запланировано для использования в специальной модели «Представление» - особенный ментальный процесс, в котором координируются внутренние и внешние ментальные процессы – Представление это типа визуально-кинестетическая репрезентация внутренней информации во внешний мир, отличающаяся тем, что координаты расположения, а так же размеры/масштабы объектов представления скоординированы с объектами окружающего мира.
Лучше употреблять точную кальку с английского – репрезентативная система. Дело в том, что «система представлений» - это нами запланировано для использования в специальной модели «Представление» - особенный ментальный процесс, в котором координируются внутренние и внешние ментальные процессы – Представление это типа визуально-кинестетическая репрезентация внутренней информации во внешний мир, отличающаяся тем, что координаты расположения, а так же размеры/масштабы объектов представления скоординированы с объектами окружающего мира.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
На форуме ДГ было интересное обсуждение (не)обоснованности добавления ВНО, равно как и (не)обоснованности вообще расширения ВАКОГ:
Ссылки:
И это кстати, то самое восприятие запаха, которое НЕ парфюм:
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408645#t2408645
- Re:unconscious chemoreception
by Pete West on Mon Feb 16, 2004 6:00 am
Hi jonathan,
[английский текст не цитирую, так же по причине превышения размера комментария]
-Pete
http://www.nlpwhisperinginthewind.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=6822&p=6823&hilit=vestibular#p6823
Re: бессознательная хеморецепция
Пит Вест в пон фев 16, 2004 6:00 AM
Привет джонатан
Что касается вопроса в вашей последней записи, я надеюсь, что вы можете раскрыть тайну того, что вы называете "O" и "O'" [прим. там с кавычками " сливается апостроф ' ]. Я делаю предварительное предположение о том, что Ваше обозначение "O'" используется, чтобы отметить вомероназальный орган восприятия в рамках обонятельной модальности. Если Вы предлагаете расширение модели ВАКОГ для включения ВАКОО'Г, где O' это отдельная от O модальность, то я отвергаю ваше предложение на том основании, что это размывает различения между модальностями, смешивая логические уровни и логические типы. Принятие Вашего предложение будет оказывать поддержку для дальнейшего расширения ВАКОГ модели в ВАКК'К^ОО'Г, где K'= тактильная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), K^ = вестибулярная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), и O'= вомероназальная парамодальность (того же логического типа, что и обонятельная модальность). Когда мы получаем это, то почему бы не расширить модель в ВВ'В^АК'К^КОО'Г и т.д. Это точно не применение "принципа элегантности".
Во всяком случае, два моих ЗАКОННЫХ центаво, МС (и предварительное) М [прим. МСМ - моё скромное мнение] заключается в том, что ВНО восприятие может более точно учитываются в первоначальной ВАКОГ модели в качестве синестезии восприятия использующей как обонянтельную модальность, так и вкусовую модальность.
Спасибо за стимул, джонатан, я надеюсь что сделал вклад в инициирование и последующее вызывание полезного ответа.
-Пит
Ссылки:
Во'мероназа'льный о'рган (сошниково-носовой орган, орган Якобсона, иногда также вомер) — периферический отдел дополнительной обонятельной системы некоторых позвоночных животных.
Функции и механизмы работы вомероназального органа
Функции и механизмы работы этого органа окончательно не установлены, определена только его важная роль в формировании полового поведения, особенно у животных. У человека также, по некоторым данным, обнаружена связь вомероназальной системы с функциями половых органов и эмоциональной сферой.
Вомероназальный орган реагирует на летучие феромоны и другие летучие ароматные вещества (ЛАВ), в большинстве своём не ощущаемые как запах или слабо воспринимаемые обонянием. У некоторых млекопитающих присутствует характерное движение губ (флемен), связанное с захватом ЛАВ в зону якобсонова органа.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вомероназальный_орган
*
http://ru.wikipedia.org/wiki/Флемен
И это кстати, то самое восприятие запаха, которое НЕ парфюм:
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408645#t2408645
Дочитали до конца.