Показаны записи 44911 - 44920 из 56260
Рисунок 2. Полезность Интернета
Люди осознают полезность, которую Интернет им дает - только 5% опрошенных не видят полезности в пользовании сетью. Зато вариантов извлечения пользы из сети респондентами представлено немало: это экономия на связи в целом и телефонных звонках в частности (21%), уменьшение затрат при разнообразных покупках (16%) и возможность скачивания заинтересовавшего ПО, музыки и кино в любой момент (52% ответивших). Ещё порядка трети пользователей в Интернете «уходят от реальности», отдыхают и расслабляются: в условиях кризиса сеть по праву считается одним из самых экономичных вариантов проведения досуга.
При такой хитрой перетасовке вариантов ответов/интерпретаций в их отрыве от личностей отвечающих точно утверждать трудно, но прикидочно не менее половины прямо (заработки) или косвенно (экономия) извлекают из интернета материальные ресурсы. И будут до определенного предела/порога продолжать это делать, пока не произойдет неожиданное и для социологов, и для их рамблеровских заказчиков переключение. При дефиците финансов выше определенного значения потребность/использование интернета посыпется. И вот, этот порог и надо было исследовать.
Рисунок 2. Полезность Интернета
Ну вот, далеко ходить и не пришлось. 69 % процентов людей используют интернет для извлечения информации полезной в отношении работы. Пока не понятно, сколько именно из этих 69% выдали фразу: «…не откажутся от интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду». Если перекрытие минимальное: 69% - 44% = 25%. Итак, 25% ответили, что они не откажутся от интернета даже впроголодь по причине того, что они КОСВЕННО РАБОТАЮТ В ИНТЕРНЕТЕ! А 7% прямо зарабатывают в нем! Значит, при неблагоприятном раскладе для социологов – 32% не откажутся от интернета вне зависимости от своей сытости по причине добывания в/через интернет хлеба своего насущного.
Вы можете жить без интернета? = Вы не можете жить без интернета!
Вопрос толкает в сторону нужного ответа. Так что достоверность устного ответа на такой вопрос весьма сомнительна. Будут ли в жизни люди реально отказываться от еду в пользу интернета кто его знает.
Рисунок 1. Готовность пользователей отказаться от Интернета.
Как и характер диаграммы. Привязанность к интернету никак не расписана. А вот готовность его отвергнуть разобрана по составляющим. А для такого первого сопоставления надо привести рядом всего две цифры.
Можете жить без интернета?:
--да – 66 %
--нет – 44%
И никакого ажиотажа.
Вопрос толкает в сторону нужного ответа. Так что достоверность устного ответа на такой вопрос весьма сомнительна. Будут ли в жизни люди реально отказываться от еду в пользу интернета кто его знает.
Рисунок 1. Готовность пользователей отказаться от Интернета.
Как и характер диаграммы. Привязанность к интернету никак не расписана. А вот готовность его отвергнуть разобрана по составляющим. А для такого первого сопоставления надо привести рядом всего две цифры.
Можете жить без интернета?:
--да – 66 %
--нет – 44%
И никакого ажиотажа.
RUметрика на основе данных рейтинга Рамблер ТОП100, поисковой системы Rambler и результатов собственного онлайн-опроса приводит сведения о влиянии кризиса на российский сегмент Интернета: динамики посещаемости ресурсов сети и целых секторов Рунета, изменения интереса россиян в условиях кризиса, отношения россиян к Интернету.
Мы сомневаемся не выдают ли социологи за результаты объективного исследования красивый слоган, который явно отвечает интересам возможного заказчика исследований – Рамблера.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКЗАТЕЛИ ИНТЕРНЕТА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
• 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
• 69% интернетчиков используют информацию из Интернета в своей работе, 7% зарабатывают деньги в сети
• Наибольший спад посещаемости за год отмечен у сектора «Увлечения и хобби» (-79%)
• Самый большой прирост посещений зарегистрирован в секторах «промышленность» (197%), «кино» (159%), «программы» (128%)
• Заметно прибавили в посещениях «фрилансерские» сайты и ресурсы с бесплатным контентом
• Пик «кризисных» запросов пользователей пришёлся на октябрь – декабрь 2008 года, рост составил 459-483%
• По посещаемости сайтов Центробанка и РТС можно отслеживать острые кризисные явления в экономике РФ - отмечен активный рост аудитории в октябре 2008-го и августе 1998 года
Ну да, основной контекст задается явно – исследуется статистика интернета, а не физиологические реакции - насколько интернет может заглушить голод.
ПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТОМ – ЗНАЧИМАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Как показали результаты онлайн-опроса, проведённого RUметрика в начале апреля, на вопрос «Вы можете жить без Интернета?» 44% опрошенных ответили «нет», даже если не будет хватать денег на питание и одежду.
«Вы можете жить без интернета» - это не вопрос для проведения более менее объективного социологического исследования. Это вопрос, для извлечения более менее спекулятивных слоганов, работающих на рекламу. При этом, той рекламе на объективность наплевать.
Провайдерам нужно учитывать этот факт при изменении ценовой политики и понимать, какая социальная ответственность на них лежит в связи с этим, так как для большинства пользователей Интернет стал значимой потребностью.
Значимость той или иной потребности удобно калибровать по сравнению ее способности воздействовать на поведение. И таковой способности со стороны какой-то другой потребности. Типа такой - "силы выбора". «Интернет на голодный желудок» - вроде как раз и фиксирует такую силу выбора. Но, это так только на первый взгляд.
Мы сомневаемся не выдают ли социологи за результаты объективного исследования красивый слоган, который явно отвечает интересам возможного заказчика исследований – Рамблера.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКЗАТЕЛИ ИНТЕРНЕТА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
• 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
• 69% интернетчиков используют информацию из Интернета в своей работе, 7% зарабатывают деньги в сети
• Наибольший спад посещаемости за год отмечен у сектора «Увлечения и хобби» (-79%)
• Самый большой прирост посещений зарегистрирован в секторах «промышленность» (197%), «кино» (159%), «программы» (128%)
• Заметно прибавили в посещениях «фрилансерские» сайты и ресурсы с бесплатным контентом
• Пик «кризисных» запросов пользователей пришёлся на октябрь – декабрь 2008 года, рост составил 459-483%
• По посещаемости сайтов Центробанка и РТС можно отслеживать острые кризисные явления в экономике РФ - отмечен активный рост аудитории в октябре 2008-го и августе 1998 года
Ну да, основной контекст задается явно – исследуется статистика интернета, а не физиологические реакции - насколько интернет может заглушить голод.
ПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТОМ – ЗНАЧИМАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Как показали результаты онлайн-опроса, проведённого RUметрика в начале апреля, на вопрос «Вы можете жить без Интернета?» 44% опрошенных ответили «нет», даже если не будет хватать денег на питание и одежду.
«Вы можете жить без интернета» - это не вопрос для проведения более менее объективного социологического исследования. Это вопрос, для извлечения более менее спекулятивных слоганов, работающих на рекламу. При этом, той рекламе на объективность наплевать.
Провайдерам нужно учитывать этот факт при изменении ценовой политики и понимать, какая социальная ответственность на них лежит в связи с этим, так как для большинства пользователей Интернет стал значимой потребностью.
Значимость той или иной потребности удобно калибровать по сравнению ее способности воздействовать на поведение. И таковой способности со стороны какой-то другой потребности. Типа такой - "силы выбора". «Интернет на голодный желудок» - вроде как раз и фиксирует такую силу выбора. Но, это так только на первый взгляд.
Рунет и кризис: 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
Глагол «откажутся»/ «не откажутся» в жизни (а в данном исследовании это не различают) может быть задействован в трех принципиально/заметно разных смыслах/значениях:
--в значении принятия решения в контексте поведенческой альтернативы откажутся<>не откажутся (от интернета)
--в значении выбора в контексте переструктурирования социальной/сенсорной среды на фоне возникших в ней ограничений ресурсов функционирования (при наличии ограничений интернет остается/отвергается)
--в значении выбора/отвержения ценности, которая прямо задействует значение «интернет» в роли именно ценности
Глагол «откажутся»/ «не откажутся» в жизни (а в данном исследовании это не различают) может быть задействован в трех принципиально/заметно разных смыслах/значениях:
--в значении принятия решения в контексте поведенческой альтернативы откажутся<>не откажутся (от интернета)
--в значении выбора в контексте переструктурирования социальной/сенсорной среды на фоне возникших в ней ограничений ресурсов функционирования (при наличии ограничений интернет остается/отвергается)
--в значении выбора/отвержения ценности, которая прямо задействует значение «интернет» в роли именно ценности
Обратил внимание, что прилагательные, которые использовал/использую в рефрейминге, становятся ценностными словами для оценке как своего, так и чужого поведения.
В рефрейминге используется много разных по их общему значению прилагательных.
Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.
Прилагательные/свойства в качестве заданий для ТЧ должны заметно варьироваться.
В рефрейминге используется много разных по их общему значению прилагательных.
Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.
Прилагательные/свойства в качестве заданий для ТЧ должны заметно варьироваться.
Ну, для сердца особенно важны операции:
--движений
--эмоций
--движений
--эмоций
Это все не так просто. Формулировки "не променяют", "не готовы сократить" являются очень нечеткими/ненаучными. Ибо Интернет у разных людей может быть:
--и альтернативой выбора
--и важным ВАКОГ
--и непосредственно "ценностью"
--и попарными сочетаниями трех вышеуказанных свойств
--и всей отдельной ЦИ (ценностной иерархией)
--и альтернативой выбора
--и важным ВАКОГ
--и непосредственно "ценностью"
--и попарными сочетаниями трех вышеуказанных свойств
--и всей отдельной ЦИ (ценностной иерархией)
Изоморфные относительно какой (каких) операций? Типа "восприятия" = вижу/слышу/чувствую?
Обратил внимание, что прилагательные, которые использовал/использую в рефрейминге, становятся ценностными словами для оценке как своего, так и чужого поведения.
Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.
Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.
Дочитали до конца.