Показаны записи 45121 - 45130 из 56260
--Ее выделение из шума вполне автоматично, но требует некоторой перефокусировки внимания.
--Как определить на что сфокусировать внимание?
При поиске очередного феномена внимание фокусируется на сигналах предварительной (- от фонаря - предварительная кодификация) разметке циклов невербальной активности:
--Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
--Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?
А вот эти-то уточнения искать совсем не надо. Нам в метапрактике не надо. Мы на место этих уточнений ставим необходимость поиска феномена и... селя ви... или вуа ля.
Пока тут две переменные/ Неизвестный паттерн = X/ Неизвестный феномен = Y/ Y перед X./ Ни X, ни Y не известны. :(
Да нет здесь никаких переменных. Есть захватывающее ожидание, когда проявится новый паттерн на интерфейсе общего жаме вю.
--Как определить на что сфокусировать внимание?
При поиске очередного феномена внимание фокусируется на сигналах предварительной (- от фонаря - предварительная кодификация) разметке циклов невербальной активности:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
--Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
--Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?
А вот эти-то уточнения искать совсем не надо. Нам в метапрактике не надо. Мы на место этих уточнений ставим необходимость поиска феномена и... селя ви... или вуа ля.
Пока тут две переменные/ Неизвестный паттерн = X/ Неизвестный феномен = Y/ Y перед X./ Ни X, ни Y не известны. :(
Да нет здесь никаких переменных. Есть захватывающее ожидание, когда проявится новый паттерн на интерфейсе общего жаме вю.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
начала с начала.. долго не могла начать делать, вроде начинала, а щелчка не было и бросала делать, вот 2 дня уже делаю нормально. двигаю глазами, происходит некий щелчок и засыпаю. первую ночь чето сон тянулся противный всю ночь, на утро было как-то тяжело. сегодня вроде ничего. из изменений только то, что сегодня проснулась за 40 минут до будильника, обычно просыпалась за 10. так больше пока ничего. можно ли уже ставить плохие и хорошие отметки? а то я седня поставила, вот думаю зря или нет...
--Выделенные слова нисколько не синонимы.
--Это не правда. Они не 100% синонимы, но синонимы в том контексте в котором употреблены. Люди, использующие эти слова не "На уровне прямого восприятия" общаются, если я правильно понял смысл фразы "На уровне прямого восприятия". В тех контекстах различия легко отбрасываются, а сходные подходят.
Есть более простая схема распутывания этого узла. Это двухуровневая модель психики. Сознание + что-то еще.
--Чай вприкуску vs вприглядку
--В этом сравнении сами слова занимают как бы главное место в предложении, а в случае с вижу/чувствую/слышу - второстепенное, где их различия не влияют на смысл.
Слова занимают место в предложении, а элементы восприятия в представлении.
--Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.
--А вот это меня вообще вводит в ступор. категориальное восприятие=восприятие ? Что вы имеете ввиду под просто "восприятие" в данном случае?
Восприятие за пределами трансдеривационного поиска.
--Это не правда. Они не 100% синонимы, но синонимы в том контексте в котором употреблены. Люди, использующие эти слова не "На уровне прямого восприятия" общаются, если я правильно понял смысл фразы "На уровне прямого восприятия". В тех контекстах различия легко отбрасываются, а сходные подходят.
Есть более простая схема распутывания этого узла. Это двухуровневая модель психики. Сознание + что-то еще.
--Чай вприкуску vs вприглядку
--В этом сравнении сами слова занимают как бы главное место в предложении, а в случае с вижу/чувствую/слышу - второстепенное, где их различия не влияют на смысл.
Слова занимают место в предложении, а элементы восприятия в представлении.
--Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.
--А вот это меня вообще вводит в ступор. категориальное восприятие=восприятие ? Что вы имеете ввиду под просто "восприятие" в данном случае?
Восприятие за пределами трансдеривационного поиска.
>> Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.
У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания. Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.
>>Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.
>>Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.
У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания. Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.
>>Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.
>>Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.
>> Ее выделение из шума вполне автоматично, но требует некоторой перефокусировки внимания.
Как определить на что сфокусировать внимание?
>>Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?
Пока тут две переменные
Неизвестный паттерн = X
Неизвестный феномен = Y
Y перед X.
Ни X, ни Y не известны.
:(
Как определить на что сфокусировать внимание?
>>Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?
Пока тут две переменные
Неизвестный паттерн = X
Неизвестный феномен = Y
Y перед X.
Ни X, ни Y не известны.
:(
>> Выделенные слова нисколько не синонимы.
Это не правда. Они не 100% синонимы, но синонимы в том контексте в котором употреблены. Люди, использующие эти слова не "На уровне прямого восприятия" общаются, если я правильно понял смысл фразы "На уровне прямого восприятия". В тех контекстах различия легко отбрасываются, а сходные подходят.
>> Чай вприкуску vs вприглядку
В этом сравнии сами слова занимают как бы главное место в предложении, а в случае с вижу/чувствую/слышу - второстепенное, где их различия не влияют на смысл.
>> Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.
А вот это меня вообще вводит в ступор. категориальное восприятие=восприятие ? Что вы имеете ввиду под просто "восприятие" в данном случае?
Это не правда. Они не 100% синонимы, но синонимы в том контексте в котором употреблены. Люди, использующие эти слова не "На уровне прямого восприятия" общаются, если я правильно понял смысл фразы "На уровне прямого восприятия". В тех контекстах различия легко отбрасываются, а сходные подходят.
>> Чай вприкуску vs вприглядку
В этом сравнии сами слова занимают как бы главное место в предложении, а в случае с вижу/чувствую/слышу - второстепенное, где их различия не влияют на смысл.
>> Беда только в том, что категориальное восприятие вовсе и не восприятие.
А вот это меня вообще вводит в ступор. категориальное восприятие=
Для начала вполне похоже.
Транскрипт на рассмотрение весь выложил на Гугл-Документах. Там удобно с ним работать, смотреть и редактировать. Мне это представляется наиболее удобным форматом. Если будут другие предложения, с радостью их выслушаю.
Движок ЖЖ не позволяет публиковать комменты чуть более, чем 4800 символов, включая теги.
Движок ЖЖ не позволяет публиковать комменты чуть более, чем 4800 символов, включая теги.
Отличается ли анализ прозаического текста от стихоидного? :
(1) Анализ стихоида начинается с разметки циклов/повторений. Невозможно заранее сказать что/какое содержание будет связано с циклами.
(2) Размер циклов должен соотносится с общим размером произведения так: в общем размере цикл должен воспроизводиться:
--на крайний случай три раза
--еще лучше от трех до шести раз
--еще лучше от шести до девяти
--циклы более десятка раз трудно анализировать. но мы не боимся трудностей :)
(3) Определить с каким обобщенным содержанием связан цикл в целом и в частности:
--в его начале
--середине
--конце
--в группе повторений
--во всех повторениях
(1) Анализ стихоида начинается с разметки циклов/повторений. Невозможно заранее сказать что/какое содержание будет связано с циклами.
(2) Размер циклов должен соотносится с общим размером произведения так: в общем размере цикл должен воспроизводиться:
--на крайний случай три раза
--еще лучше от трех до шести раз
--еще лучше от шести до девяти
--циклы более десятка раз трудно анализировать. но мы не боимся трудностей :)
(3) Определить с каким обобщенным содержанием связан цикл в целом и в частности:
--в его начале
--середине
--конце
--в группе повторений
--во всех повторениях
Если мы имеем транскрипт и видео, языкоиды надо искать отдельно-последовательно там и там, или разметить в тексте экспрессию, увиденную на видео?
Работа с одним текстом даст только текствые языкоиды. В них невербальной основой являются сигналы текстовой экспрессии.
Работа с видео даст речевые языкоиды. В них невербальной основой являются сигналы невербальной экспрессии в широком смысле:
--движения тела
--голосовые интонации
--речевые - в речи_как_тексте - нюансы
Т.е. это два разных множества языклоидов. Но эти множества существенно перекрываются.
Работа с одним текстом даст только текствые языкоиды. В них невербальной основой являются сигналы текстовой экспрессии.
Работа с видео даст речевые языкоиды. В них невербальной основой являются сигналы невербальной экспрессии в широком смысле:
--движения тела
--голосовые интонации
--речевые - в речи_как_тексте - нюансы
Т.е. это два разных множества языклоидов. Но эти множества существенно перекрываются.
Дочитали до конца.