...  ↑

Ну, чему происходило (в действительности), это скорее мой вопрос вам :))

Было следующее (с моей стороны):

1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.
2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.

Отдельный юмор/особенность заключалось в вовлечении ezdakimak в процесс, прямо указанный/описанный в тексте поста, хотя он против него же и возражал своими репликами. Но по факту в нём же и участвовал. То есть это типа мета-уровень того, для чего я по факту/ходу использовал этот пост: обучение использованию возражений к выполнению работы как средство эту работу выполнять.

Ну, чему происходило (в действительности), это скорее мой вопрос вам :))

С моей точки зрения произошел малоконтролируемый обмен большой порцией информации плохого качества.

Было следующее (с моей стороны):
1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.

В этом разделе давно доказано, что анализ метаформ можно проводить эффективно только в виде жестко структурированного и регламентированного процесса, который мы в метапрактике называем УПРАЖНЕНИЕ. Вы же попытались организовать типа свободного импровиза/тренировки на тему "анализ метаформ".

2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.

Возможно, таково было исходное намерение. Результат слишком сильно от него отличается.

Отдельный юмор/особенность заключалось в вовлечении ezdakimak в процесс, прямо указанный/описанный в тексте поста, хотя он против него же и возражал своими репликами. Но по факту в нём же и участвовал. То есть это типа мета-уровень того, для чего я по факту/ходу использовал этот пост: обучение использованию возражений к выполнению работы как средство эту работу выполнять.

Отельный юмор заключается в том, что манера вашего диалога подходит разве что к поиску смутных паттернов. Но, в данном разделе требуется воспроизводить диалог по реализации УПРАЖНЕНИЯ.

В этом же разделе. Вглубь, коротко:

--в виде игры трех человек. два играют, один контролирует
--один подает реплики - другой метавопросы
--каждая реплика в одну фразу
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
--вопрос задается

--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики

--далее метадиалог с ограничением объема реплики и вопросами в форме бытовой речи

--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру

--далее варианты познавательных диалогов в стиле метапрактика на фиксированные темы - диалоговое моделирование

--...

--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса

[...]

--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру

Изначально рекомендуете использовать прямой порядок метаформ? Как расставляется иерархия -- просто по порядку, заданному прямым прочтением СМ, или используются какие-то ещё соображения?

--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики

Уверенной = быстрой? Что значит "успешной" -- контроллёр не фиксировал длительное время отклонений от регламента?

Уверенной = быстрой? Что значит "успешной" -- контроллёр не фиксировал длительное время отклонений от регламента?

Ну, мы же скорость не фиксируем с какой приходят ответы. И занятость у всех. Так что "уверенное" исполнение - это правильное исполнение, например:
--все одиночные без тщательного анализа вопросы идут "в точку"
--бытовые формы - не отличимы от бытовой речи
--и т.п.

Изначально рекомендуете использовать прямой порядок метаформ? Как расставляется иерархия -- просто по порядку, заданному прямым прочтением СМ, или используются какие-то ещё соображения?

http://community.livejournal.com/metapractice/162973.html?thread=2878621#t2878621

Это вы не посмотрели вглубь раздела. Там можно найти обширные обсуждения на тему исходного порядка:

--метаформ - он задан порядком рассмотрения их в кн. структуре магии

--непосредственного приоритета вопросов - этот близок, но частично отличается от порядка мета форм и задается обсуждением/анализом примера метамоделирования в той же кн. структуре магии

Первым делом выделяются/выспрашиваются модальности.
Вторым - пропущенные референтные индексы.
Третьим - ...
...

Первым делом выделяются/выспрашиваются модальности.
Вторым - пропущенные референтные индексы.
Третьим - ...

Этот приоритет вопросов обсуждался в http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=44983#t44983