... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
14 комментариев
сначала старые сначала новые
Ну, чему происходило (в действительности), это скорее мой вопрос вам :))
Было следующее (с моей стороны):
1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.
2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.
Было следующее (с моей стороны):
1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.
2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.
Отдельный юмор/особенность заключалось в вовлечении ezdakimak в процесс, прямо указанный/описанный в тексте поста, хотя он против него же и возражал своими репликами. Но по факту в нём же и участвовал. То есть это типа мета-уровень того, для чего я по факту/ходу использовал этот пост: обучение использованию возражений к выполнению работы как средство эту работу выполнять.
Ну, чему происходило (в действительности), это скорее мой вопрос вам :))
С моей точки зрения произошел малоконтролируемый обмен большой порцией информации плохого качества.
Было следующее (с моей стороны):
1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.
В этом разделе давно доказано, что анализ метаформ можно проводить эффективно только в виде жестко структурированного и регламентированного процесса, который мы в метапрактике называем УПРАЖНЕНИЕ. Вы же попытались организовать типа свободного импровиза/тренировки на тему "анализ метаформ".
2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.
Возможно, таково было исходное намерение. Результат слишком сильно от него отличается.
С моей точки зрения произошел малоконтролируемый обмен большой порцией информации плохого качества.
Было следующее (с моей стороны):
1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.
В этом разделе давно доказано, что анализ метаформ можно проводить эффективно только в виде жестко структурированного и регламентированного процесса, который мы в метапрактике называем УПРАЖНЕНИЕ. Вы же попытались организовать типа свободного импровиза/тренировки на тему "анализ метаформ".
2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.
Возможно, таково было исходное намерение. Результат слишком сильно от него отличается.
Отдельный юмор/особенность заключалось в вовлечении ezdakimak в процесс, прямо указанный/описанный в тексте поста, хотя он против него же и возражал своими репликами. Но по факту в нём же и участвовал. То есть это типа мета-уровень того, для чего я по факту/ходу использовал этот пост: обучение использованию возражений к выполнению работы как средство эту работу выполнять.
Отельный юмор заключается в том, что манера вашего диалога подходит разве что к поиску смутных паттернов. Но, в данном разделе требуется воспроизводить диалог по реализации УПРАЖНЕНИЯ.
Отельный юмор заключается в том, что манера вашего диалога подходит разве что к поиску смутных паттернов. Но, в данном разделе требуется воспроизводить диалог по реализации УПРАЖНЕНИЯ.
Где прочесть правила этого упражнения?
В этом же разделе. Вглубь, коротко:
--в виде игры трех человек. два играют, один контролирует
--один подает реплики - другой метавопросы
--каждая реплика в одну фразу
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
--вопрос задается
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
--далее метадиалог с ограничением объема реплики и вопросами в форме бытовой речи
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
--далее варианты познавательных диалогов в стиле метапрактика на фиксированные темы - диалоговое моделирование
--...
--в виде игры трех человек. два играют, один контролирует
--один подает реплики - другой метавопросы
--каждая реплика в одну фразу
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
--вопрос задается
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
--далее метадиалог с ограничением объема реплики и вопросами в форме бытовой речи
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
--далее варианты познавательных диалогов в стиле метапрактика на фиксированные темы - диалоговое моделирование
--...
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
[...]
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
Изначально рекомендуете использовать прямой порядок метаформ? Как расставляется иерархия -- просто по порядку, заданному прямым прочтением СМ, или используются какие-то ещё соображения?
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
Уверенной = быстрой? Что значит "успешной" -- контроллёр не фиксировал длительное время отклонений от регламента?
[...]
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
Изначально рекомендуете использовать прямой порядок метаформ? Как расставляется иерархия -- просто по порядку, заданному прямым прочтением СМ, или используются какие-то ещё соображения?
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
Уверенной = быстрой? Что значит "успешной" -- контроллёр не фиксировал длительное время отклонений от регламента?
Уверенной = быстрой? Что значит "успешной" -- контроллёр не фиксировал длительное время отклонений от регламента?
Ну, мы же скорость не фиксируем с какой приходят ответы. И занятость у всех. Так что "уверенное" исполнение - это правильное исполнение, например:
--все одиночные без тщательного анализа вопросы идут "в точку"
--бытовые формы - не отличимы от бытовой речи
--и т.п.
Ну, мы же скорость не фиксируем с какой приходят ответы. И занятость у всех. Так что "уверенное" исполнение - это правильное исполнение, например:
--все одиночные без тщательного анализа вопросы идут "в точку"
--бытовые формы - не отличимы от бытовой речи
--и т.п.
Блин. Сигналом чего от вас мне является игнорирование вами в ответе части релпики? :))
А какую часть твоей реплики и где я проигнорировал?
Изначально рекомендуете использовать прямой порядок метаформ? Как расставляется иерархия -- просто по порядку, заданному прямым прочтением СМ, или используются какие-то ещё соображения?
http://community.livejournal.com/metapractice/162973.html?thread=2878621#t2878621
Это вы не посмотрели вглубь раздела. Там можно найти обширные обсуждения на тему исходного порядка:
--метаформ - он задан порядком рассмотрения их в кн. структуре магии
--непосредственного приоритета вопросов - этот близок, но частично отличается от порядка мета форм и задается обсуждением/анализом примера метамоделирования в той же кн. структуре магии
Первым делом выделяются/выспрашиваются модальности.
Вторым - пропущенные референтные индексы.
Третьим - ...
...
--метаформ - он задан порядком рассмотрения их в кн. структуре магии
--непосредственного приоритета вопросов - этот близок, но частично отличается от порядка мета форм и задается обсуждением/анализом примера метамоделирования в той же кн. структуре магии
Первым делом выделяются/выспрашиваются модальности.
Вторым - пропущенные референтные индексы.
Третьим - ...
...
Первым делом выделяются/выспрашиваются модальности.
Вторым - пропущенные референтные индексы.
Третьим - ...
Этот приоритет вопросов обсуждался в http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=44983#t44983
Вторым - пропущенные референтные индексы.
Третьим - ...
Этот приоритет вопросов обсуждался в http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=44983#t44983
Точно. Спасибо что вытащили наверх ссылку.