Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 42111 - 42120 из 56312
</>
[pic]
Re: Язык жестов и ЗЛ

metatheo в посте Metapractice

То есть они понимали друг друга, благодаря прямому физическому контакту и язык жестов тут отодвигается на задний план? Или они понимали язык жестов благодаря физическому контакту, а зрение тут отодвигается на второй план?
</>
[pic]
как не торопить субъективное время

metatheo в посте Metapractice

Вы этим пресуппозируете тоже, что и поговорки вроде "тише едешь -- дальше будешь" или "поспешишь -- людей насмешишь"?
Не об этом ли говорят БиГи:
"Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите:"Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре". То что вы действительно сможете сделать, так это посвящать первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора?" Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго. Это - способ систематического открытия последствий своего поведения."
</>
[pic]
Набор практик "про запас"

metatheo в посте Metapractice

eugzol_lj -- Надо иметь в запасе набор способов/*практик типа чего делать в эти "соседние моменты", если они затягиваются. Чтобы "потенциальная энергия" накапливалась, а не утекала.
metanymous -- Надо.


- отслеживать пальцами КГД;
- метамоделировать ВД;
- тренировать Декодер;
- упражнение на обнаружение неконгруэтности из СМ;
?

А существуют ли упражнения на *ЗрениеЛягушки, не связанные с Отзеркаливанием?
Статья: Пол Экман в самом начале своей работы по анализу невербального поведения вовсе не преследовал каких-то глобальных целей. Он работал с определенной частью пациентов психиатрических клиник, и ему было необходимо постоянно выявлять обман с их стороны. Свою систему распознавания лжи он придумывал как некую узко профессиональную методичку. Каково же было его удивление, когда после определенных успехов в этом направлении, к нему валом повалили представители самых разных организаций (от деловых структур до спецслужб) и частные лица с предложениями консультировать их по данному вопросу. Дальше — больше!

Я больше доверяю Экману, чем автору этого текста, что во время работы с психиатрическими пациентами Экман мимику НЕ исследовал.

*

metanymous (1) «Не виноватая я – он сам пришел». Не преследовал бы глобальных целей – не вовлекся бы в решения задач "самых разных организаций".

Со слов самого ПЭ, дело было ещё занятнее (цитата из того же интервью, статья ДАРПА в Вики):
    По странному стечению обстоятельств, что само по себе является отдельной историей, мне был выдан грант (выдан, при том что я не подавал заявление на него) от АРПА - Агентства передовых исследовательских проектов...

    ДАРПА. Агентство Министерства обороны.

    Ну, ДАРПА это нынешнее название.

    Ах, да, раньше было АРПА.

    Да, раньше было АРПА.

    Мне был выдан грант от них в 1966 г. на проведение базового исследования, чтобы узнать, что является универсальным и что культурно-специфическим в выражениях и жестах, потому что на тот момент времени было лишь множество споров и не было точных данных. Вначале, когда они сказали: "Почему бы вам не сделать это?" Я сказал: "Нет, я не антрополог. У меня нет подготовки". Но они, по своим собственным причинам, составили заявку и дали мне больше денег, чем я мог бы потратить за пять лет.
</>
[pic]
[техническое уточнение]

immergent в посте Metapractice

Из всей трехсоставной картины человеческой лжи = (2)(а) + (б) + (с) он исключил ЦЕЛЫХ ДВЕ ЗНАЧИМЫЕ КОМПОНЕНТЫ, которые есть (2)(б) + (с).

Я правильно предполагаю, что следует читать "(3)(а) + (б) + (в) он исключил ЦЕЛЫХ ДВЕ ЗНАЧИМЫЕ КОМПОНЕНТЫ, которые есть (3)(б) + (в)"?
</>
[pic]
Отзеркаливание дыхания

metatheo в посте Metapractice

С трудом дается прямое отзеркаливание дыхания. Откровенно говоря, не хочется дышать в чужом ритме, особенно в ритме хмурого и унылого попутчика в метро. Стоит ли продолжать прямо отзеркаливать, хотя бы по чуть-чуть. Или делать перекрестно? Если да, то, наверняка, вы, metanymous, знаете, чем лучше зеркалить дыхание. Расскажите :).
    Второй момент связан с "вариациями", о которых вы спросили. Но что порождает эмоцию? Тут Вам необходимо различать "тему" и "вариацию". "Темы" универсальны. Скажем, если бы это кресло, в котором я сижу, неожиданно сломалось, то вы бы заметили выражение страха у меня на лице. И вы бы увидели точно такое же проявление страха у любого человека, который бы неожиданно потерял гравитацию. И точно такое же у человека, на которого что-то очень быстро надвигается. Вы не сможете избежать движения назад, от данной угрозы. И вы заметите, как губы вытянутся в горизонтальную линию. Это и есть "темы".

    Но "вариаций" очень много даже внутри одной культуры. Например, моя жена боится мышей, а я нет. Я боюсь высоты, а она не боится. Так что, наблюдаются не только различия между культурами, но и различия в рамках одной культуры, но при этом все эти "вариации" и различия держатся на одних биологических "темах". Иногда они могут быть очень отдалёнными. Например, когда я читаю статью в газете, которая вызывает у меня чувство недовольства, историю о... что же может разозлить меня? Была такая статья о руководителе школы в Сан-Франциско, который присваивал средства. Вот это меня разозлило. Итак, я не знаю этого человека, я ни разу его не видел, я лишь прочитал о нём статью. Происходит некий символический процесс: я обращаюсь к набору моральных [ценностей]. С другой стороны, существуют культуры, где никто не разозлиться на вас за такое поведение. Даже наоборот, вас посчитают дураком, если вы не станете присваивать деньги. Если вы работаете в правительстве, то для вас это является нормой поведения. Но не здесь. То есть в данном случае я могу отдалиться от универсальной "темы" и всё ещё иметь очень сильную реакцию. Наиболее сильные реакции, которые, зачастую, неизбежны, закладываются в нас ещё в детстве.

    Я написал об этом в своей новой книге: это имеет место (хотя стоит отметить, что это не абсолютное утверждение, но всё же весьма убедительное), если ранее в жизни вы выучили реакцию и она сопровождалась эмоциональным всплеском, тогда она с вами на всю жизнь. Вы не сможете просто стереть это. Также в этой моей книге две главы о том, как мы можем изменить отношение к тому, относительно чего мы очень эмоциональны.По большому счёту, мы не можем. Мы можем ослабить реакцию, но мы не можем исключить её полностью, и она будет проявляться снова и снова в определённых ситуациях - если мы не выспались, у нас стресс, то те вещи, которые мы полагаем уже не трогающими нас, проявляются.
(3) в области психологии лжи. Третья редуцирующая перезагрузка. Предлагаемая ПЭ система сама по себе есть система генерации определенной «научной» лжи. Ибо процессы человеческой генерации лжи как и все/любые другие процессы человеческой активности должны отвечать критерию ТРИЕДИНОГО СОЕДИНЕНИЯ. Должны содержать в себе соединение трех свойств:
(а) универсальных общечеловеческих свойств, которые действительно абсолютно одинаковые у каждого человеческого существа
(б) типологических/групповых свойств, которые у одних групп людей есть сходные между собою, но с другими группами людей те же свойства будут иметь существенное отличие
(в) индивидуальных/особенных свойств, набор которых уникален и нет второго такого ни у одного другого живого человеческого существа на земле


Кажется, Экман не спорит с наличием как культурных, так и индивидуальных особенностей (ну если он уделяет этому мало внимания, понимает "по своему" или даже допускает ошибки, то может быть просто из-за побочности по отношению к главной теме его исследований):
    "Беседа с историей: Пол Экман" Часть 2 - О развитии науки
    http://www.lie2me.ru/news/2009-07-09-85

    <...>

    Но с другой стороны, жесты, вроде жеста "О'кей", они носят исключительно культурный характер. Такие жесты являются языком тела и различаются у разных народов и культур. Так что, мы можем с уверенностью сказать, что жесты - это культурная особенность. Но при этом набор мимики для семи основных эмоций является универсальным.

    Позже в своих исследованиях и в своей книге Вы обозначили различение между универсальными микровыражениями, которые не просто универсальны, они предположительно являются врождёнными. И мужчины, и женщины демонстрируют их идентично. Если я не ошибаюсь, то Вы назвали их "темами". И при этом каждая такая "тема" имеет свои культурные вариации. Не могли бы Вы подробнее рассказать об этом.

    Давайте я немного вернусь назад. Выражение лица само по себе: я потратил много времени, пытаясь выяснить культурную специфику мимических выражений. Но я не смог. Есть культурные особенности, жесты, навроде подмигивания, которые уже, на самом деле, остались в истории, и Вы их уже не заметите в нашей культуре. Когда я рос, "подмигивания" были своеобразным умышленным договором. Это было словно "Но я не это имел ввиду". И оно же было частью флирта. Теперь уже никто не флиртует таким образом, в смысле, с использованием этих "подмигиваний". Современное поколение подумает, что Вы просто сошли с ума.

    Но лицо не только может демонстрировать эмоции. Также существует и определённый набор жестов [лицом]. Французы делают "Фуу". Вы понимаете: "Это ничего не значит". Вы можете делать жесты руками, но Вы можете сделать некоторые из них с помощью мимики.

    Но если остановиться именно на выражениях эмоций, мне пока что не удалось найти эмоциональное выражение, которое не было бы универсальным. Тем не менее, существует два момента, связанных с культурными особенностями. Первый определяется тем, как мы управляем нашими выражениями. Я называю это "Правила демонстрации". Я провёл исследование в Японии, которое показало, что в личной жизни мы имеем одинаковые выражения в одних ситуациях, но в Японии в присутствии авторитетной фигуры люди намного более скрытные. Студенты из Беркли, которых я выбрал в качестве контрольной группы, не продемонстрировали никаких различий.
</>
[pic]
Отзеркаливание и раппорт

metatheo в посте Metapractice

eugzol_lj время от времени в контексте упражнений на отзеркаливание говорит о раппорте. И это натолкнуло меня на мысль, что я отзеркаливаю, но в тоже время ни о каком раппорте не помышляю. Выходит, отзеркаливание ради отзеркаливания какое-то. Стоит ли эээ искать эээ проверять раппорт? Если да, то каким образом? Я читал, что можно изменить позу, и если ты в раппорте, то Субъект повторит. Так и стоит проверять?
    Главное достоинство данных племён заключалось в том, что они были полностью изолированы от внешнего мира, поэтому Вы не могли сказать себе: "О, у них ведь такие же выражения. Видимо, потому что они смотрят наши фильмы и читают наши журналы".

    Они даже никогда не видели фотографии. В одном из этих племён, где я проводил исследования, в том, которое было мирным (агрессивное было слишком агрессивным, так что, я побоялся идти к ним), даже отсутствовала чистая вода. У них не было зеркал, поэтому они никогда не видели собственных лиц. В то время антропологи написали о том, что людям необходимо учиться как рассматривать фотографию. Нет. особенно этим людям... Фотографии? Они точно понимали, что происходит.

    Эти фотографии были из снятого ранее материала? Это были специальные фотографии?

    Эти фотографии я вместе с Томкинсом специально отбирал для данного исследования, чтобы они смогли подчеркнуть каждую эмоцию. я выбрал из снятого там же материала, так как беспокоился, что если я покажу им фотографии европиоидов, то они не смогут сделать это. в первыый же год, я выяснил, что не иимело значения, кого я им показываю. Для них это были лица и не более того. Они не могли сказать, женщиан это или мужчина, относительно европиоидов, но они определенно могли назвать эмоцию.

    Я сказал им, чтобы они придумывали истории: "Что происходило до? Что происходит сейчас? Что произойдёт позже?". Но рассказчики из них были плохие. Я даже записал небольшой фильм, как они рассказывают мне свои истории, а пот стекакл по их лицам. Я понял, что это плохая техника. Но я использовал истории когда вернулся через год, я говорил им "И тут пришли друзья" - то, что я получал наиболее часто и что мы на Западе оцениваем как счастливое выражение, улыбающееся. "Здесь Вы видите три фотографии. Покажите на того, к которому зашли друзья". Они не должны были придумывать истории и не должны были что-то говорить. Только указать на изображение, и это работало хорошо. А потом я спросил у них: "А теперь изобразите, как бы выглядело ваше лицо, если бы к вам пришли друзья". Таким образом, я использовал две техники - просил рассказать историю, и просил определить эмоцию по фотографии.

    Позже я взял те плёнки, и показал их студентам из Сан-Франциско. Если бы Мид была права, то они не смогли бы различить что означает выражение этих эмоций. Но, естественно, мы получили точно такие же результаты, как и в том случае, когда показали студентам фотографии западных народов. Так что, это стало более чем весомым доказательством.

Дочитали до конца.