Вот это да, тоже быстрая речь.

Ага, такие же впечатления :)

---

Ну, разве что иногда возникает проблема слишком большой "гипнотичности" моей быстрой речи — люди начинают задумываться/отключаться — надо специально периодически просить "проснуться" :)

В аптайме с легкостью идет такое ээээ связывание тем/идей по всему ходу общения, человек сам выдает нужные ассоциации, подсказки, ответы (идет по намеченному маршруту) и оператор просто берет и соединяет то, что сейчас с тем, что уже было произнесено (но это не обращение к памяти) такая связь сама выскакивает на экран и оператор просто ее актуализирует = вплетает в ход беседы.

---

Также идет эээ постоянное движение по циклам, с возвратами и с новыми подробностями или наоборот подведением итогов, выводов.

---

В моем случае в аптайм коммуникации пропадает такое понятие, как возражение по стороны клиента/человека/группы, с которыми идет общение. Хотя это может уже индивидуальная настройка/пресуппозиция.

Я бы сказал, что это не "разгон", а технически необходимое время на формирование чего-то вроде "воронки пресуппозиций" — т.е. сбора и (подсознательной) обработки той самой информации, на основе которое происходит инсайт.

(8) Аптайм позволяет считать и озвучить информацию "из ниоткуда" (можно прагматически сказать — из своего и участвующих в общении людей подсознания; можно мистифицировать — типа из вселенской базы данных ответов на все вопросы). Это буквально так и происходит.

---

Для себя я это называю "вытягивать/брать информацию буквально из внешнего мира". Для меня до сих пор это самый удивительный эффект аптайма.

---

Но мне требуется небольшое время, чтобы эээ разогнаться до такого режима общения)))

--"выполнить Шаг1 самостоятельно и сообщить сигналом «да» о том, что она это сделала и сигналом «нет» то, что она не может это сделать"

---

--Вот здесь буквальное значение союза "и" меня смущает. Это можно воспринять (и такое восприятие коробит) следующим образом: бывают ситуации, когда часть может ответить одновременно "да" + "нет".

---

Замени «и» на «а». Или на «но». Или вообще избавься от него.

---

Зачем пресуппозировать неконгруэнтную коммуникацию между частью мета и частью, с которой она проводит рефрейминг во сне? Мне кажется, следует заменить это "и" на "или".

---

Хороший вариант. Меняем «и» на «или».

Помню, мы это уже разбирали. Но дело было давно, и вопрос хочется поднять ещё раз. Так сказать, "окончательно решить вопрос". Итак, если мы адресуем пользу намерения части по отношению к: - самой части, то, если я правильно помню, пресуппозируем некоторую \ бОльшую автономию части и чуть ли провоцируем повышенную "творческость" через это. Как? Хотелось бы побольше об этом узнать;

---

Что значит – как? Если мы прямо спрашиваем часть – что ты хочешь ДЛЯ СЕБЯ (здесь и далее специально ухожу от классических формулировок вопросов «про намерение». В этом вопросе есть пресуппозиция наличия/ существования автономных желаний/ хотелок у части. Вопрос подталкивает в этом направлении.

---

- организму, то здесь подразумевается бОльший акцент на конгруэнтности поведения различных элементов системы организма;

---

Какую пользу организму приносит та или иная/ проблемная активность части? Каков замысел её деятельности в этом смысле?

---

- личности в целом, то тут ... у всех вопрос - как же понимать эту таинственную номинализацию? Это физиология + что?

---

Про «личность» не важно, как ТЫ понимаешь, важно как это понимает субъект. А субъект не может неким способом не интерпретировать значение и смысл «личности», ибо нашу жизнь сопровождает бесконечное говорение «про личность». Говорят с момента рождения и до смерти. Говорят: в садике, в школе, в вузе, везде в сми, в политике. У нас есть ссылка, что личностную психологию придумали в том самом Тавистокском ин-те. И первый личностный психолог это Генри Киссинджер.

---

Был вариант, что "личность в целом" это физиология + баланс с интересами всех остальных частей, но если бы интересы других не учитывались, то варианты реализации такого намерения не особо бы проходили через экологическую проверку.

---

Практически у каждого субъекта есть индивидуальное прочтение значения/ смысла «личности». С этим всё нормально.

Эх, как-нибудь выкроить время и провести тщательный расспрос что ты накопил/ нашел по субмодальностям!

Наверное, такая связь есть.

---

На уровне внутренних сигналов её следует осознать и формализовать.

---

На уровне внешних сигналов её нужно увидеть.

Совершенно верно.