(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
-- назовем их "Повседневные Части". Они похожи на уровни ценностных иерархий, которые активны большую часть текущего/типового рабочего дня.

(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
-- назовем их "Регуляторно-гомеостатические части".

(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
--назовем их "Достигаторские части".

Итог. Онтология частей по их отношению к вариантам/разнообразию достижения результата:

--"Повседневные Части"
--"Регуляторно-гомеостатические части"
--"Достигаторские части"

http://metapractice.livejournal.com/449613.html?thread=11418701#t11418701

Можно ли как-то "защищаться", от бытовых внушений, которые проскакивают в обычных бытовых разговорах.
При общении с родственниками, знакомыми.
Любое рассуждение вслух о том "как все в этом мире ужасно и плохо", - это ведь тоже внушение?

Да нет, одного абзаца как-то слишком мало для каких-то языкоидных эффектов. Разве что тот объём прослушивания Эриксона, который у тебя есть, всё-таки достаточен был для того, чтобы сформировался подсознательный вкус/тяга к языкоидам. Тогда подобная проекция интерпретируется типа как — твоё подсознание хочет обучения языкоидной коммуникации :)

Нет, голоса у нас не похожи.
Может это такой эффект от воспроизведения интонаций МЭ, в голосе говорящего слышишь свой голос?

Типа у нас похожие голоса?

Голоса чтецов, про которые я ранее говорил, тут не причем. Голос на записи кажется похожим на мой собственный голос, который я слышу, когда говорю вслух.

http://www.youtube.com/watch?v=ktiONWfSL48

Маркеры, которые есть в этой фразе:
1) Мне интересно - (пп - не хочешь ли ты перестать спорить)

За неимением лучшего, слова придётся классифицировать по системе, заданной метамоделью (с нашими расширениями). Это ментальный предикат + смещение реф. индекса.

Кроме вышесказанного, это пресуппозиция ВОЗМОЖНОСТИ наблюдения со стороны и самонаблюдения.

2) Не хочешь ли - (пп - перестать спорить)

Модальность + "не".

Кстати, это пресуппозиция того, что то что дальше сказано (актант содержания) поддаётся простому волевому контролю. Захотел и сделал типа.

3) Перестать- (пп. спорит)

Это сейчас названо "временная связка". Может быть точнее было бы назвать как-то вроде "предикат контроля временной последовательности". Это "пресуппозиция одного слова", которая:
— внушает наличие ряда
— внушает наличие двух членов этого ряда — т.е. это внушение "ты сейчас споришь", "начиная со следующего отсчёта времени ты не будешь спорить"
— внушает конкретное содержание элементов — спорить/не спорить

— "Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить" — ещё более менее директивная.
— Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?

Всё что выше плюс:
— пресуппозируется "заразительность" познавательной мотивации оператора

Если оператор говорит, что ему чего-то интересно, это прозрачный намёк на то, что это же должно быть интересно и субъекту. Внушение самопознавательного/рефлексивного (тем самым диссоциированного) настроя.

Начнём с обратного конца — с самой директивной формы. Самая директивная форма это "не спорь!" (императив).

"Ты не хочешь спорить" это внушение:
— не иметь желания (или иметь нежелание) спорить
— собственно, не спорить

Пресуппозиция в наличии определённого вида отношений с оператором, при котором он может влиять на внутренние/ментальные процессы субъекта.