Да точно.

1. Синонимически в разных сходных словах и двух разных невербальных ценностных сигналах.

Я сказал по русски. Одна ценность в разных формах.

2. Синонимически как две близких ценностей относящихся к разным уровням данной ЦИ (во время выявления ценности субъект бывает перескакивает на соседний уровень ЦИ), или относящихся к разным ЦИ в целом (бывает перескакивает на другую альтернативу/контекст/ЦИ).

Когда у меня лопается терпение последствия могут оказаться неприятными.

на одну тему вести одно метамоделирование

Не понял. Образца чего?

Бандлер прямо заявил, что в предложении "Я в депрессии" есть форма чтение мыслей и метавопрос к сему правильный - "Как ты знаешь, что ты в депрессии?".

По мета модели вопросы должны быть такие:

"Я в депрессии" = КАК ИМЕННО ТЫ В ДЕПРЕССИИ - это приведет к конкретизации описания текущего состояния.
"Я в депрессии" = КАКИМ ОБРАЗОМ ТЫ В ДЕПРЕССИИ - это приведет к конкретизации описания внешних/внутренних процессов, приводящих к депрессии.

Вопрос же "как ты ЗНАЕШЬ, что ты в депрессии" - он к метамодели никакого отношения не имеет. Метамодель пытается конкретизировать осознание САМИХ ПРОЦЕССОВ ДЕПРЕССИИ. А вопрос "как знаешь" - он обращен к конкретизации МЕТА ПРОЦЕССОВ от основного процесса депрессии. Т.е. это уровень мета. Это другой логический уровень

Более того, Метанимус на это сказал что-то типа - ну это нормальный ход метамоделирования который ещё в СМ описан.

Метанимус сказал совсем другое.

А Еугзол по ходу упражнения обобщил эту форму себе-чтения-мыслей с деприссии на другие внутренние процессы.

А Еугзол обобщил это неправильно.

О.К.

Просто - каждая тема это пресуппозиция. Не заполнилась сейчас - заполнится потом.

За нарушение ролей и флуд могу снести всю тему нахрен.

Джея Хейли Необычайную терапию

битый архив