Показаны записи 40781 - 40790 из 56261
</>
по русски = смыслы в диалоге не искажают и не переворач
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Синонимически в разных сходных словах и двух разных невербальных ценностных сигналах.
Я сказал по русски. Одна ценность в разных формах.
2. Синонимически как две близких ценностей относящихся к разным уровням данной ЦИ (во время выявления ценности субъект бывает перескакивает на соседний уровень ЦИ), или относящихся к разным ЦИ в целом (бывает перескакивает на другую альтернативу/контекст/ЦИ).
Когда у меня лопается терпение последствия могут оказаться неприятными.
Я сказал по русски. Одна ценность в разных формах.
2. Синонимически как две близких ценностей относящихся к разным уровням данной ЦИ (во время выявления ценности субъект бывает перескакивает на соседний уровень ЦИ), или относящихся к разным ЦИ в целом (бывает перескакивает на другую альтернативу/контекст/ЦИ).
Когда у меня лопается терпение последствия могут оказаться неприятными.
на одну тему вести одно метамоделирование
Не понял. Образца чего?
Бандлер прямо заявил, что в предложении "Я в депрессии" есть форма чтение мыслей и метавопрос к сему правильный - "Как ты знаешь, что ты в депрессии?".
По мета модели вопросы должны быть такие:
Вопрос же "как ты ЗНАЕШЬ, что ты в депрессии" - он к метамодели никакого отношения не имеет. Метамодель пытается конкретизировать осознание САМИХ ПРОЦЕССОВ ДЕПРЕССИИ. А вопрос "как знаешь" - он обращен к конкретизации МЕТА ПРОЦЕССОВ от основного процесса депрессии. Т.е. это уровень мета. Это другой логический уровень
Более того, Метанимус на это сказал что-то типа - ну это нормальный ход метамоделирования который ещё в СМ описан.
Метанимус сказал совсем другое.
А Еугзол по ходу упражнения обобщил эту форму себе-чтения-мыслей с деприссии на другие внутренние процессы.
А Еугзол обобщил это неправильно.
По мета модели вопросы должны быть такие:
"Я в депрессии" = КАК ИМЕННО ТЫ В ДЕПРЕССИИ - это приведет к конкретизации описания текущего состояния.
"Я в депрессии" = КАКИМ ОБРАЗОМ ТЫ В ДЕПРЕССИИ - это приведет к конкретизации описания внешних/внутренних процессов, приводящих к депрессии.
Вопрос же "как ты ЗНАЕШЬ, что ты в депрессии" - он к метамодели никакого отношения не имеет. Метамодель пытается конкретизировать осознание САМИХ ПРОЦЕССОВ ДЕПРЕССИИ. А вопрос "как знаешь" - он обращен к конкретизации МЕТА ПРОЦЕССОВ от основного процесса депрессии. Т.е. это уровень мета. Это другой логический уровень
Более того, Метанимус на это сказал что-то типа - ну это нормальный ход метамоделирования который ещё в СМ описан.
Метанимус сказал совсем другое.
А Еугзол по ходу упражнения обобщил эту форму себе-чтения-мыслей с деприссии на другие внутренние процессы.
А Еугзол обобщил это неправильно.
О.К.
Просто - каждая тема это пресуппозиция. Не заполнилась сейчас - заполнится потом.
За нарушение ролей и флуд могу снести всю тему нахрен.
Джея Хейли Необычайную терапию
битый архив
--ВАКОГ есть мир.
--А кстати что такое "решение по ВАКОГ отдельно"? Типа решение - есть такой ВАКОГ среди наблюдаемого или нет?
--Да, точно. Признание этого факта, что есть некий КОНКРЕТНЫЙ ВАКОГ, на фоне того, что ранее казалось что его нет.
--Почему в диагностике ЦИ вверх по уровням идут через ВАКОГи, а в технике управления настроями на основе модели ЦИ вверх/вниз по уровням идут через называния ценностей?
Потому что выявление и утилизация это совсем совсем разные контексты.
--Т.е. милая если она отвечает.
--По сути так выходит. Хе-хе, надо выявить ЦИ "инициативен <> пасивен" :))
--Ага. :) ЦИ - пикап <> не пикап. Ибо истинному пикаперу совершенно по барабану что девушка неактивная. Но, в душе непикаперу милей будет девушка, которая сама активна.
--Так а где ж их напасёшься, девушек таких? Душа душой, но прагматическую вариабельность поведения тоже никто не отменял.
А не надо подходить к девушке сразу с "намерениями". Надо подходить к девушке с желанием просто общаться.
--А кстати что такое "решение по ВАКОГ отдельно"? Типа решение - есть такой ВАКОГ среди наблюдаемого или нет?
--Да, точно. Признание этого факта, что есть некий КОНКРЕТНЫЙ ВАКОГ, на фоне того, что ранее казалось что его нет.
--Почему в диагностике ЦИ вверх по уровням идут через ВАКОГи, а в технике управления настроями на основе модели ЦИ вверх/вниз по уровням идут через называния ценностей?
Потому что выявление и утилизация это совсем совсем разные контексты.
--Т.е. милая если она отвечает.
--По сути так выходит. Хе-хе, надо выявить ЦИ "инициативен <> пасивен" :))
--Ага. :) ЦИ - пикап <> не пикап. Ибо истинному пикаперу совершенно по барабану что девушка неактивная. Но, в душе непикаперу милей будет девушка, которая сама активна.
--Так а где ж их напасёшься, девушек таких? Душа душой, но прагматическую вариабельность поведения тоже никто не отменял.
А не надо подходить к девушке сразу с "намерениями". Надо подходить к девушке с желанием просто общаться.
Дочитали до конца.