Показаны записи 40821 - 40830 из 56261
(никаких переименований темы. она остается - 9)
Что-то всё как-то не так.
(1) Что-то (2)всё (4)как-то (3)(5)не так.
1. 2.1.1 Причинно-следственная связь. В русском языке в данном случае "что-то" = "в следствие чего-то".
2. 5.2 Квантор всеобщности.
3. 3 как-то [происходит] - пресуппозиция процесса "происходит".
4. 4 Как-то происходит - неконкретный глагол.
5. 7.3 Сравнение.
2.1.1 Всегда ли у вас всё как-то не так?
3 Вы утверждаете, что всё происходит как-то не так?
4 Как именно это "что-то" происходит не так?
5.2 Абсолютно ВСЁ происходит не так?
7.3 ВСЁ не так по сравнению с чем?
Итого, задаем вопрос:
Всегда ли у вас всё как-то не так?
(1) Что-то (2)всё (4)как-то (3)(5)не так.
1. 2.1.1 Причинно-следственная связь. В русском языке в данном случае "что-то" = "в следствие чего-то".
2. 5.2 Квантор всеобщности.
3. 3 как-то [происходит] - пресуппозиция процесса "происходит".
4. 4 Как-то происходит - неконкретный глагол.
5. 7.3 Сравнение.
2.1.1 Всегда ли у вас всё как-то не так?
3 Вы утверждаете, что всё происходит как-то не так?
4 Как именно это "что-то" происходит не так?
5.2 Абсолютно ВСЁ происходит не так?
7.3 ВСЁ не так по сравнению с чем?
Итого, задаем вопрос:
Всегда ли у вас всё как-то не так?
Угм.
Я правильно понимаю, что ты собираешься сделать тест на показание депрограммирования?
--(2) Но, вы можете продолжать настаивать. Тогда вы отчетливо должны сообразить, что вам потребуется много много транса для реализации такой части на фоне вашего активного и многоречивого сознания.
--1. С одной стороны транс - замечательно - подразумевается сознательная тренировка в Аптайме дополнительная к созданию части.
А причем здесь Аптайм? Если вам нужен Аптайм, то в контексте этой конкретной темы вы только выражаете желание иметь часть, помогающую вам освоить аптайм. И все.
2. С другой стороны и поведение подразумевается полуавтоматическим, а не автоматическим. Ну тут наверное надо переопределить задачу, что же делает Часть/Подсознание, а что Сознание.
Переопределять взаимодействие сознания и подсознания надо делать как можно реже. Правила их взаимодействия должны быть однотипны. Они давно описаны метафорой "всадника на лошади".
--1. С одной стороны транс - замечательно - подразумевается сознательная тренировка в Аптайме дополнительная к созданию части.
А причем здесь Аптайм? Если вам нужен Аптайм, то в контексте этой конкретной темы вы только выражаете желание иметь часть, помогающую вам освоить аптайм. И все.
2. С другой стороны и поведение подразумевается полуавтоматическим, а не автоматическим. Ну тут наверное надо переопределить задачу, что же делает Часть/Подсознание, а что Сознание.
Переопределять взаимодействие сознания и подсознания надо делать как можно реже. Правила их взаимодействия должны быть однотипны. Они давно описаны метафорой "всадника на лошади".
Окей. Делаю возврат (как писал Еугзол :))
Был бы я сейчас Контроллером, я бы сказал: "Заткнись!". Сейчас ты -- Субъект, Чарли, клиент, пациент. И ты должен соблюдать эту роль. Иначе это никакое не ролевое упражнение.
Вот и я тут не свою роль исполняю.
Если тебе непонятен вопрос, то ты как обыкновенный Чарли, так и скажи, а не додумывай за меня, и не исправляй мои ошибки.
Вот и я тут не свою роль исполняю.
Если тебе непонятен вопрос, то ты как обыкновенный Чарли, так и скажи, а не додумывай за меня, и не исправляй мои ошибки.
Интересно, можно ли сразу как-то точечно выцеплять полезные ощущения, без сопутствующего даунлоада асссоциаций/других ощущений/воспоминаний и т.п.
(1) Вся это подтема достойна отдельного обсуждения и для этого на нее хорошо бы дать ссылку в Оракуле.
(2) Для прицельной работы с ресурсами прошлого требуется выполнение специального э-алгоритма, предназначенного как раз для тематически точечного извлечения ресурсов.
(1) Вся это подтема достойна отдельного обсуждения и для этого на нее хорошо бы дать ссылку в Оракуле.
(2) Для прицельной работы с ресурсами прошлого требуется выполнение специального э-алгоритма, предназначенного как раз для тематически точечного извлечения ресурсов.
--Вопросы сразу возникли.
--1) Еугзол написал: "Что-то всё как-то не так." В данном случае это "что-то" к какому типу опущений т.н. глубинной структуры относится? Какой вопрос лучше задать?
Уж не знаю по-Бадлеру или как там еще, но я бы обратил внимание на слово "всё". Оно с моей точки зрения является самым "злым" в плане потери информации по двум причинам:
--"всё" относится к "что-то". типа это "что-то" в максимальном количестве
--"всё" прочитывается как "всегда". типа всегда что-то не так
Так что я бы из своего опыта задал такой вопрос (на утрирование указанной выше двойной генерализации): ВСЁ И ВСЕГДА как-то не так?
2) А вот любимые Бэндлером вопросы: "Как ты узнаешь, что...?". Например, "как ты узнаешь, что тебе лень?" или "как ты узнаешь, что всё не так? или "как вы узнаете, когда быть застенчивым"". Хотя Бэндлер в "Из Лягушек" отсылал к Структуре Магии, но ведь формально эти вопросы не описаны в Структуре Магии.
Эти однотипные вопросы взывают/вскрывают внутренние стратегии субъекта, которые обозначаются/прачутся за словом ЗНАТЬ. Если Б. знает стратегии субъекта "как он знает" - он сделает с этими стратегиями + материалом жалоб субъекта все что угодно - какие угодно (позитивные) ресурсы. Идея в чем? Пусть у субъекта есть проблема Х. Для ее устранения требуется терапия. Но, субъект как-то/что-то "знает"/рефлексирует о своей проблеме Х. Это в итоге, создает мета проблему Х. Для коррекции указанной рефлексии требуется мета терапия. Так вот, еще Э. обнаружил, что зачастую для устранения проблемы Х требуется сделать только мета терапию с мета проблемой Х. И это верно для любых тяжелейших проблем. Например, для терапии такого телесного энуреза он будет корректировать нарциссический образ субъекта. Женщине, выросшей на чистом сексуальном насилии, он скажет, - но твое влагалище сильнее любого члена. И т.п.
Как я понял, эти вопросы следует задавать к глаголам (ну и номинализациям), описывающим какие-то внутренние процессы/действия, дабы узнать, как эти процессы работают.
Ты сейчас пошел обсуждать не мета моделирование. Ты начал обсуждать МЕТА ТЕРАПИЮ (основанную) НА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ.
Стоит ли использовать эти вопросы при метамоделировании, если не собираешься извлекать стратегии?
Без специальных показаний - не стоит.
Стоит ли использовать эти вопросы при метамоделировании по интернету, когда нет возможности следить за невербальными ключами доступа?
Стоит, ибо познавательные стратегии выражаются в формах более разнообразных недели только КГД.
Стоит ли сделать эти вопросы отдельным пунктом метамодели?
Нет. Это отдельная терапия.
Еугзол внес их в "чтение мыслей" -- остроумно, на мой взгляд :).
Нет - это неверно и не остроумно со стороны Еугзола. :)
--1) Еугзол написал: "Что-то всё как-то не так." В данном случае это "что-то" к какому типу опущений т.н. глубинной структуры относится? Какой вопрос лучше задать?
Уж не знаю по-Бадлеру или как там еще, но я бы обратил внимание на слово "всё". Оно с моей точки зрения является самым "злым" в плане потери информации по двум причинам:
--"всё" относится к "что-то". типа это "что-то" в максимальном количестве
--"всё" прочитывается как "всегда". типа всегда что-то не так
Так что я бы из своего опыта задал такой вопрос (на утрирование указанной выше двойной генерализации): ВСЁ И ВСЕГДА как-то не так?
2) А вот любимые Бэндлером вопросы: "Как ты узнаешь, что...?". Например, "как ты узнаешь, что тебе лень?" или "как ты узнаешь, что всё не так? или "как вы узнаете, когда быть застенчивым"". Хотя Бэндлер в "Из Лягушек" отсылал к Структуре Магии, но ведь формально эти вопросы не описаны в Структуре Магии.
Эти однотипные вопросы взывают/вскрывают внутренние стратегии субъекта, которые обозначаются/прачутся за словом ЗНАТЬ. Если Б. знает стратегии субъекта "как он знает" - он сделает с этими стратегиями + материалом жалоб субъекта все что угодно - какие угодно (позитивные) ресурсы. Идея в чем? Пусть у субъекта есть проблема Х. Для ее устранения требуется терапия. Но, субъект как-то/что-то "знает"/рефлексирует о своей проблеме Х. Это в итоге, создает мета проблему Х. Для коррекции указанной рефлексии требуется мета терапия. Так вот, еще Э. обнаружил, что зачастую для устранения проблемы Х требуется сделать только мета терапию с мета проблемой Х. И это верно для любых тяжелейших проблем. Например, для терапии такого телесного энуреза он будет корректировать нарциссический образ субъекта. Женщине, выросшей на чистом сексуальном насилии, он скажет, - но твое влагалище сильнее любого члена. И т.п.
Как я понял, эти вопросы следует задавать к глаголам (ну и номинализациям), описывающим какие-то внутренние процессы/действия, дабы узнать, как эти процессы работают.
Ты сейчас пошел обсуждать не мета моделирование. Ты начал обсуждать МЕТА ТЕРАПИЮ (основанную) НА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ.
Стоит ли использовать эти вопросы при метамоделировании, если не собираешься извлекать стратегии?
Без специальных показаний - не стоит.
Стоит ли использовать эти вопросы при метамоделировании по интернету, когда нет возможности следить за невербальными ключами доступа?
Стоит, ибо познавательные стратегии выражаются в формах более разнообразных недели только КГД.
Стоит ли сделать эти вопросы отдельным пунктом метамодели?
Нет. Это отдельная терапия.
Еугзол внес их в "чтение мыслей" -- остроумно, на мой взгляд :).
Нет - это неверно и не остроумно со стороны Еугзола. :)
Ну, пойди туда - не зная куда, почитай то - не зная что. Что читать?
Дочитали до конца.