Показаны записи 40771 - 40780 из 56261
Ну, я не знаю вашей квалификации моделиста и ваших интересов. Из общих соображений читайте книгу как-то по диагонали в разных направлениях. Ищите любые интересные вещи. НО НЕ ЧИТАЙТЕ КНИГУ ПОДРЯД.
Часть активизируется тогда, когда возникает необходимость/потребность даже просто подумать о предстоящий переговорах.
И оптимизирует СООТНОШЕНИЯ САН. Тут надо заложить, что в некоторые моменты каждый отдельный параметр не может быть "в норме" по тем или иным причинам. Тогда оставшиеся компенсируют недостаток.
В реальных переговорах при возникновении незапланированных источников стресса параметры будут амортизировать возникающие волны/источники стресса.
Данная часть и не собирается иметь отношение к сознанию в каком либо виде. Она имеет отношение:
--активности
--к самочувствию
--к настроению
Никаких шагов процесса переговоров она никому не напоминает.
ОК.
- напоминает о том что вообще происходит/какой шаг идёт.
Ну типа как Контроллёр в рефрейминге - типа того.
Это может делать другая часть - ДИСПЕТЧЕР ПЕРЕГОВОРОВ.
Две части под одно конкретное/частное занятие/контекст - это нормально?
И оптимизирует СООТНОШЕНИЯ САН. Тут надо заложить, что в некоторые моменты каждый отдельный параметр не может быть "в норме" по тем или иным причинам. Тогда оставшиеся компенсируют недостаток.
В реальных переговорах при возникновении незапланированных источников стресса параметры будут амортизировать возникающие волны/источники стресса.
Данная часть и не собирается иметь отношение к сознанию в каком либо виде. Она имеет отношение:
--активности
--к самочувствию
--к настроению
Никаких шагов процесса переговоров она никому не напоминает.
ОК.
- напоминает о том что вообще происходит/какой шаг идёт.
Ну типа как Контроллёр в рефрейминге - типа того.
Это может делать другая часть - ДИСПЕТЧЕР ПЕРЕГОВОРОВ.
Две части под одно конкретное/частное занятие/контекст - это нормально?
По мета модели вопросы должны быть такие:
"Я в депрессии" = КАК ИМЕННО ТЫ В ДЕПРЕССИИ - это приведет к конкретизации описания текущего состояния.
"Я в депрессии" = КАКИМ ОБРАЗОМ ТЫ В ДЕПРЕССИИ - это приведет к конкретизации описания внешних/внутренних процессов, приводящих к депрессии.
Если мы квалифицируем "депрессию" как неконкретный глагол. А если мы квалифицируем заявление "я в депрессии" как чтение мыслей - то добавляется вопрос "Как ты знаешь, что ты в депрессии".
Вопрос же "как ты ЗНАЕШЬ, что ты в депрессии" - он к метамодели никакого отношения не имеет. Метамодель пытается конкретизировать осознание САМИХ ПРОЦЕССОВ ДЕПРЕССИИ. А вопрос "как знаешь" - он обращен к конкретизации МЕТА ПРОЦЕССОВ от основного процесса депрессии. Т.е. это уровень мета. Это другой логический уровень
http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt
--Более того, Метанимус на это сказал что-то типа - ну это нормальный ход метамоделирования который ещё в СМ описан.
--Метанимус сказал совсем другое.
--А Еугзол по ходу упражнения обобщил эту форму себе-чтения-мыслей с деприссии на другие внутренние процессы.
--А Еугзол обобщил это неправильно.
Ещё рассказывал историю, что любой НЛП-терапевт, когда ему говорят "Я депрессирован", должен сразу же иметь вопрос "Как ты знаешь?". Потому что вопрос "О чём?" нам вообще ничего полезного не даст, а вопрос "Как конкретно депрессируешь (себя)?" даст нам модель как вогнать человека в депрессию. Что, мол, вероятно, не то, что предполагается мы должны делать. Формально Бандлер заявил, что предложение "Я депрессирован" содержит нарушение типа "Чтение мыслей".
Это часть стандартной метамодели.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3395211#t3395211
"Я в депрессии" = КАК ИМЕННО ТЫ В ДЕПРЕССИИ - это приведет к конкретизации описания текущего состояния.
"Я в депрессии" = КАКИМ ОБРАЗОМ ТЫ В ДЕПРЕССИИ - это приведет к конкретизации описания внешних/внутренних процессов, приводящих к депрессии.
Если мы квалифицируем "депрессию" как неконкретный глагол. А если мы квалифицируем заявление "я в депрессии" как чтение мыслей - то добавляется вопрос "Как ты знаешь, что ты в депрессии".
Вопрос же "как ты ЗНАЕШЬ, что ты в депрессии" - он к метамодели никакого отношения не имеет. Метамодель пытается конкретизировать осознание САМИХ ПРОЦЕССОВ ДЕПРЕССИИ. А вопрос "как знаешь" - он обращен к конкретизации МЕТА ПРОЦЕССОВ от основного процесса депрессии. Т.е. это уровень мета. Это другой логический уровень
П.: Henry maces me angry.
Генри сердит меня. В.: How, apecifcally, does Henry make you angry?
Как конкретно Генри сердит вас? П.: He never conssides my feelibge.
Он никогда не принимает во внимание моих чувств.
У психотерапевта здесь имеется, по крайней мере, две возможности:
(а) What feeling, apecifcally? Какие чувства конкретно?
(б) How do you (kn)(m)ow that he never considers your feeling?
Откуда вам известно, что он никогда не принимает во внимание ваши
чувства?
http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt
--Более того, Метанимус на это сказал что-то типа - ну это нормальный ход метамоделирования который ещё в СМ описан.
--Метанимус сказал совсем другое.
--А Еугзол по ходу упражнения обобщил эту форму себе-чтения-мыслей с деприссии на другие внутренние процессы.
--А Еугзол обобщил это неправильно.
Ещё рассказывал историю, что любой НЛП-терапевт, когда ему говорят "Я депрессирован", должен сразу же иметь вопрос "Как ты знаешь?". Потому что вопрос "О чём?" нам вообще ничего полезного не даст, а вопрос "Как конкретно депрессируешь (себя)?" даст нам модель как вогнать человека в депрессию. Что, мол, вероятно, не то, что предполагается мы должны делать. Формально Бандлер заявил, что предложение "Я депрессирован" содержит нарушение типа "Чтение мыслей".
Это часть стандартной метамодели.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3395211#t3395211
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Мне.
Кому найти?
Что нужно найти в абзаце книги, перед тем как читать дальше?
тогда есть
Сейчас повторно попробовал скачать - нормально качается и открывается. Ну да у вас есть уже наверное такой словарь, ссылку вы давали в bukvalizm'е или ещё где-то (не помню точно).
--феноменов
--Описания конкретных примеров ци-бега
Описание феноменов ЦИ-бега это не описание каких-то примеров бега.
--паттернов
--Описания того, что происходит в процессе ци-бега
Описание двигательных паттернов они не есть описания кто происходит в процессе.
--моделей
--Описания того, как научиться ци-бегу.
Описание как научиться даются в описании техник и упражнений.
Так.
--Описания конкретных примеров ци-бега
Описание феноменов ЦИ-бега это не описание каких-то примеров бега.
--паттернов
--Описания того, что происходит в процессе ци-бега
Описание двигательных паттернов они не есть описания кто происходит в процессе.
--моделей
--Описания того, как научиться ци-бегу.
Описание как научиться даются в описании техник и упражнений.
Так.
Да точно.
Дочитали до конца.