Начали за индивидуальность, закончили... ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Openmeta | |||||
| МоделированиеАттракции (ПикапОпенМета) | |||||
| МоделированиеАттракции (ПикапОпенМета) | metanymous | ||||
| Я хочу часть которая в контексте Y делает X | metanymous | ||||
Пойдем путем создания НовойЧасти под названием АнлимитедСекс.
1 На первом шаге нужно точно, лаконично и позитивно определить: "Что часть будет делать"? Что каждый для себя представляет что часть должна делать? У пикаперов идет разработка/утилизация унитарной модели и сопутствующих ритуалов/ценностей. А у нас будет индивидуально-уникальная. Каждому нужно что-то совершенно свое. Вот эту уникальную цель/результат и надо поставить в программу для модели, тогда все остальное будет совершенно просто.
Итак, каждый из вас должен привести формулировку: "Я хочу часть, которая будет в ситуации/контексте Y делать X." :)
А теперь речь зашла, что "такую именно часть и следует устанавливать любому/каждому пикаперу". Не противоречие ли?
11 комментариев
сначала старые сначала новые
Здесь вообще всё проще чем даже в Опенмете. Не создаётся часть, отвечающая за процесс пикапа. И, можно сказать, самого процесса такого вообще уже не существует. Пикаперам приходится ценности и модели разрабатывать КАК ОБЩАТЬСЯ С ДЕВУШКАМИ. Типа как в армии общая модель как общаться с людьми вокруг - так и у пикаперов в точности одна на всех модель как общаться с людьми "в поле". А в метапрактике (конкретно этом топике) была предложена модель как каждому общаться с людьми ИМЕННО ТАК, КАК ОН ХОЧЕТ ОБЩАТЬСЯ (хочет/привык/может/........).
В опенмете предлагалось каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет. В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет, то есть как со знакомыми - это гораздо большее разнообразие :) Ну типа за рамками индивидуальности произошёл выход на универсальность.
В опенмете предлагалось каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет. В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет, то есть как со знакомыми - это гораздо большее разнообразие :) Ну типа за рамками индивидуальности произошёл выход на универсальность.
Первый абзац мной не понят.
В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
и
- то есть как со знакомыми
и
это гораздо большее разнообразие :)
Мягко говоря, не понимаю, как это всё связано?
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет". Во-вторых, если даже общаться со знакомыми как хочется. Может с незнакомыми хочется общаться как иначе, да так как никогда не общался со знакомыми. В-третьих, гораздо большее разнообразие чего, для кого?
В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
и
- то есть как со знакомыми
и
это гораздо большее разнообразие :)
Мягко говоря, не понимаю, как это всё связано?
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет". Во-вторых, если даже общаться со знакомыми как хочется. Может с незнакомыми хочется общаться как иначе, да так как никогда не общался со знакомыми. В-третьих, гораздо большее разнообразие чего, для кого?
Первый абзац мной не понят.
К счастью - хрен с ними с пикаперами.
В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
и
- то есть как со знакомыми
и
это гораздо большее разнообразие :)
Мягко говоря, не понимаю, как это всё связано?
Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Поведение1,2,3,...N - разнообразие поведения, которое сложилось в жизни, для общения с хорошо знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
ПоведениеX - новое одно/несколько только что придуманных поведений если часть создаётся по-опенметовски.
В случае части по опенмете для решения проблем1 + проблемы2 создаётся отдельная часть. В случае части по метапрактику создаётся отдельная часть для того чтобы проблемы2 просто перестали существовать. Без необходимости их специально по-отдельности как-то решать.
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет".
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию. Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем. Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем. Но не понадобилось :)
Во-вторых, если даже общаться со знакомыми как хочется. Может с незнакомыми хочется общаться как иначе, да так как никогда не общался со знакомыми.
Этот вопрос можно обсудить.
1. Никто не мешает проявлять разнообразие поведения/отношений в общении СО ЗНАКОМЫМИ ЛЮДЬМИ.
2. Никто не мешает настроить часть так, что она будет, например, делать девушку напоминающей разных знакомых людей - так, что автоматически будет у тебя проявляться разное поведение/отношение.
В-третьих, гораздо большее разнообразие чего, для кого?
Поведения и отношений, для человека с пикап-частью. В случае пикап-опенметы разнообразие поведения определяется видеороликом в рефрейминге создания части - сколько в него заложили, столько и будет. А в него чем меньше заложено, тем проще рефрейминг идёт. В случае пикап-метапрактика - разнообразие будет определятся ОБЩИМ НАЛИЧНЫМ РАЗНООБРАЗИЕМ ПОВЕДЕНИЙ И ОТНОШЕНИЙ, которому пикапер-метапрактик только научился/ещё научится в жизни. Понимаешь?
К счастью - хрен с ними с пикаперами.
В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
и
- то есть как со знакомыми
и
это гораздо большее разнообразие :)
Мягко говоря, не понимаю, как это всё связано?
Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Поведение1,2,3,...N - разнообразие поведения, которое сложилось в жизни, для общения с хорошо знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
ПоведениеX - новое одно/несколько только что придуманных поведений если часть создаётся по-опенметовски.
В случае части по опенмете для решения проблем1 + проблемы2 создаётся отдельная часть. В случае части по метапрактику создаётся отдельная часть для того чтобы проблемы2 просто перестали существовать. Без необходимости их специально по-отдельности как-то решать.
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет".
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию. Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем. Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем. Но не понадобилось :)
Во-вторых, если даже общаться со знакомыми как хочется. Может с незнакомыми хочется общаться как иначе, да так как никогда не общался со знакомыми.
Этот вопрос можно обсудить.
1. Никто не мешает проявлять разнообразие поведения/отношений в общении СО ЗНАКОМЫМИ ЛЮДЬМИ.
2. Никто не мешает настроить часть так, что она будет, например, делать девушку напоминающей разных знакомых людей - так, что автоматически будет у тебя проявляться разное поведение/отношение.
В-третьих, гораздо большее разнообразие чего, для кого?
Поведения и отношений, для человека с пикап-частью. В случае пикап-опенметы разнообразие поведения определяется видеороликом в рефрейминге создания части - сколько в него заложили, столько и будет. А в него чем меньше заложено, тем проще рефрейминг идёт. В случае пикап-метапрактика - разнообразие будет определятся ОБЩИМ НАЛИЧНЫМ РАЗНООБРАЗИЕМ ПОВЕДЕНИЙ И ОТНОШЕНИЙ, которому пикапер-метапрактик только научился/ещё научится в жизни. Понимаешь?
Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
Зачем плодить номинализации?
Что-то такое Проблемы2? Проблемы2 = общение с незнакомыми - Проблемы1 :). Математика проблем :).
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию.
Ага. Привнес. Ну вот ты их явно сформулировал.
Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем.
Пресуппозиция1. Общение со знакомыми -- несколько частных мелких проблем.
Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем.
Пресуппозиция2. Общение с незнакомыми -- пропасть проблем.
Но самая главная пресуппозиция3: Общение с незнакомыми отличается от общения со знакомыми.
Это больше всего меня и удивляет. Ты говоришь об универсальности, но исходишь из своих представлений.
Понимаешь?
Нет, я-то основную идею понимаю. Элегантно, черт возьми! :) Но стоит ли говорить об универсальности? Чтобы такая часть делала человека пикапером, он должен уже со знакомыми девушками общаться так, как ему вообще хочется общаться с девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
Зачем плодить номинализации?
Что-то такое Проблемы2? Проблемы2 = общение с незнакомыми - Проблемы1 :). Математика проблем :).
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию.
Ага. Привнес. Ну вот ты их явно сформулировал.
Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем.
Пресуппозиция1. Общение со знакомыми -- несколько частных мелких проблем.
Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем.
Пресуппозиция2. Общение с незнакомыми -- пропасть проблем.
Но самая главная пресуппозиция3: Общение с незнакомыми отличается от общения со знакомыми.
Это больше всего меня и удивляет. Ты говоришь об универсальности, но исходишь из своих представлений.
Понимаешь?
Нет, я-то основную идею понимаю. Элегантно, черт возьми! :) Но стоит ли говорить об универсальности? Чтобы такая часть делала человека пикапером, он должен уже со знакомыми девушками общаться так, как ему вообще хочется общаться с девушками.
--Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
--Зачем плодить номинализации?
Никто их не плодит.
Что-то такое Проблемы2? Проблемы2 = общение с незнакомыми - Проблемы1 :). Математика проблем :).
Нет. Общение с незнакомыми = Проблемы1 + Проблемы2 = ПроблемыОбщенияСоЗнакомыми + Нечто/КучаЧегоЕщё.
--Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию.
Ага. Привнес. Ну вот ты их явно сформулировал.
ОК.
--Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем.
--Пресуппозиция1. Общение со знакомыми -- несколько частных мелких проблем.
Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем.
--Пресуппозиция2. Общение с незнакомыми -- пропасть проблем.
Да возьми более слабую - указана выше - проблемы общения с незнакомыми = проблемы общения со знакомыми + НЕЧТО ЕЩЁ. Всё равно дизайн пикап-части указанный выше остаётся оптимальным.
Но самая главная пресуппозиция3: Общение с незнакомыми отличается от общения со знакомыми.
O_O
Я не понял - ты в метро ко всем симпатичным девкам подходишь как к своим давним подругам, хотя бы там - здороваешься с ними и т.д.?
Это больше всего меня и удивляет. Ты говоришь об универсальности, но исходишь из своих представлений.
Следовательно, я считаю некоторые свои представления одновременно чем-то универсальным :)
Понимаешь?
Нет, я-то основную идею понимаю. Элегантно, черт возьми! :)
Ну вот. Комплимент Метанимусу :)
Но стоит ли говорить об универсальности?
Да.
Чтобы такая часть делала человека пикапером, он должен уже со знакомыми девушками общаться так, как ему вообще хочется общаться с девушками.
Да. Чтобы он был типа крутым пикапером отношений. Он должен уже заранее уметь делать крутые отношения. Но если он не умеет делать такие отношения - ЕМУ ТАК И ТАК ПРИДЁТСЯ УЧИТЬСЯ ИХ ДЕЛАТЬ СО ЗНАКОМЫМИ. Его придётся как-то учить делать отношения СО ЗНАКОМЫМИ. Понимаешь? :)) В терминах частей - ему понадобится часть, которая будет делать отношения со знакомыми. Или не одна такая часть, ответственная за разные отношения. А некоторые такие части у него м.б. и есть - иначе это просто трындец какая несоциализированная личность. Если уж так получилось, что после ликвидирования Проблем2 всё равно осталось ну просто до хрена Проблем1 - всё равно это меньше, чем Проблемы1+Проблемы2.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
--Зачем плодить номинализации?
Никто их не плодит.
Что-то такое Проблемы2? Проблемы2 = общение с незнакомыми - Проблемы1 :). Математика проблем :).
Нет. Общение с незнакомыми = Проблемы1 + Проблемы2 = ПроблемыОбщенияСоЗнакомыми + Нечто/КучаЧегоЕщё.
--Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию.
Ага. Привнес. Ну вот ты их явно сформулировал.
ОК.
--Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем.
--Пресуппозиция1. Общение со знакомыми -- несколько частных мелких проблем.
Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем.
--Пресуппозиция2. Общение с незнакомыми -- пропасть проблем.
Да возьми более слабую - указана выше - проблемы общения с незнакомыми = проблемы общения со знакомыми + НЕЧТО ЕЩЁ. Всё равно дизайн пикап-части указанный выше остаётся оптимальным.
Но самая главная пресуппозиция3: Общение с незнакомыми отличается от общения со знакомыми.
O_O
Я не понял - ты в метро ко всем симпатичным девкам подходишь как к своим давним подругам, хотя бы там - здороваешься с ними и т.д.?
Это больше всего меня и удивляет. Ты говоришь об универсальности, но исходишь из своих представлений.
Следовательно, я считаю некоторые свои представления одновременно чем-то универсальным :)
Понимаешь?
Нет, я-то основную идею понимаю. Элегантно, черт возьми! :)
Ну вот. Комплимент Метанимусу :)
Но стоит ли говорить об универсальности?
Да.
Чтобы такая часть делала человека пикапером, он должен уже со знакомыми девушками общаться так, как ему вообще хочется общаться с девушками.
Да. Чтобы он был типа крутым пикапером отношений. Он должен уже заранее уметь делать крутые отношения. Но если он не умеет делать такие отношения - ЕМУ ТАК И ТАК ПРИДЁТСЯ УЧИТЬСЯ ИХ ДЕЛАТЬ СО ЗНАКОМЫМИ. Его придётся как-то учить делать отношения СО ЗНАКОМЫМИ. Понимаешь? :)) В терминах частей - ему понадобится часть, которая будет делать отношения со знакомыми. Или не одна такая часть, ответственная за разные отношения. А некоторые такие части у него м.б. и есть - иначе это просто трындец какая несоциализированная личность. Если уж так получилось, что после ликвидирования Проблем2 всё равно осталось ну просто до хрена Проблем1 - всё равно это меньше, чем Проблемы1+Проблемы2.
Для истории отмечу, что мы с Еугзолам наше взаимонепонимание долго разбирали в ICQ.
Нет, в этом противоречия нет.
Сейчас я указал на некую общую/полезную для всех пикаперов форму/формулировку задания/работы новой части.
А в опенмета я указывал на то, что любая универсальная часть, конечно, потребует разнообразной индивидуальной настройки.
Сейчас я указал на некую общую/полезную для всех пикаперов форму/формулировку задания/работы новой части.
А в опенмета я указывал на то, что любая универсальная часть, конечно, потребует разнообразной индивидуальной настройки.
Так. Выходит, мы пресуппозируем, что у пикаперов разное отношение к знакомым девушкам и незнакомым. При этом к знакомым они относятся как к людям, а к незнакомым как-то иначе -- неэкологично и аморально. Точнее, видимо, сам термин "пикап" это пресуппозирует. А я-то под словом "пикап" никаких таких негативных коннотаций не собирался видеть. C толку сбил еще и заголовок "love is all you need".
И создание такое части позволит им общаться с незнакомыми нормальной человеческой коммуникацией, то есть соблюдая категорический императивом Канта. Но в таком случае остается вопрос, который я тут.
И создание такое части позволит им общаться с незнакомыми нормальной человеческой коммуникацией, то есть соблюдая категорический императивом Канта. Но в таком случае остается вопрос, который я тут.
Здесь вообще всё проще чем даже в Опенмете. Не создаётся часть, отвечающая за процесс пикапа. И, можно сказать, самого процесса такого вообще уже не существует.
Здесь существует другая модель пикапа. По традиционной модели - добиваются согласия на секс. По нашей модели - добиваются ГОТОВНОСТИ ОТВЕЧАТЬ.
Пикаперам приходится ценности и модели разрабатывать КАК ОБЩАТЬСЯ С ДЕВУШКАМИ.
Только пикаперские ценности правильно назвать - анти ценностями.
Типа как в армии общая модель как общаться с людьми вокруг - так и у пикаперов в точности одна на всех модель как общаться с людьми "в поле".
Общей моделью общения для армии являются армейские уставы. Но, кто общается по уставам - тот долго в армии не живет. Реальное общение в армии происходить по тому КАК ПРОЧИТЫВАЮТСЯ УСТАВЫ В ПРИМЕНЕНИИ К РЕАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ.
А в метапрактике (конкретно этом топике) была предложена модель как каждому общаться с людьми ИМЕННО ТАК, КАК ОН ХОЧЕТ ОБЩАТЬСЯ (хочет/привык/может/........).
В опенмете предлагалось каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет. В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет, то есть как со знакомыми - это гораздо большее разнообразие :)
В метапрактике предлагают общаться:
--со знакомыми как со знакомыми
--со знакомыми как с незнакомыми для разнообразия
--с незнакомыми как со снакомыми для уверенности
--с незнакомыми как с незнакомыми для обогащения общения
Ну типа за рамками индивидуальности произошёл выход на универсальность.
Типа восхождение от абстрактного к конкретному - как тому и учили классики.
Здесь существует другая модель пикапа. По традиционной модели - добиваются согласия на секс. По нашей модели - добиваются ГОТОВНОСТИ ОТВЕЧАТЬ.
Пикаперам приходится ценности и модели разрабатывать КАК ОБЩАТЬСЯ С ДЕВУШКАМИ.
Только пикаперские ценности правильно назвать - анти ценностями.
Типа как в армии общая модель как общаться с людьми вокруг - так и у пикаперов в точности одна на всех модель как общаться с людьми "в поле".
Общей моделью общения для армии являются армейские уставы. Но, кто общается по уставам - тот долго в армии не живет. Реальное общение в армии происходить по тому КАК ПРОЧИТЫВАЮТСЯ УСТАВЫ В ПРИМЕНЕНИИ К РЕАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ.
А в метапрактике (конкретно этом топике) была предложена модель как каждому общаться с людьми ИМЕННО ТАК, КАК ОН ХОЧЕТ ОБЩАТЬСЯ (хочет/привык/может/........).
В опенмете предлагалось каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет. В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет, то есть как со знакомыми - это гораздо большее разнообразие :)
В метапрактике предлагают общаться:
--со знакомыми как со знакомыми
--со знакомыми как с незнакомыми для разнообразия
--с незнакомыми как со снакомыми для уверенности
--с незнакомыми как с незнакомыми для обогащения общения
Ну типа за рамками индивидуальности произошёл выход на универсальность.
Типа восхождение от абстрактного к конкретному - как тому и учили классики.
Первый абзац мной не понят. В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
Предлагается создать часть, которая ЗАСТАВЛЯЕТ НЕЗНАКОМЫХ ОТВЕЧАТЬ КАК ЗНАКОМЫХ. В том смысле что кредит ответов между знакомыми людьми гораздо больше нежели чем между незнакомыми. Знакомые ответят друг другу на десятки вопросов. Хоть и тупых. А незнакомые могут не ответить уже на первый же вопрос. И в этом-то и есть вся проблема. Знакомая девушка позволяет себя уговаривать. Незнакомая может молчать как в рот воды набрала.
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет".
Далее, даже со знакомыми существует проблема табуированности около и прямо сексуальных/отношенческих тематик. И в этом случае в сто раз важнее иметь гарантию продолжающихся ответов. Не гарантию по содержанию типа пара вопросов и она уже дала. А гарантию возможности вести непрерывную коммуникацию коммуникацию на тему.
Предлагается создать часть, которая ЗАСТАВЛЯЕТ НЕЗНАКОМЫХ ОТВЕЧАТЬ КАК ЗНАКОМЫХ. В том смысле что кредит ответов между знакомыми людьми гораздо больше нежели чем между незнакомыми. Знакомые ответят друг другу на десятки вопросов. Хоть и тупых. А незнакомые могут не ответить уже на первый же вопрос. И в этом-то и есть вся проблема. Знакомая девушка позволяет себя уговаривать. Незнакомая может молчать как в рот воды набрала.
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет".
Далее, даже со знакомыми существует проблема табуированности около и прямо сексуальных/отношенческих тематик. И в этом случае в сто раз важнее иметь гарантию продолжающихся ответов. Не гарантию по содержанию типа пара вопросов и она уже дала. А гарантию возможности вести непрерывную коммуникацию коммуникацию на тему.
Так. Выходит, мы пресуппозируем, что у пикаперов разное отношение к знакомым девушкам и незнакомым. При этом к знакомым они относятся как к людям, а к незнакомым как-то иначе -- неэкологично и аморально.
Пикаперы ко всем девушкам относятся аморально :)
Точнее, видимо, сам термин "пикап" это пресуппозирует. А я-то под словом "пикап" никаких таких негативных коннотаций не собирался видеть. C толку сбил еще и заголовок "love is all you need".
А что в ней не все нуждаются?
И создание такое части позволит им общаться с незнакомыми нормальной человеческой коммуникацией,
Но, они этого не хотят.
то есть соблюдая категорический императивом Канта.
Они его не соблюдают.
Но в таком случае остается вопрос, который я тут.
Типа?
Пикаперы ко всем девушкам относятся аморально :)
Точнее, видимо, сам термин "пикап" это пресуппозирует. А я-то под словом "пикап" никаких таких негативных коннотаций не собирался видеть. C толку сбил еще и заголовок "love is all you need".
А что в ней не все нуждаются?
И создание такое части позволит им общаться с незнакомыми нормальной человеческой коммуникацией,
Но, они этого не хотят.
то есть соблюдая категорический императивом Канта.
Они его не соблюдают.
Но в таком случае остается вопрос, который я тут.
Типа?