![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Первый абзац мной не понят.
К счастью - хрен с ними с пикаперами.
В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
и
- то есть как со знакомыми
и
это гораздо большее разнообразие :)
Мягко говоря, не понимаю, как это всё связано?
Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Поведение1,2,3,...N - разнообразие поведения, которое сложилось в жизни, для общения с хорошо знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
ПоведениеX - новое одно/несколько только что придуманных поведений если часть создаётся по-опенметовски.
В случае части по опенмете для решения проблем1 + проблемы2 создаётся отдельная часть. В случае части по метапрактику создаётся отдельная часть для того чтобы проблемы2 просто перестали существовать. Без необходимости их специально по-отдельности как-то решать.
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет".
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию. Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем. Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем. Но не понадобилось :)
Во-вторых, если даже общаться со знакомыми как хочется. Может с незнакомыми хочется общаться как иначе, да так как никогда не общался со знакомыми.
Этот вопрос можно обсудить.
1. Никто не мешает проявлять разнообразие поведения/отношений в общении СО ЗНАКОМЫМИ ЛЮДЬМИ.
2. Никто не мешает настроить часть так, что она будет, например, делать девушку напоминающей разных знакомых людей - так, что автоматически будет у тебя проявляться разное поведение/отношение.
В-третьих, гораздо большее разнообразие чего, для кого?
Поведения и отношений, для человека с пикап-частью. В случае пикап-опенметы разнообразие поведения определяется видеороликом в рефрейминге создания части - сколько в него заложили, столько и будет. А в него чем меньше заложено, тем проще рефрейминг идёт. В случае пикап-метапрактика - разнообразие будет определятся ОБЩИМ НАЛИЧНЫМ РАЗНООБРАЗИЕМ ПОВЕДЕНИЙ И ОТНОШЕНИЙ, которому пикапер-метапрактик только научился/ещё научится в жизни. Понимаешь?
К счастью - хрен с ними с пикаперами.
В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
и
- то есть как со знакомыми
и
это гораздо большее разнообразие :)
Мягко говоря, не понимаю, как это всё связано?
Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Поведение1,2,3,...N - разнообразие поведения, которое сложилось в жизни, для общения с хорошо знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
ПоведениеX - новое одно/несколько только что придуманных поведений если часть создаётся по-опенметовски.
В случае части по опенмете для решения проблем1 + проблемы2 создаётся отдельная часть. В случае части по метапрактику создаётся отдельная часть для того чтобы проблемы2 просто перестали существовать. Без необходимости их специально по-отдельности как-то решать.
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет".
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию. Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем. Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем. Но не понадобилось :)
Во-вторых, если даже общаться со знакомыми как хочется. Может с незнакомыми хочется общаться как иначе, да так как никогда не общался со знакомыми.
Этот вопрос можно обсудить.
1. Никто не мешает проявлять разнообразие поведения/отношений в общении СО ЗНАКОМЫМИ ЛЮДЬМИ.
2. Никто не мешает настроить часть так, что она будет, например, делать девушку напоминающей разных знакомых людей - так, что автоматически будет у тебя проявляться разное поведение/отношение.
В-третьих, гораздо большее разнообразие чего, для кого?
Поведения и отношений, для человека с пикап-частью. В случае пикап-опенметы разнообразие поведения определяется видеороликом в рефрейминге создания части - сколько в него заложили, столько и будет. А в него чем меньше заложено, тем проще рефрейминг идёт. В случае пикап-метапрактика - разнообразие будет определятся ОБЩИМ НАЛИЧНЫМ РАЗНООБРАЗИЕМ ПОВЕДЕНИЙ И ОТНОШЕНИЙ, которому пикапер-метапрактик только научился/ещё научится в жизни. Понимаешь?
3 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
Зачем плодить номинализации?
Что-то такое Проблемы2? Проблемы2 = общение с незнакомыми - Проблемы1 :). Математика проблем :).
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию.
Ага. Привнес. Ну вот ты их явно сформулировал.
Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем.
Пресуппозиция1. Общение со знакомыми -- несколько частных мелких проблем.
Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем.
Пресуппозиция2. Общение с незнакомыми -- пропасть проблем.
Но самая главная пресуппозиция3: Общение с незнакомыми отличается от общения со знакомыми.
Это больше всего меня и удивляет. Ты говоришь об универсальности, но исходишь из своих представлений.
Понимаешь?
Нет, я-то основную идею понимаю. Элегантно, черт возьми! :) Но стоит ли говорить об универсальности? Чтобы такая часть делала человека пикапером, он должен уже со знакомыми девушками общаться так, как ему вообще хочется общаться с девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
Зачем плодить номинализации?
Что-то такое Проблемы2? Проблемы2 = общение с незнакомыми - Проблемы1 :). Математика проблем :).
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию.
Ага. Привнес. Ну вот ты их явно сформулировал.
Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем.
Пресуппозиция1. Общение со знакомыми -- несколько частных мелких проблем.
Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем.
Пресуппозиция2. Общение с незнакомыми -- пропасть проблем.
Но самая главная пресуппозиция3: Общение с незнакомыми отличается от общения со знакомыми.
Это больше всего меня и удивляет. Ты говоришь об универсальности, но исходишь из своих представлений.
Понимаешь?
Нет, я-то основную идею понимаю. Элегантно, черт возьми! :) Но стоит ли говорить об универсальности? Чтобы такая часть делала человека пикапером, он должен уже со знакомыми девушками общаться так, как ему вообще хочется общаться с девушками.
--Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
--Зачем плодить номинализации?
Никто их не плодит.
Что-то такое Проблемы2? Проблемы2 = общение с незнакомыми - Проблемы1 :). Математика проблем :).
Нет. Общение с незнакомыми = Проблемы1 + Проблемы2 = ПроблемыОбщенияСоЗнакомыми + Нечто/КучаЧегоЕщё.
--Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию.
Ага. Привнес. Ну вот ты их явно сформулировал.
ОК.
--Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем.
--Пресуппозиция1. Общение со знакомыми -- несколько частных мелких проблем.
Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем.
--Пресуппозиция2. Общение с незнакомыми -- пропасть проблем.
Да возьми более слабую - указана выше - проблемы общения с незнакомыми = проблемы общения со знакомыми + НЕЧТО ЕЩЁ. Всё равно дизайн пикап-части указанный выше остаётся оптимальным.
Но самая главная пресуппозиция3: Общение с незнакомыми отличается от общения со знакомыми.
O_O
Я не понял - ты в метро ко всем симпатичным девкам подходишь как к своим давним подругам, хотя бы там - здороваешься с ними и т.д.?
Это больше всего меня и удивляет. Ты говоришь об универсальности, но исходишь из своих представлений.
Следовательно, я считаю некоторые свои представления одновременно чем-то универсальным :)
Понимаешь?
Нет, я-то основную идею понимаю. Элегантно, черт возьми! :)
Ну вот. Комплимент Метанимусу :)
Но стоит ли говорить об универсальности?
Да.
Чтобы такая часть делала человека пикапером, он должен уже со знакомыми девушками общаться так, как ему вообще хочется общаться с девушками.
Да. Чтобы он был типа крутым пикапером отношений. Он должен уже заранее уметь делать крутые отношения. Но если он не умеет делать такие отношения - ЕМУ ТАК И ТАК ПРИДЁТСЯ УЧИТЬСЯ ИХ ДЕЛАТЬ СО ЗНАКОМЫМИ. Его придётся как-то учить делать отношения СО ЗНАКОМЫМИ. Понимаешь? :)) В терминах частей - ему понадобится часть, которая будет делать отношения со знакомыми. Или не одна такая часть, ответственная за разные отношения. А некоторые такие части у него м.б. и есть - иначе это просто трындец какая несоциализированная личность. Если уж так получилось, что после ликвидирования Проблем2 всё равно осталось ну просто до хрена Проблем1 - всё равно это меньше, чем Проблемы1+Проблемы2.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
--Зачем плодить номинализации?
Никто их не плодит.
Что-то такое Проблемы2? Проблемы2 = общение с незнакомыми - Проблемы1 :). Математика проблем :).
Нет. Общение с незнакомыми = Проблемы1 + Проблемы2 = ПроблемыОбщенияСоЗнакомыми + Нечто/КучаЧегоЕщё.
--Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию.
Ага. Привнес. Ну вот ты их явно сформулировал.
ОК.
--Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем.
--Пресуппозиция1. Общение со знакомыми -- несколько частных мелких проблем.
Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем.
--Пресуппозиция2. Общение с незнакомыми -- пропасть проблем.
Да возьми более слабую - указана выше - проблемы общения с незнакомыми = проблемы общения со знакомыми + НЕЧТО ЕЩЁ. Всё равно дизайн пикап-части указанный выше остаётся оптимальным.
Но самая главная пресуппозиция3: Общение с незнакомыми отличается от общения со знакомыми.
O_O
Я не понял - ты в метро ко всем симпатичным девкам подходишь как к своим давним подругам, хотя бы там - здороваешься с ними и т.д.?
Это больше всего меня и удивляет. Ты говоришь об универсальности, но исходишь из своих представлений.
Следовательно, я считаю некоторые свои представления одновременно чем-то универсальным :)
Понимаешь?
Нет, я-то основную идею понимаю. Элегантно, черт возьми! :)
Ну вот. Комплимент Метанимусу :)
Но стоит ли говорить об универсальности?
Да.
Чтобы такая часть делала человека пикапером, он должен уже со знакомыми девушками общаться так, как ему вообще хочется общаться с девушками.
Да. Чтобы он был типа крутым пикапером отношений. Он должен уже заранее уметь делать крутые отношения. Но если он не умеет делать такие отношения - ЕМУ ТАК И ТАК ПРИДЁТСЯ УЧИТЬСЯ ИХ ДЕЛАТЬ СО ЗНАКОМЫМИ. Его придётся как-то учить делать отношения СО ЗНАКОМЫМИ. Понимаешь? :)) В терминах частей - ему понадобится часть, которая будет делать отношения со знакомыми. Или не одна такая часть, ответственная за разные отношения. А некоторые такие части у него м.б. и есть - иначе это просто трындец какая несоциализированная личность. Если уж так получилось, что после ликвидирования Проблем2 всё равно осталось ну просто до хрена Проблем1 - всё равно это меньше, чем Проблемы1+Проблемы2.