Показаны записи 40131 - 40140 из 56300
Так, из того что мы сейчас знаем о моделировании вам вовсе нет необходимости учиться ему в точности как это делал Бандлер.
С другой стороны, мне нравится музыка, и у меня есть определенные желания с ней связанные. В том числе музыкальный слух... как бы лучше сказать... улучшить или приобрести. Поэтому меня эти сравнения Бэндлера заинтересовали.
С другой стороны, мне нравится музыка, и у меня есть определенные желания с ней связанные. В том числе музыкальный слух... как бы лучше сказать... улучшить или приобрести. Поэтому меня эти сравнения Бэндлера заинтересовали.
Вы можете делать другие формы кодового отзеркаливания
Вот нашел то, что понимается под "кодовым отзеркаливанием":
То что мы называем - "кодовое отзеркаливание". То как работали БиГи (вместе/порознь), когда они моделировали Перлса, Сатир и Эриксона. Они одновременно просматривали (прослушивали):
--видео/аудио материалы работы своих гениальных образцов
--текстовые транскрипты, составленные из звучащей в названных образцах речи
Но что значит "другие формы"?
Вот нашел то, что понимается под "кодовым отзеркаливанием":
То что мы называем - "кодовое отзеркаливание". То как работали БиГи (вместе/порознь), когда они моделировали Перлса, Сатир и Эриксона. Они одновременно просматривали (прослушивали):
--видео/аудио материалы работы своих гениальных образцов
--текстовые транскрипты, составленные из звучащей в названных образцах речи
Но что значит "другие формы"?
Метамоделировал вопрос отличия восприятия музыки от восприятия речи.
Ну, так выходит, что главное отличие — «понимание».
С речью делают процесс неких «ассоциаций» (вроде как видят/слышат -> чувствуют), а потом сразу же делают процесс понимания. С музыкой делается очень похожий процесс «ассоциаций», но никакого понимания нет.
Процесс склейки в речи может присутствовать:
- в "ассоциациях"
- в "понимании"
В понимании он точно есть. Понимание слов <-> п. фраз <-> п. контекста <-> ... (в каком порядке что точно из чего исходит не было установлено).
Ну, так выходит, что главное отличие — «понимание».
С речью делают процесс неких «ассоциаций» (вроде как видят/слышат -> чувствуют), а потом сразу же делают процесс понимания. С музыкой делается очень похожий процесс «ассоциаций», но никакого понимания нет.
Процесс склейки в речи может присутствовать:
- в "ассоциациях"
- в "понимании"
В понимании он точно есть. Понимание слов <-> п. фраз <-> п. контекста <-> ... (в каком порядке что точно из чего исходит не было установлено).
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Отзыв на интервью Роберта Дилтса. Джон Гриндер.
http://im-tr.livejournal.com/6065.html
http://im-tr.livejournal.com/6065.html
- Ответ Джону Гриндеру. Роберт Дилтс.
http://im-tr.livejournal.com/6199.html
Воспрос в том какие из них более действенны.
Но вопрос эффективности отдельного языкоида есть очень важный в моделировании. Хочу предположить исходя из накопительной природы языкоидов: эффективный языкоид - часто повторяемый языкоид на протяжении одной законченной коммуникации\терапии?
У кого? У Эриксона? Э. записал свое наследие в такой "сжатой" форме с кофф. расширения от 5 до 10. В текстовом эквиваленте это не тысячи - как известно сейчас - страниц, но десятки и сотни тысяч.
Глаза боятся, а мозгу - пища.
Но вопрос эффективности отдельного языкоида есть очень важный в моделировании. Хочу предположить исходя из накопительной природы языкоидов: эффективный языкоид - часто повторяемый языкоид на протяжении одной законченной коммуникации\терапии?
У кого? У Эриксона? Э. записал свое наследие в такой "сжатой" форме с кофф. расширения от 5 до 10. В текстовом эквиваленте это не тысячи - как известно сейчас - страниц, но десятки и сотни тысяч.
Глаза боятся, а мозгу - пища.
Вот круто! Взял на заметку.
А что - круто - это все еще никак не отмоделировано :)
Возможно, еще один языкоид, возможно, еще один уровень в коммуникации.
Любые повтораяющиеся невербальные и паравербальные сигналы формируют языкоиды. Их сотни и тысячи. Воспрос в том какие из них более действенны.
Что у него еще в запасе?
У кого? У Эриксона? Э. записал свое наследие в такой "сжатой" форме с кофф. расширения от 5 до 10. В текстовом эквиваленте это не тысячи - как известно сейчас - страниц, но десятки и сотни тысяч.
А что - круто - это все еще никак не отмоделировано :)
Возможно, еще один языкоид, возможно, еще один уровень в коммуникации.
Любые повтораяющиеся невербальные и паравербальные сигналы формируют языкоиды. Их сотни и тысячи. Воспрос в том какие из них более действенны.
Что у него еще в запасе?
У кого? У Эриксона? Э. записал свое наследие в такой "сжатой" форме с кофф. расширения от 5 до 10. В текстовом эквиваленте это не тысячи - как известно сейчас - страниц, но десятки и сотни тысяч.
Вот круто! Взял на заметку.
Возможно, еще один языкоид, возможно, еще один уровень в коммуникации. Что у него еще в запасе?
Возможно, еще один языкоид, возможно, еще один уровень в коммуникации. Что у него еще в запасе?
Дважды два равно четырем - это содержание.
http://community.livejournal.com/metapractice/197381.html?thread=4273157#t4273157
(1) Дважды два четыре - это форма.
(2) Два яблока х на две яблони = четыре единицы урожая - это содержание.
http://community.livejournal.com/metapractice/197381.html?thread=4273157#t4273157
(1) Дважды два четыре - это форма.
(2) Два яблока х на две яблони = четыре единицы урожая - это содержание.
Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Дважды два равно четырем - это содержание.
Как я понимаю, форма - это паттерн равенства, стоящей за этим содержанием.
Может быть, в определении разницы между формой и содержанием полезно двигаться в такую сторону - описания формы, в отличие от описаний содержания, могут стать качественно и количественно основанием для развивающего обучения (Обучение-1-2).
Есть паттерн - есть форма. 2x2 = 4 - не добавляет ничего нового, и с интересными вариациями у этого паттерна слабовато, ну разве что если речь идет не размытых нечетких множествах и их сложении.
Расфилософтвовался...
Дважды два равно четырем - это содержание.
Как я понимаю, форма - это паттерн равенства, стоящей за этим содержанием.
Может быть, в определении разницы между формой и содержанием полезно двигаться в такую сторону - описания формы, в отличие от описаний содержания, могут стать качественно и количественно основанием для развивающего обучения (Обучение-1-2).
Есть паттерн - есть форма. 2x2 = 4 - не добавляет ничего нового, и с интересными вариациями у этого паттерна слабовато, ну разве что если речь идет не размытых нечетких множествах и их сложении.
Расфилософтвовался...
Дочитали до конца.