ага, только вот Волкер забыл упомянуть, что Вирджинию - Б. отмоделировал ее еще до Перлса. Это для меня важно. А кто там/что с КГД это уже и не интересно. Вирджиния дает такую мощную предварительную кодификацию к обнаружению КГД, что с моей точки зрения грешно забирать их у нее. Посмотрим вклады по функциональным ролям кто на что претендовал:
--Бандлер моделировал Вирджинию - Перлса - Вирджинию - Эриксона
--методика моделирования вполне им осознана - как музыку
--результаты наличествуют - Б. воспроизводил/воспроизводит терапию всей великой троицы + ныне генерирует системы сравнимые с первым кодом в изобилии

--Гриндер не создал ни одного внятного описания ни к одной персонифицированной модели. Сатир и Перлса он утрамбовал до метамодели, которая правда наполовину воспроизводит Хомского. Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
--теория моделирования не сделана даже за 37 лет
--предпосылки к теории моделирования - невнятны и конспирологичны
--единственная авторская разработка новый код подвержена массовой критике
--и ...?

В принципе, эта статья довольно точно/тщательно пересказана Вольфгангом Волкером в книге "Проект НЛП. Исходный код", местами почти дословно, он пишет и о периоде глухоты в детстве Сатир, но - я не нашёл упоминания, что, согласно Спитцеру, она научилась читать по губам.

*

Если метапрактику интересны свидетельства первостепенной роли Бэндлера в моделировании, то можно ещё обратить внимание на это место в книге Волкера, на стр. 198-199:

Говорят, что ключи доступа были открыты на сессии гештальт-терапии, которую вели Бэндлер и Гриндер. МакКлендон описывает, что когда работа с клиенткой подошла к применению техники пустого стула, Бэндлер неожиданно заметил нечто интересное. Сидя на одном из стульев она постоянно смотрела вверх, при этом применяя множество исключительно визуальных предикатов. Однако на другом стуле она постоянно смотрела вправо и вниз, и там применяла практически лишь кинестетические предикаты. Следуя за спонтанной догадкой, Бэндлер рассуждал так: когда клиентка смотрит вверх, то на самом деле видит внутренние образы, а смотря направо вниз ощущает чувства. Когда он выразил эту мысль Гриндер сказал, что никто и никогда не заставит его поверить в это.372372 Сравните Т., МакКлендон, цитируемая работа, стр. 53.

Здесь Волкер ссылается на книгу Терренса МакКлендона "Дикие деньки. НЛП в 1972-1981 годах". В Шептании Гриндер пишет, что КГД были открыты им и Бэндлером независимо друг от друга (на стр. 171), и что встретившись через несколько дней, они сравнили и обощили сделанные наблюдения. Лично мне проще представить неточность изложения со стороны МакКлендона - ведь он был сторонним наблюдателем, а Гриндер описывает личный опыт. И плюс то, что нам рассказ МакКлендона доступен опосредованно: английский -> пересказ на немецком -> перевод на русский.

Интериоризация это процесс минимум из трех частей:
--первая часть - как он начинается - об этом большинство цитат
--КАК ОН РЕАЛЬНО СОВЕРШАЕТСЯ - об этом почти ничего
--какие плоды он приносит - например, - "процесс принятия решений стал быстр и бессознателен"

Мы не моделируем нагвализм. А использование смеха у Кастанеды написано вполне прозрачно. Забейте во внутренний поиск слово смех по книгам К. и вы получите готовые цитаты для осмысления.

Хм. Исследуйте. Все что с глазами это жутко загадочно. Вот вам крутая задача моделирования.

Можете якорями.

А вот запустите, тогда и узнаете.

--Хочу себе такую "локтевую" часть: 1. Включаться будет либо сама в официальных контекстах (НЛП-упражнение, НЛП-тренировка, НЛП-консультация), либо по специальному запросу сознания.
--А что общего ты видишь в таких разных контекстах?
--Наличие прямой коммуникации между сознанием оператора и подсознанием субъекта.

Это слишком общее. И кроме того вы уже имели опыт коммуницирования напрямую с подсознанием разных людей.

Или, с другой стороны, наличие специальной сознательной цели коммуникации.

Как это - вы никогда не не имели специальных сознательных целей коммуникации?

-- общее ощущение комфорта/удобства/управляемости типа "как пилот в самолёте"
--Вы никогда в жизни не испытывали комфорт? Комфорта управляемости?
--В контекстах коммуникации — хм, да чёрт его знает, если и бывает то редко. А тут надо типа каждый такой раз.

Всегда комфорт в коммуникации не имеют даже люди-овощи и наркоманы.

-- ОФ_цыганская_выездка (на страхе локализованном вокруг) цель которого фокусировка сознания на интерфейсах соответствующей НЛ-программы/методики, либо же если таких специальных нет то на выполнении действий точно/строго/быстро/аккуратно по этой программе/методике
--Все виды ОФ формализованы до возможности их прямой тренировки и отработки в упражнениях.
--Но, внешнего оператора только под такое дело найти очень затруднительно. А сознание расщеплять - так это априори неконгруентно. В результате, сознание должно ли быть ОператоромОФ, либо СубъектомОФ, а вторую роль выделять подсознанию/частям.

Вам явно нужна часть организатор, которая:
--фрагментирует ваши устремления на разумные кусочки
--подает их по некоему порядку на конвейер тренировок
--организует безостановочные тренировки

а такое увеличение, которое может быть вовлечено в БОС/в коммуникацию

ага спасибо