И причем тогда тут "2x2 = 4"? Где тут ЧА?

Первое - я отвечал на реплику Вейка :)

А вы думаете в природе есть таблица умножения сама по себе? Я думаю, что она есть только в человеческом сознании.

Продолжаю тренировки в отзеркаливание. Один раз с Еугзолом потренировались в метро. Я прямо одновременно отзеркаливал движения головы и моргания. Еугзол отзеркаливал моргания движением указательного пальца правой руки. Еугзол обратил мое внимание, что я не точно воспроизвожу наклонные движения головы. Так и есть. Особенно заметно, когда видишь одновременно свое отражение в стекле -- на зеркало мои движения не похожи.
Затем всю неделю по часу, а то и по два, катаясь в метро, я все также отзеркаливал моргания и движения головы. Иногда, когда сознательно обращал внимание на дыхание, или когда оно эээ проявлялось -- бросал силы на прямое отзеркаливание дыхания. Короткими промежутками удавалось и то и то и то отзеркаливать... Допишу попозже :)

1 Урок: Моделирование - сердце НЛП. Моделирование по Ричарду Бандлеру для конкретных задач.
Как и планировал -- спрашиваю. Что вы рассказываете, когда рассказываете о "моделирование по Бэндлеру для конкретных задач?"

И причем тогда тут "2x2 = 4"? Где тут ЧА?

А остальные мои примеры?

Вы задаете неверную логику ведения рефрейминга. ВЫ задаете без надобности какие-то фрактальные циклы. А надо так:
--сделан первый рефрейминг на пять шагов и на шестом вы спрашиваете - если ли часть НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ
--если такая есть, вы проводите с ней пять шагов рефрейминга и спрашиваете - ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ НЕ СОГЛАСНАЯ С ВОЗНИКШИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ. При этом, вы не должны уточнять с какими. М.б. она среагировала на варианты поведения второй производной. А может быть ее реакция идет на первую генерацию новых вариантов. М.б. она просто дожидалась своей очереди еще с первого вопроса?
Отличная логика :). Отличная формулировка. Теперь только так и делаю.

metatheo -- Знаю, что еще есть вариант образования т.н. комитета частей. Но я нигде не видел формулировок. Раньше пробовал экспериментировать и самому придумать вариант, но как-то меня они не удовлетворили.
metanymous -- Без надобности не стоит усложнять.
Окей. Забуду пока о всяких комитетах.

На этой стадии при работе с собой можно перейти на сильное упрощение/сокращение всех формулировок.
Я помню, что в итоге к этому придет, но не думал, что так скоро. Посмотрел по записям -- записано около 40 раз проводил процедуру рефрейминга. Часть из них не до конца. Часть на Лаборатории, когда проводилась установка автоматического рефрейминга. Еще некоторую часть я, конечно же, не записал.
И что любопытно, первая запись датируется 4 декабря 2008 года. Ровно год прошел. Много рефреймингов проделал в конце 2008 и начале 2009. Потом был длительный перерыв. Возможно в течении этого времени все-таки провел несколько раз. Потом летом на Лаборатории устанавливали автоматический рефрейминг. Спустя какое-то время после этого, я стал неформально обращаться к Частям с просьбами, в качестве эксперимента скорее. Но это было не очень много раз, и результаты я не помню :). А вот недавно, в начале ноября, провел самостоятельно дома установку авторефрейминга. Затем в течении недели несколько раз обратился к Части Мета, получил ответы, и не стал больше обращать на это внимание. Но так как в процессе этого понял, что хорошо знаю формулировки и есть большее доверение к бессознательному, то стал и вручную проводить.
Несколько раз пробывал проводить тебе-рефрейминги, но увы, не до конца. Но это отдельная тема.

Упрощать/сокращать формулировки -- угу, поэкспериментирую и расскажу о результатах.

Контекст у нас только один - моделирование человеческой активности (ЧА). Мы ищем соединение/разделение формы и содержания различных типов/видов человеческой активности.

Сделай заметнее.
Да, хороший вариант. Попробую. А еще использую: "Усиль сигнал так, чтобы я точно его заметил."

metatheo -- В тоже время помню рекомендацию, что желательно использовать сигналы из разных модальностей.
metanymous -- В каком смысле - из разных модальностей?
Ну чтоб сигналы были не только всегда кинестетические, но и аудиальные и визуальные. Один рефрейминг -- ощущение в пятке левой ноги, второй рефрейминг -- образ лабиринта, третий рефрейминг -- звук шагов.


metatheo -- Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
metanymous -- Если вам это нужно.
Нашел записи. Действительно, один раз был сигнал из визуальной модальности. Записано так: "Образ женских ног" :). Приближение образа -- сигнал "да", удаление образа -- "нет". Отметил в комментарии, что сложновато отличить, когда я сознательно отодвигаю/приближаю образ от бессознательного перемещения его Частью.