Показаны записи 40121 - 40130 из 56300
</>
Упрощение/сокращение формулировок и немного истории
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На этой стадии при работе с собой можно перейти на сильное упрощение/сокращение всех формулировок.
Я помню, что в итоге к этому придет, но не думал, что так скоро. Посмотрел по записям -- записано около 40 раз проводил процедуру рефрейминга. Часть из них не до конца. Часть на Лаборатории, когда проводилась установка автоматического рефрейминга. Еще некоторую часть я, конечно же, не записал.
И что любопытно, первая запись датируется 4 декабря 2008 года. Ровно год прошел. Много рефреймингов проделал в конце 2008 и начале 2009. Потом был длительный перерыв. Возможно в течении этого времени все-таки провел несколько раз. Потом летом на Лаборатории устанавливали автоматический рефрейминг. Спустя какое-то время после этого, я стал неформально обращаться к Частям с просьбами, в качестве эксперимента скорее. Но это было не очень много раз, и результаты я не помню :). А вот недавно, в начале ноября, провел самостоятельно дома установку авторефрейминга. Затем в течении недели несколько раз обратился к Части Мета, получил ответы, и не стал больше обращать на это внимание. Но так как в процессе этого понял, что хорошо знаю формулировки и есть большее доверение к бессознательному, то стал и вручную проводить.
Несколько раз пробывал проводить тебе-рефрейминги, но увы, не до конца. Но это отдельная тема.
Упрощать/сокращать формулировки -- угу, поэкспериментирую и расскажу о результатах.
Я помню, что в итоге к этому придет, но не думал, что так скоро. Посмотрел по записям -- записано около 40 раз проводил процедуру рефрейминга. Часть из них не до конца. Часть на Лаборатории, когда проводилась установка автоматического рефрейминга. Еще некоторую часть я, конечно же, не записал.
И что любопытно, первая запись датируется 4 декабря 2008 года. Ровно год прошел. Много рефреймингов проделал в конце 2008 и начале 2009. Потом был длительный перерыв. Возможно в течении этого времени все-таки провел несколько раз. Потом летом на Лаборатории устанавливали автоматический рефрейминг. Спустя какое-то время после этого, я стал неформально обращаться к Частям с просьбами, в качестве эксперимента скорее. Но это было не очень много раз, и результаты я не помню :). А вот недавно, в начале ноября, провел самостоятельно дома установку авторефрейминга. Затем в течении недели несколько раз обратился к Части Мета, получил ответы, и не стал больше обращать на это внимание. Но так как в процессе этого понял, что хорошо знаю формулировки и есть большее доверение к бессознательному, то стал и вручную проводить.
Несколько раз пробывал проводить тебе-рефрейминги, но увы, не до конца. Но это отдельная тема.
Упрощать/сокращать формулировки -- угу, поэкспериментирую и расскажу о результатах.
Контекст у нас только один - моделирование человеческой активности (ЧА). Мы ищем соединение/разделение формы и содержания различных типов/видов человеческой активности.
Сделай заметнее.
Да, хороший вариант. Попробую. А еще использую: "Усиль сигнал так, чтобы я точно его заметил."
Да, хороший вариант. Попробую. А еще использую: "Усиль сигнал так, чтобы я точно его заметил."
metatheo -- В тоже время помню рекомендацию, что желательно использовать сигналы из разных модальностей.
metanymous -- В каком смысле - из разных модальностей?
Ну чтоб сигналы были не только всегда кинестетические, но и аудиальные и визуальные. Один рефрейминг -- ощущение в пятке левой ноги, второй рефрейминг -- образ лабиринта, третий рефрейминг -- звук шагов.
metatheo -- Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
metanymous -- Если вам это нужно.
Нашел записи. Действительно, один раз был сигнал из визуальной модальности. Записано так: "Образ женских ног" :). Приближение образа -- сигнал "да", удаление образа -- "нет". Отметил в комментарии, что сложновато отличить, когда я сознательно отодвигаю/приближаю образ от бессознательного перемещения его Частью.
metanymous -- В каком смысле - из разных модальностей?
Ну чтоб сигналы были не только всегда кинестетические, но и аудиальные и визуальные. Один рефрейминг -- ощущение в пятке левой ноги, второй рефрейминг -- образ лабиринта, третий рефрейминг -- звук шагов.
metatheo -- Вероятно, всего один раз пробывал использовать визуальную модальность -- какой-то образ увеличивался, при ответе "да" и уменьшалься при ответе "нет". Не помню, как там все прошло. Возможно найду запись об этом -- я, опять же по рекомендации, вел дневник рефреймингов.
metanymous -- Если вам это нужно.
Нашел записи. Действительно, один раз был сигнал из визуальной модальности. Записано так: "Образ женских ног" :). Приближение образа -- сигнал "да", удаление образа -- "нет". Отметил в комментарии, что сложновато отличить, когда я сознательно отодвигаю/приближаю образ от бессознательного перемещения его Частью.
Пока могу сказать о себе, что якорение делать не умею, пользоваться соответственно тоже. Более того, признаюсь, что даже есть сомнения в том, что это вообще работает :).
Как тренировать якорение в быту?
Как тренировать якорение в быту?
В каком контексте мы рассматриваем дихотомию формы-содержания? То есть форму и содержание чего мы разделяем?
В любой ситуации:
в плотном потоке машин например утром в час пик на коммунальном мосту
в редком-скоростном потоке машин
из крайнего левого ряда в крайний правый через 1-2 средних ряда и наоборот за довольно короткий промежуток времени
короче - выбирать ряд, который быстрее едет, а не тот, по которому через какое-то время придется поворачивать, например правый, если ехать вправо и т.д.
в плотном потоке машин например утром в час пик на коммунальном мосту
в редком-скоростном потоке машин
из крайнего левого ряда в крайний правый через 1-2 средних ряда и наоборот за довольно короткий промежуток времени
короче - выбирать ряд, который быстрее едет, а не тот, по которому через какое-то время придется поворачивать, например правый, если ехать вправо и т.д.
Конечно, помимо шестишагового рефрейминга, тут можно отметить, что на понимание того, что на самом деле, я толком не знаю, чего я добиваюсь, повлияла практика ХСР. Также разговоры с людьми, которые я часто увожу на тему, чего же они-таки хотят. А люди, как мне сейчас кажется, больше говорят о том, чего же они не хотят. И, конечно, практика метамодели уже просто не позволяет удовлетвориться ответами "счастье", "богатство", "любовь".
Недавно вот что понял. Для меня понятие "аптайм" первым делом было связано с тем, что "мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего".
Можете свободно реагировать и без аптайм. Но, тогда не спрашивайте где результат такого реагирования. Он может быть, а может и не быть. Так вот АПТАЙМ ЕСТЬ МОДЕЛЬ ТАКОГО СВОБОДНОГО И НЕСВОБОДНОГО РЕАГИРОВАНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО МОЖНО ОЖИДАТЬ РЕЗУЛЬТАТ.
А "аптайм" ведь -- это в первую очередь, знать какого результата я добиваюсь. БиГи именно так и писали, что это первое.
"Из лягушек":
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся. Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания. Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего. В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
Видимо, это кажется таким банальным, что я даже не обратил достойного внимания. Знать какого результата я добиваюсь -- ну что тут неясного, конечно, я знаю! Но на практике -- как только обратил внимание -- понял, что наглядного представления в наличии имеется редко. Наверное, еще практика шестишагового рефрейминга, в котором на первом шаге приходится формулировать желаемый результат. Да и когда препятствия, которые ранее вызывали сильную фрустрацию, стали осознаваться как временные, ествественные, и даже полезные. Когда уже получается то, о чем недавно чуть ли не мечтал... Тогда начинаешь задумывать о том что же, действительно, хочется. И оказывается, что это не всегда очевидно.
Мы знаем, какого результата мы добиваемся?
Как это выглядит буквально? Если говорить об "аптайме", это значит знать ВАКОГ результата? Проецировать ВАКОГ результата во вне и, варьируя поведение, ждать пока реальный ВАКОГ не совпадет в ВАКОГом результат?
Можете свободно реагировать и без аптайм. Но, тогда не спрашивайте где результат такого реагирования. Он может быть, а может и не быть. Так вот АПТАЙМ ЕСТЬ МОДЕЛЬ ТАКОГО СВОБОДНОГО И НЕСВОБОДНОГО РЕАГИРОВАНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО МОЖНО ОЖИДАТЬ РЕЗУЛЬТАТ.
А "аптайм" ведь -- это в первую очередь, знать какого результата я добиваюсь. БиГи именно так и писали, что это первое.
"Из лягушек":
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся. Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания. Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего. В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
Видимо, это кажется таким банальным, что я даже не обратил достойного внимания. Знать какого результата я добиваюсь -- ну что тут неясного, конечно, я знаю! Но на практике -- как только обратил внимание -- понял, что наглядного представления в наличии имеется редко. Наверное, еще практика шестишагового рефрейминга, в котором на первом шаге приходится формулировать желаемый результат. Да и когда препятствия, которые ранее вызывали сильную фрустрацию, стали осознаваться как временные, ествественные, и даже полезные. Когда уже получается то, о чем недавно чуть ли не мечтал... Тогда начинаешь задумывать о том что же, действительно, хочется. И оказывается, что это не всегда очевидно.
Мы знаем, какого результата мы добиваемся?
Как это выглядит буквально? Если говорить об "аптайме", это значит знать ВАКОГ результата? Проецировать ВАКОГ результата во вне и, варьируя поведение, ждать пока реальный ВАКОГ не совпадет в ВАКОГом результат?
agens -- 1. тему Аптайм эээ "накрывает" в целом один урок по "аптайм-интерфейсу" ?
metanymous -- Нет, конечно. На одном уроке тема интенсивно вводится. Демонстрация, задания на отработку в жизни. Потом можно к ней возвращаться по мере необходимости.
С удовольствием посмотрел бы на демонстрацию, но не надеюсь :). А что там за задания? Я нашел два:
1) Чтение вслух
Разговорное аптайм. Включается вообще смешным негипнотическим средством. Безостановочным чтением вслух в течении около часа.
http://community.livejournal.com/metapractice/132063.html?thread=1995231
2) Чтение вслух с периодическим указыванием на 3 заранее заданные точки картинки.
metanymous -- удерживать внимание на интерфейсе аптайм
agens -- Ну и это тоже :)
Это и просто, и сложно. Возьмите в одну руку текст на 30 минут его чтения. А в другую руку длинную указку. Встаньте перед какой-то картиной. В быстром темпе читайте без перерыва текст и каждые 30 секунд по сигналу хронометра указывайте указкой на три заранее заданные точки картины. Типа того. Без перерыва и оправданий. Так вы будете уверены, что на 30 минут вы сможете удерживать интерфейс аптайм по ходу той или иной коммуникации. Это много. Но, Э. мог такое делать часами. Тридцать минут и несколько часов - диапазон развития.
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html?thread=3904757#t3904757
metanymous -- Нет, конечно. На одном уроке тема интенсивно вводится. Демонстрация, задания на отработку в жизни. Потом можно к ней возвращаться по мере необходимости.
С удовольствием посмотрел бы на демонстрацию, но не надеюсь :). А что там за задания? Я нашел два:
1) Чтение вслух
Разговорное аптайм. Включается вообще смешным негипнотическим средством. Безостановочным чтением вслух в течении около часа.
http://community.livejournal.com/metapractice/132063.html?thread=1995231
2) Чтение вслух с периодическим указыванием на 3 заранее заданные точки картинки.
metanymous -- удерживать внимание на интерфейсе аптайм
agens -- Ну и это тоже :)
Это и просто, и сложно. Возьмите в одну руку текст на 30 минут его чтения. А в другую руку длинную указку. Встаньте перед какой-то картиной. В быстром темпе читайте без перерыва текст и каждые 30 секунд по сигналу хронометра указывайте указкой на три заранее заданные точки картины. Типа того. Без перерыва и оправданий. Так вы будете уверены, что на 30 минут вы сможете удерживать интерфейс аптайм по ходу той или иной коммуникации. Это много. Но, Э. мог такое делать часами. Тридцать минут и несколько часов - диапазон развития.
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html?thread=3904757#t3904757
Дочитали до конца.