Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 40111 - 40120 из 56262
Вы смешной
Век на смеху живёт.
интонация есть все это вами перечисленное
Да, неправильно термин понимал.
ТОЛЬКО БЕЗ АНАЛИТИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ НА КОМПОНЕНТЫ.
Ну, музыкальная нотация, - довольно точный/богатый способ аналитически это разделить.
В обзывании "интонация" никак вообще нет: - длительности нот - точной высоты нот - пауз - нон легато, легато, стоккато - громкости (форте, пиано) - тактов - разметки циклов - ... - ...
Вы смешной - интонация есть все это вами перечисленное ТОЛЬКО БЕЗ АНАЛИТИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ НА КОМПОНЕНТЫ.
</>
[pic]
э. мир - он зовет к себе

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную интонацию в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
--Ну, не ритм, а именно интонационный рисунок.
--М.б. ритм который просто-таки ээ бросается в уши - навёл Б. на мысль более внимательно послушать а что там с интонацией?

А вы сами послушайте и вам станет ясно, какое первое впечатление от голоса Э. Это ритм, или интонация.
--И, следует знать, что до потери голоса Эриксон говорил как певец с баритональным тенором. Очень высокие - высокие звуки - как у тенора. И очень низкие - низкие - как у бариона. И он буквально пел разговаривая. Так что зря здесь слухач Б. слегка перепутывает факт какой дефект восприятия у Э. был, и как он экспрессировал свой голос натурально на самом деле. Это совсем разные вещи.
--Так Бандлер об этом и говорит: И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет. Бандлер говорит верить своим ушам/тому что буквально происходит, а не тому что там носитель экселенса думает/говорит о том что он делает.

Я очень внимательно случаю читаю Гриндера, но в более чем 50 процентов тот оказывается не прав. Но я все равно в целом позитивно его слушаю/читаю. Я очень внимательно случаю/читаю Бандлера. И он оказывается прав в 90 процентов случаев. Но я все равно очень внимательно отслеживаю его десять процентов неправоты. Я очень внимательно случаю читаю Эриксона. Он в 100 процентов случаев источник бесценной информации. И его система представлений есть открытый за горизонт мир. И этот мир - он зовет к себе.
Музыкальная нотация = последовательность нот, которая типа как мелодию, описывает звучащий голос Э. А динамику звучащего голоса на немузыкальной терминологии обзывают ИНТОНАЦИЯ. Так что - что "в лоб", - что "по лбу".
В обзывании "интонация" никак вообще нет:
-- длительности нот
-- точной высоты нот
-- пауз
-- нон легато, легато, стоккато
-- громкости (форте, пиано)
-- тактов
-- разметки циклов
-- ...
-- ...
</>
[pic]
Re: Не обязательно

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Может быть. Но что это значит? Музыкальная нотация = последовательность нот, которая типа как мелодию, описывает звучащий голос Э. А динамику звучащего голоса на немузыкальной терминологии обзывают ИНТОНАЦИЯ. Так что - что "в лоб", - что "по лбу".
</>
[pic]
Re: Не обязательно

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную интонацию в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3368331
Ну, не ритм, а именно интонационный рисунок.

М.б. ритм который просто-таки ээ бросается в уши - навёл Б. на мысль более внимательно послушать а что там с интонацией?
И, следует знать, что до потери голоса Эриксон говорил как певец с баритональным тенором. Очень высокие высокие звуки - как у тенора. И очень низкие низкие - как у бариона. И она буквально пел разговаривая. Так что зря здесь слухач Б. слегка перепутывает факт какой дефект восприятия у Э. был, и как он экспрессировал свой голос натурально на самом деле. Это совсем разные вещи.
Так Бандлер об этом и говорит:
И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
Бандлер говорит верить своим ушам/тому что буквально происходит, а не тому что там носитель экселенса думает/говорит о том что он делает.
</>
[pic]
Re: Не обязательно

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную интонацию в самый первый день.
Всё-таки нотацию :)
</>
[pic]
Re: часть - катализатор

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Люди кажется охотно откликаются на «нормальную человеческую коммуникацию».
</>
[pic]
Re: Все это у вас уже есть

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Вы никогда не знакомились с незнакомыми?
--Только когда был общий контекст в котором ПРИНЯТО знакомиться, либо был общий знакомый. Нужна часть, которая будет создавать уверенность/напоминать что весь мир такой контекст, а между двумя любыми людьми не более семи рукопожатий :))
--Типа так/да. Нужна часть, которая ищет контекст обоснования для знакомства там где это совершенно неочевидно. Классное получилось уточнение.

Угу. Но, это не всё, надо ещё подумать.
--Вы никогда не знакомились с незнакомыми?
--Только когда был общий контекст в котором ПРИНЯТО знакомиться, либо был общий знакомый. Нужна часть, которая будет создавать уверенность/напоминать что весь мир такой контекст, а между двумя любыми людьми не более семи рукопожатий :))

Типа так/да. Нужна часть, которая ищет контекст обоснования для знакомства там где это совершенно неочевидно. Классное получилось уточнение.

Дочитали до конца.