Показаны записи 40061 - 40070 из 56266
Недавно вот что понял. Для меня понятие "аптайм" первым делом было связано с тем, что "мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего".
Это признак и такое сигнальное свойство аптайм.
А "аптайм" ведь -- это в первую очередь, знать какого результата я добиваюсь.
А это процессуально-настроечная характеристика аптайм.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Но, тут БиГи нечаянно забыли упомянуть хитрый технический трюк как так можно знать будущий результат и не задействовать внутренние ментальные процессы типа памяти или еще чего такое.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся.
И за тридцать семь лет так и не собрались просветить последователей как конкретно это делать.
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
А вот здесь неточность граничающая или с БиГовским непониманием(!) или даже эээ враньем. Потому что яйца не подменяют курицу на сковородке. Ибо состояние аптайм возникает как следствие деятельности аптайм. Деятельность аптайм не требует никаких особенных состояний для своей инициации. Нет у плотника никаких особенных состояний "забивания гвоздя" еще до его забивания. А если такое и есть - оно возникает прямо по ходу выполнения действий по взятию конкретного гвоздя, молотка, приставления первого к дереву, занесения второго над... и т.д. Но обучение забиванию гвоздя делается не через "состояние", а через описание технических манипуляций.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего.
А кому какое дело если бы и осознавали. Вместо этого им надо описывать что они делают ВО ВНЕ, а не то что у них происходит внутри.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
И это вовсе не требуемая по объему/подробности инструкция что надо делать.
Видимо, это кажется таким банальным, что я даже не обратил достойного внимания. ... И оказывается, что это не всегда очевидно.
Осознание идеи важности знания результатов ценно. Далее, в такой же эврике следует открыть НА КАКОМ ИНТЕРФЕЙСЕ СИИ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОДОЛЖАЮТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ПО ХОДУ ИСПОЛНЕНИЯ ДАННОГО АПТАЙМ.
Мы знаем, какого результата мы добиваемся? Как это выглядит буквально? Если говорить об "аптайме", это значит знать ВАКОГ результата? Проецировать ВАКОГ результата во вне и, варьируя поведение, ждать пока реальный ВАКОГ не совпадет в ВАКОГом результат?
Буквально это:
--рельный объект, воплощающий ваши результаты и/или
--воображаемый/представляемый во вне результат и/или
--символы, знаки, якоря, субмодальности во вне, которые сняты с результата и/или
Это признак и такое сигнальное свойство аптайм.
А "аптайм" ведь -- это в первую очередь, знать какого результата я добиваюсь.
А это процессуально-настроечная характеристика аптайм.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Но, тут БиГи нечаянно забыли упомянуть хитрый технический трюк как так можно знать будущий результат и не задействовать внутренние ментальные процессы типа памяти или еще чего такое.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся.
И за тридцать семь лет так и не собрались просветить последователей как конкретно это делать.
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
А вот здесь неточность граничающая или с БиГовским непониманием(!) или даже эээ враньем. Потому что яйца не подменяют курицу на сковородке. Ибо состояние аптайм возникает как следствие деятельности аптайм. Деятельность аптайм не требует никаких особенных состояний для своей инициации. Нет у плотника никаких особенных состояний "забивания гвоздя" еще до его забивания. А если такое и есть - оно возникает прямо по ходу выполнения действий по взятию конкретного гвоздя, молотка, приставления первого к дереву, занесения второго над... и т.д. Но обучение забиванию гвоздя делается не через "состояние", а через описание технических манипуляций.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего.
А кому какое дело если бы и осознавали. Вместо этого им надо описывать что они делают ВО ВНЕ, а не то что у них происходит внутри.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
И это вовсе не требуемая по объему/подробности инструкция что надо делать.
Видимо, это кажется таким банальным, что я даже не обратил достойного внимания. ... И оказывается, что это не всегда очевидно.
Осознание идеи важности знания результатов ценно. Далее, в такой же эврике следует открыть НА КАКОМ ИНТЕРФЕЙСЕ СИИ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОДОЛЖАЮТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ПО ХОДУ ИСПОЛНЕНИЯ ДАННОГО АПТАЙМ.
Мы знаем, какого результата мы добиваемся? Как это выглядит буквально? Если говорить об "аптайме", это значит знать ВАКОГ результата? Проецировать ВАКОГ результата во вне и, варьируя поведение, ждать пока реальный ВАКОГ не совпадет в ВАКОГом результат?
Буквально это:
--рельный объект, воплощающий ваши результаты и/или
--воображаемый/представляемый во вне результат и/или
--символы, знаки, якоря, субмодальности во вне, которые сняты с результата и/или
С удовольствием посмотрел бы на демонстрацию, но не надеюсь :).
"Посмотрел на"... презентацию(!), которая у нас и демонстрация для упражнения. Разве у Агенса нет этой презентации? Если нет - пришлю.
"Посмотрел на"... презентацию(!), которая у нас и демонстрация для упражнения. Разве у Агенса нет этой презентации? Если нет - пришлю.
Для развития музыкального слуха читайте совковую разработку Гиппенрейтер.
</>
ВИД ПОВТОРЕНИЯ/ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ВИДИМОГО/СЛЫШИМОГО В Р
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Вы можете делать другие формы кодового отзеркаливания
--Вот нашел то, что понимается под "кодовым отзеркаливанием":
То что мы называем - "кодовое отзеркаливание". То как работали БиГи (вместе/порознь), когда они моделировали Перлса, Сатир и Эриксона. Они одновременно просматривали (прослушивали): -видео/аудио материалы работы своих гениальных образцов -текстовые транскрипты, составленные из звучащей в названных образцах речи
Да, так.
Но что значит "другие формы"
Просматривание и прослушивание сопровождается ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ВИДОМ ПОВТОРЕНИЯ/ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ВИДИМОГО/СЛЫШИМОГО В РЕЛЬНОМ ВРЕМЕНИ = кодовому отзеркаливанию = другим формам отзеркаливания.
--Вот нашел то, что понимается под "кодовым отзеркаливанием":
То что мы называем - "кодовое отзеркаливание". То как работали БиГи (вместе/порознь), когда они моделировали Перлса, Сатир и Эриксона. Они одновременно просматривали (прослушивали): -видео/аудио материалы работы своих гениальных образцов -текстовые транскрипты, составленные из звучащей в названных образцах речи
Да, так.
Но что значит "другие формы"
Просматривание и прослушивание сопровождается ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ВИДОМ ПОВТОРЕНИЯ/ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ВИДИМОГО/СЛЫШИМОГО В РЕЛЬНОМ ВРЕМЕНИ = кодовому отзеркаливанию = другим формам отзеркаливания.
--Метамоделировал вопрос отличия восприятия музыки от восприятия речи.
--Ну, так выходит, что главное отличие — «понимание».
Вы хотите сказать, что у восприятия речи есть "понимание"1, а у восприятия музыки "понимание"2. И между п.1 и п.2 нет ничего общего?
Я так не думаю. Во-первых я думаю, что в этих случаях оба вида "понимания" правильно отнести к паттернам. Т.е. это не феномен понимания, а именно паттерн. А в отношении паттерна со стороны Бейтсона мы имеем подсказку - в самом общем виде паттерн является формой избыточной информации. Ровно такой избыточности, которая позволяет ПО ОДНОЙ ЧАСТИ ИНФОРМАЦИИ ПРОГНОЗИРОВАТЬ ЕЕ ДРУГУЮ ЧАСТЬ.
(1) Понимание языка/речи как раз такое. Как только в нашем восприятии языкового/речевого содержания появляется возможность предугадывать его последующее развитие, то в отношении такого речевого восприятия мы осознаем, что мы понимаем воспринятое. Стоит отметить разный масштаб речевого понимания:
--на уровне даже одиночного слова
--на уровне фраз
--групп фраз числом более тех
--многочисленных групп фраз
(2) Понимание музыки совершенно изоморфно пониманию речи. Если вы вспомните дурацкую теле игру угадай с нескольких нот мелодию - вы согласитесь с реальным существованием музыкальных "слов". Нет музыкальных слов из двух нот. Но есть музыкальные слова ВСЕГО ИЗ ТРЕХ НОТ. Понятие музыкального "слова" не вполне законное в теории музыки, но вот понятие музыкальной фразы - вполне законное.
--Ну, так выходит, что главное отличие — «понимание».
Вы хотите сказать, что у восприятия речи есть "понимание"1, а у восприятия музыки "понимание"2. И между п.1 и п.2 нет ничего общего?
Я так не думаю. Во-первых я думаю, что в этих случаях оба вида "понимания" правильно отнести к паттернам. Т.е. это не феномен понимания, а именно паттерн. А в отношении паттерна со стороны Бейтсона мы имеем подсказку - в самом общем виде паттерн является формой избыточной информации. Ровно такой избыточности, которая позволяет ПО ОДНОЙ ЧАСТИ ИНФОРМАЦИИ ПРОГНОЗИРОВАТЬ ЕЕ ДРУГУЮ ЧАСТЬ.
(1) Понимание языка/речи как раз такое. Как только в нашем восприятии языкового/речевого содержания появляется возможность предугадывать его последующее развитие, то в отношении такого речевого восприятия мы осознаем, что мы понимаем воспринятое. Стоит отметить разный масштаб речевого понимания:
--на уровне даже одиночного слова
--на уровне фраз
--групп фраз числом более тех
--многочисленных групп фраз
(2) Понимание музыки совершенно изоморфно пониманию речи. Если вы вспомните дурацкую теле игру угадай с нескольких нот мелодию - вы согласитесь с реальным существованием музыкальных "слов". Нет музыкальных слов из двух нот. Но есть музыкальные слова ВСЕГО ИЗ ТРЕХ НОТ. Понятие музыкального "слова" не вполне законное в теории музыки, но вот понятие музыкальной фразы - вполне законное.
Именно эту критику Джона мы где-то уже анализировали в метапрактике. Такого ответа Роберта вроде не видел. В принципе, есть запал еще раз обобщенно пройтись одновременно и по этой критике, и по ответу в один проход в одном посте. Если выкрою время сделаю это на этой неделе. За материал уже ставшее ритуальным спасибо.
--Воспрос в том какие из них более действенны.
--Но вопрос эффективности отдельного языкоида есть очень важный в моделировании. Хочу предположить исходя из накопительной природы языкоидов: эффективный языкоид - часто повторяемый языкоид на протяжении одной законченной коммуникации\терапии?
Вопрос эффективности языкоидов приравнивается вопросу эффективности языков. И в том и в другом случае эффект ИСПОЛНЕНИЕ ЯЗЫКА/ЯЗЫКОИДА на два порядка перекрывает эффект некоей перманентной эффективности их "внутренней сути".
--У кого? У Эриксона? Э. записал свое наследие в такой "сжатой" форме с кофф. расширения от 5 до 10. В текстовом эквиваленте это не тысячи - как известно сейчас - страниц, но десятки и сотни тысяч.
--Глаза боятся, а мозгу - пища.
Говорят, если съесть печенку белого медведя происходит отравление концентратом витамина А в ней.
--Но вопрос эффективности отдельного языкоида есть очень важный в моделировании. Хочу предположить исходя из накопительной природы языкоидов: эффективный языкоид - часто повторяемый языкоид на протяжении одной законченной коммуникации\терапии?
Вопрос эффективности языкоидов приравнивается вопросу эффективности языков. И в том и в другом случае эффект ИСПОЛНЕНИЕ ЯЗЫКА/ЯЗЫКОИДА на два порядка перекрывает эффект некоей перманентной эффективности их "внутренней сути".
--У кого? У Эриксона? Э. записал свое наследие в такой "сжатой" форме с кофф. расширения от 5 до 10. В текстовом эквиваленте это не тысячи - как известно сейчас - страниц, но десятки и сотни тысяч.
--Глаза боятся, а мозгу - пища.
Говорят, если съесть печенку белого медведя происходит отравление концентратом витамина А в ней.
1. Ещё до этого Тео мне сказал - мол - ну ни фига себе ты отзеркаливаешь, кажется, что это ты посылаешь сигналы (тогда я демонстрировал как делаю отзеркаливание в полную амплитуду). На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
Не могу точно вспомнить, что я тогда сказал. Но кажется, что немного другое. Да, действительно, "ну ни фига себе ты отзеркаливаешь". Потому что Еугзол прямо отзеркаливал не отдельные элементы экспресии, а сразу все эээ крупные элементы. Позу, движения рук, головы. С той же амплитудой и скоростью. Это выглядело весьма эффектно, и думаю, что эффективно. Но в тоже -- разве это незаметно?
Замечу, что демонстрация была весьма кратковременной, поэтому вопросы и сомнения.
3. По поводу самого отзеркаливания — было замчено (ну по крайней мере мной :) ) — что человек с закрытыми глазами продолжает моргать.
С чем я, кстати, не согласился. На мой взгляд, у человек с закрытыми глазами, могут двигаться веки, по разным причинам, например, из-за движения глаз, но он никак не моргает.
Не могу точно вспомнить, что я тогда сказал. Но кажется, что немного другое. Да, действительно, "ну ни фига себе ты отзеркаливаешь". Потому что Еугзол прямо отзеркаливал не отдельные элементы экспресии, а сразу все эээ крупные элементы. Позу, движения рук, головы. С той же амплитудой и скоростью. Это выглядело весьма эффектно, и думаю, что эффективно. Но в тоже -- разве это незаметно?
Замечу, что демонстрация была весьма кратковременной, поэтому вопросы и сомнения.
3. По поводу самого отзеркаливания — было замчено (ну по крайней мере мной :) ) — что человек с закрытыми глазами продолжает моргать.
С чем я, кстати, не согласился. На мой взгляд, у человек с закрытыми глазами, могут двигаться веки, по разным причинам, например, из-за движения глаз, но он никак не моргает.
Один раз с Еугзолом потренировались в метро. Я прямо одновременно отзеркаливал движения головы и моргания. Еугзол отзеркаливал моргания движением указательного пальца правой руки. Еугзол обратил мое внимание, что я не точно воспроизвожу наклонные движения головы. Так и есть. Особенно заметно, когда видишь одновременно свое отражение в стекле -- на зеркало мои движения не похожи.
1. Ещё до этого Тео мне сказал - мол - ну ни фига себе ты отзеркаливаешь, кажется, что это ты посылаешь сигналы (тогда я демонстрировал как делаю отзеркаливание в полную амплитуду). На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
2. Вот уже на втором человеке вижу — после контроллёрских реплик о замеченных неточностях — прямо сразу же в ближайшем очередном двадцатиминутном заходе наблюдается непроизвольное исправление ошибок.
3. По поводу самого отзеркаливания — было замчено (ну по крайней мере мной :) ) — что человек с закрытыми глазами продолжает моргать.
Особенно заметно, когда видишь одновременно свое отражение в стекле
А это кстати вообще по-моему хорошая подмога в этих упражнениях, видеть собственное отражение.
1. Ещё до этого Тео мне сказал - мол - ну ни фига себе ты отзеркаливаешь, кажется, что это ты посылаешь сигналы (тогда я демонстрировал как делаю отзеркаливание в полную амплитуду). На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
2. Вот уже на втором человеке вижу — после контроллёрских реплик о замеченных неточностях — прямо сразу же в ближайшем очередном двадцатиминутном заходе наблюдается непроизвольное исправление ошибок.
3. По поводу самого отзеркаливания — было замчено (ну по крайней мере мной :) ) — что человек с закрытыми глазами продолжает моргать.
Особенно заметно, когда видишь одновременно свое отражение в стекле
А это кстати вообще по-моему хорошая подмога в этих упражнениях, видеть собственное отражение.
--сможете сможете
--смогу смогу
в армии говорят так - не можешь - научим. не хочешь - заставим. :)
то есть нужно и уместно так: цитата -- затем анализ? я так хотел сделать с цитатой про "процессуальные инструкции", но мысль уплыла в другие моря. типа цитата, как пища для размышления. (оо! может поэтому я и употребил "на мой вкус"?! :)))
каждый раз после такого питания ум метапрактика должен выдать на гора продукты этого процесса :)
--вы должны оказаться способны ее подробно проанализировать как реплику диалога
--как это "как реплику диалога"?
вам БиГи написали в теме форма-содержание такую большую реплику - отвечайте им
как мы тут с вами общаемся?
как мы тут с вами ведем нон стоп познавательное диалогирование
как кто-то говорил "построчное комментирование"?
да. впервые так этот процесс с негативом обозвал Аилев в опенмете. а мы сделали это своим позитивным символом/практикой
--смогу смогу
в армии говорят так - не можешь - научим. не хочешь - заставим. :)
то есть нужно и уместно так: цитата -- затем анализ? я так хотел сделать с цитатой про "процессуальные инструкции", но мысль уплыла в другие моря. типа цитата, как пища для размышления. (оо! может поэтому я и употребил "на мой вкус"?! :)))
каждый раз после такого питания ум метапрактика должен выдать на гора продукты этого процесса :)
--вы должны оказаться способны ее подробно проанализировать как реплику диалога
--как это "как реплику диалога"?
вам БиГи написали в теме форма-содержание такую большую реплику - отвечайте им
как мы тут с вами общаемся?
как мы тут с вами ведем нон стоп познавательное диалогирование
как кто-то говорил "построчное комментирование"?
да. впервые так этот процесс с негативом обозвал Аилев в опенмете. а мы сделали это своим позитивным символом/практикой
Дочитали до конца.