Моделируем ВД - ОВД (2) давний опрос жив

Как ВД и остановки ВД связано с тем, что люди, произносят про себя текст, когда его читают?

Вчера, кстати/некстати, с Еугзолом в ICQ разговаривали и я спросил каким голосом он про себя читает тексты Бэндлера. Он сказал, что некоторые куски англоязычного транскрипта читает голосом Бэндлера. А вот для русского варианта другой голос -- на Бэндлера непохожий.

Сходу не могу вспомнить какие реплики для ВД в указанных контекстах обычны, к тому же многие мне уже/еще не знакомы. Но обращу свое внимание. Только подозреваю, что как только внимание обращено, то текущий ВД меняется.

9.
а. В одном конкретном контексте1 -- "Чё такое?". При этом сначала, видимо, это говорится, действительно, внутри. Но после нескольких повторений и при каких-то условиях, это уже произносится наружу. И тоже неоднократно.
б. Часто очень напевает куски из песен, которые слушаются в настоящее время. А если я какой альбом найду, то слушаю его долго -- неделями. И вслух тоже. Наверное, можно даже не побояться и сказать, что это происходит компульсивно. Я даже иногда отвечаю, что я пою, чтобы не думать.

Как ВД и остановки ВД связано с тем, что люди, произносят про себя текст, когда его читают?

Иногда, но не всегда. Но, некоторые субъекты с сильным КГД - они когда читают действительно повторяют про себя только что прочитанный текст.

Вчера, кстати/некстати, с Еугзолом в ICQ разговаривали и я спросил каким голосом он про себя читает тексты Бэндлера. Он сказал, что некоторые куски англоязычного транскрипта читает голосом Бэндлера. А вот для русского варианта другой голос -- на Бэндлера непохожий.

Ну, в этом случае данные не надежные. Вот, ежели бы кто наблюдал за Еугзолом, когда он читает что-то про себя, и при этом видел бы броски глаз в Ad - вот тогда все четко.

Куски текстов/реплик/отдельные слова из альбомов могут работать как конкретные содержательные реплики ВД. Они как бы нечаянно, но очень точно, могут попадать в текущий момент дел/мыслей.

Ну, в этом случае данные не надежные. Вот, ежели бы кто наблюдал за Еугзолом, когда он читает что-то про себя, и при этом видел бы броски глаз в Ad - вот тогда все четко.

Или микродвижения мышц, которые делают речь. Так интуитивно кажется, что КГД Ad-шных м.б. и мало, но вот постоянное внутреннее озвучивание текста есть.

некоторые субъекты с сильным КГД
Что такое сильное КГД?

Вот, ежели бы кто наблюдал за Еугзолом, когда он читает что-то про себя, и при этом видел бы броски глаз в Ad - вот тогда все четко.
Я когда читаю, произношу про себя. Точнее, я так думаю сейчас. Но если бы у меня были бы часто броски глаз в Ad, то я думаю, что заметил бы это. Хотя интроспекцию в этом отношении БиГи не рекомендовали, но я это не специально, оно как-то само осознается. Например, я замечаю во время беседы, как мои глаза уходят в сторону. И заметно это скорее по тому факту, что я перестаю толком видеть собеседника. Вот только что смотрел на него говорящего, а теперь ~задумался и ~отвернулся.

Более того, я иногда использую тексты песен в качестве реплики в беседе, так как используют поговорки и цитаты из фильмов. Да, иногда некоторые фразы действительно хорошо описывают мое настроение. И я даже радуюсь, когда натыкаюсь на какую-то удачную фразу. Или даже скорее осознаю, так как песня может быть уже прослушана ни один раз, но никак эта фраза/песня, как говорится, не цепляла.
Но иногда, действительно, ни с того ни с сего вспоминается какая-то песня и давай некоторое время крутиться. Попробую делать шестишаговый рефрейминг в таких ситуациях.

--некоторые субъекты с сильным КГД
--Что такое сильное КГД?

Имеется ввиду большая амплитуда глазодвигателей и сравнительная медленность самих движений глаз.

--Вот, ежели бы кто наблюдал за Еугзолом, когда он читает что-то про себя, и при этом видел бы броски глаз в Ad - вот тогда все четко.
--Я когда читаю, произношу про себя. Точнее, я так думаю сейчас. Но если бы у меня были бы часто броски глаз в Ad, то я думаю, что заметил бы это.

Большие да. Маленькие нет.

Хотя интроспекцию в этом отношении БиГи не рекомендовали, но я это не специально, оно как-то само осознается. Например, я замечаю во время беседы, как мои глаза уходят в сторону.

Заметить сам факт ухода глаз в сторону не есть интроспекция - это ЭКСТРОСПЕКЦИЯ. Но углубление в анализ этого факта - будет интроспекцией.

И заметно это скорее по тому факту, что я перестаю толком видеть собеседника. Вот только что смотрел на него говорящего, а теперь ~задумался и ~отвернулся.

Это интроспекция.

Может вопрос и курьезный. Но спустя время, так и не могу сказать, что осознал типичные реплики моего ВД. Может известны какие-нибудь "секреты", которые могут помочь?

Напомнили и обратил внимание.
Когда дело касается опосредованного общения -- разного рода переписки: смс, icq и прочее. Главное в этом виде общения -- это невозможность тут же узнать реакцию собеседника, и вообще эта реакция, соответственно, остается только вербальной, что заставляет меня додумывать все что угодно дурное. Даже если и не дурное, то спустя время я начинаю думать, что я ошибся, и на самом деле, стоило бы оценить полученную реакцию на мои слова, как негативную. И так. Я сначала думаю, чтобы конкретно хочу написать, потом представляю негативную реакцию, сомневаюсь, все равно пишу и отправляю. Следом представляю, как все дурно оборачивается. И затем начинаю говорить: "нахуя, ну нахуя!" :)))

У меня нет иностранных языков, которыми я владею, как родным. Поэтому и песни на английском я как-то иначе воспринимаю. Грубо говоря, смысл текст, который я слушаю и напеваю, до меня доходит не моментально. Интересно, оказалось, что в некоторые моменты я напевал песни на английском, которые действительно попадали в текущий контекст, и не понимал этого, пока не осознавал (типа переводил) смысл текста.

Мат нередко выполняет функцию реплик ВД. В том числе и у людей воспитанных. У Эриксона есть лечебная история: Типа воспитанная светская молодая женщина страдала от многих напастей. А Э. велел регулярно по расписанию каждый день запираться от посторонних и материться вслух. Моя версия – он заставил ее озвучить именно что реплики ее ВД. И тем сделал их более осознанными и «перерабатываемыми».

Да я спокойно отношусь к обсценной лексике. Слова, как слова. Та же магия, что и остальные. Ну и понятно, что в некоторых жизненных контекстах, мат гораздо уместнее, чем что-либо еще.

Вспомнил, что еще есть определенные излюбленные матерные слова, которые нередко вырываются наружу, хотя скорее нужны для себя. Например, сакраментальное "бляяяя", когда осознаешь какую-то свой промах. Думаю, что там мало чего интересного для метапрактики найдется.

дело тут не в интересе к мату. или там к специальным матерным упражнениям как это есть у некоторых тренеров. дело в контекстном значении вашего "бля". вы его можете выразить нематерными словами. что означает в контекстах его применения ваше "бля"?и с этим уже можно работать.

а другой момент - контекстуальные "внешние" реплики есть на самом деле полноценные реплики ВД. вот и ответ на ваш вопрос как искать реплики ВД. во вне искать. они могут быть не "внутренними", а очень даже и "внешними".

дело в контекстном значении вашего "бля". вы его можете выразить нематерными словами.
конечно, могу, но это, на первый взгляд, дольше будет :). попробую позаменять. посмотрим, что из этого выйдет.

что означает в контекстах его применения ваше "бля"?и с этим уже можно работать.
работать?.. ну можно и поработать -- не знаю, что вы имеет ввиду. ааааааа! так за этих скрываются какие-то, скажем так, проблемы, избавление от которых сделает жизнь еще лучше? ну тогда да -- оно того стоит :).

Я подумал, что мое бессознательное владеет английском лучше, чем я. (какая-то неполезная дихотомия возникла).

Не у вас одного. Я сам плохо владею английским. Но не в трансе, в котором я понимаю буквально все и знаю таки английский.

--дело в контекстном значении вашего "бля". вы его можете выразить нематерными словами.
--конечно, могу, но это, на первый взгляд, дольше будет :). попробую позаменять. посмотрим, что из этого выйдет.

Нет, нет - под "заменой" я имел ввиду следующее:
--значание берете из реального контекста
--но "замену" производите чисто для ее анализа/обдумывания

что означает в контекстах его применения ваше "бля"? и с этим уже можно работать.
работать?.. ну можно и поработать -- не знаю, что вы имеет ввиду. ааааааа! так за этих скрываются какие-то, скажем так, проблемы, избавление от которых сделает жизнь еще лучше? ну тогда да -- оно того стоит :).

Не обязательно уж и сразу проблемы, - но скрываются некие "значения". И вот их полезно проанализировать:
--некоторые из них м.б. явно негативны по своей форме и уже этим не очень полезны/эффективны
--некоторые как бы на что-то "намекают"
--и т.п.

Я каждый день....

Это может быть слишком часто. Какова мотивировка делать его каждый день? Зачем вы его делаете? Просто так?

делаю шестишаговый рефрейминг....

Почему вы выбрали эту достаточно сложную технику? Попробуйте сделать что-то более простое. Что вы знаете об НЛП?

и заметила, что у меня после него всегда болит голова....

Прежде чем делать самостоятельно какие-то техники НЛП хорошо бы проконсультироваться с вашим лечащим врачем по поводу именно головных болей и общего состояния вашего здоровья. Если вы не имеете стопроцентного здоровья – техники НЛП лучше делать под наблюдением специалиста в каком-то лечебном учреждении, в котором обязательно кроме психологов/психотерапервтов работают и чистые медики.

почему так происходит....

Это может происходить по разным причинам. Обсуждать их имеет смысл только если есть общая картина вашего здоровья, установленная медиками.
ответте пожалуйста?

А сколько вам лет?

Мне 29 лет. Лечилась от одной фобии у психолога, он назначил мне НЛП- технику Кинотеатр,...

Назначил и сделал ее? Сколько раз? Он вылечил вас от фобии? На что у вас фобия?

а потом я сама изучила технику шестишагового рефрейминга.

При фобии техника рефрейминга не показана. Об этом написано черными буквами на белых страницах совершенно четко.

Так как "Кинотеатр" мне сказали делать каждый день, ....

Как это? Кинотеатр вам должен был делать сам психолог, а не вы каждый день. Сколько раз эту технику вам сделал психолог?

то я подумала что и рефрейминг надо делать каждый день, чтобы был результат..

На этом уровне вам лучше ориентироваться на какого-то специалиста. Специалист бы вам сказал - рефрейминг при фобии делать НЕ НАДО.

Это неправильно? его нельзя делать часто?

При фобии его вообще не надо делать о чем четко написано там, где вы прочитали про рефрейминг.

Нет, технику "Кинотеатр" мне психолог лично не делал, только рассказал как ее делать и сказал чтобы я это делала каждый день.

Тогда вам надо искать любого специалиста, который возьмется работать сам лично с вашей фобией. Чем угодно. Хоть таблетками. Он/на работают с вашей фобией, а не вы. Лучше, если он будет из какого-то медицинского центра, в котором есть все что положено: лицензии, медики в белых халатах и прочее.

простите, а можно написать вам на имейл?...

Простите, но я не веду консультаций ни по емейлу, ни здесь в жж.

Вышел я, значит, прогуляться. Иду и напеваю:
здесь у птиц парализует крылья,
а Икару не к чему стремится!
Новый год приходит годом старым.
ничего не может изменится…
не пойму…
Раз 15 спел и только тогда обратил внимания что же я пою такое. Не пойму… :)

В идеале, наверное, можно было бы отметамоделировать, а потом изменить слова ресурсным образом и перепеть :).
Паттерны Эриксона прочел недавно. Вот там, кстати, типа как БиГи говорят, доступ к недоминантному полушарию через мелодии возможен. Для этого мы собираем песенки ресурсные?