РЖЯ/дактиль + *Зрение лягушки +
А бывает так, что человек выписывает головой сложный пируэт и повторить это просто не понятно как. Грубо говоря, не запоминается вся траектория. Особенно это часто, если человек весьма экспрессивно общается.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4293115

Не вы запоминаете движения субъекта, чтобы их отзеркаливать с некоторым сдвигом - ваше тело запоминает.

Прикидывал, что еще можно прямо отзеркаливать. Движения рук -- заметны, думаю.

Очень заметны - да и нейрология - схема Пенфилда говорит об этом же:

Движения рук -- заметны, думаю. И, если человек общается, сложны.

А вы потренируйте РЖЯ или дактиль - тогда движения рук вам не будут казаться слишком уж сложными.

Движения пальцев -- слишком сложны или слишком редки. Движения ног -- редкость, только если человек не отстукивает ритм, тогда я с удовольствием зеркалю.

Но, поиск адекватной по частоте невербальной активности вы делаете вполне правильно.

Сглатывание, зевание, облизывание губ, покусывание, движения языком во рту, одиночный глубокий вздох (интересный феномен, на мой взгляд. говорящий о чем-то интересном -- отдельная тема) -- отзеркаливаю, но скорее за компанию. Не заметить сложно, не точно отзеркаливать не сложно. Точно -- не представляю как.

Но, тут стоит нам вспомнить *Зрение лягушки. Так вот, все что вы перечислили ранее - это отслеживание прямым центральным взглядом. И всего этого - разных видов активности субъекта - требуется много. Но, если вы отслеживаете через ЗЛ - вам нечего беспокоиться о надлежащем количестве активности движений. ЗЛ само прямо вам укажет что надо отзеркалить - да еще и само приведет в движение ваши эээ руки ноги или чего там еще.

Можно продолжить тренировку в отзеркаливании, занявшись перекрестным отзеркаливанием. А то я уже отмечал, что делаю все только прямо. Но тогда вопрос, что, чем и как перекрестно отзеркаливать.

Эти схему надо продумывать заранее. А начинать с задания/рассмотрения исходного расклада. Типа - если субъект делает то-то и то-то - я буду делать/выбирать из трех вариантов перекрестного отзеркаливания.

Можно продолжить тренировку, пробуя вести. До меня только недавно, во время чтения "трансформейшн" дошло, что отзеркаливание это еще и то, что называют "подстройкой". Куда, кстати, вопросы, посвященные скорее ведению, чем подстройке, задавать?

Сюда же - это один/единый процесс - следование и ведение.

--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.

Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.

Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.

Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".

Угу, ты говорил в точности так :)

Клиент изображал что он "видите ли, я просто водитель грузовика"
Оценю себя, как водителя грузовика, заинтересованного в успешности проведения техники.

Запомнилось, что когда выявляли ценностное слово, я в какой-то момент, чтобы всем стало все ясно, произнес небольшой монолог, описывающий каким же образом для меня это важно. И после этого было вообще приятное ощущение, а в частности, в груди (скорее слева) еще такое нечто теплое. И ощущение какого-то понимания. Что-то важное... Простите за сумбур, но я особо и не рефлексировал. Неожиданный и приятный сюрприз, в общем.

Правильную тему поднимаешь. Я понимаю, что вопросы скорее к metanymous'у... Ну заодно свое понимание проверю.

Не Мета-контролер, а просто Контролер либо же Мета-комментатор. Мета-контролер -- это уже Контролер, который контролирует Контролера.

Есть желание выполнять ВСЕ упражнения (в т.ч. те, которые уже не первокодовые, а придуманы в Метапрактике) со следующими функциями мета-контролера:

Наверное, только не ВСЕ упражнение, но большинство.

0. У мета-контролера (в идеале - у всех участников) изначально есть лист с процессуальными инструкциями к упражнению\технике.
Да, материалы нужны. Материалы к упражнениям. Мне кажется, это немного шире, чем процессуальные инструкции к упражнениям.

1. При выполнении упражнения или тренировочном выполнении техники, где оттачивается один элемент за раз, мета-контролер внимательно наблюдает за выполнением упражнения или данного элемента в технике.
2А. В случае того, если оператор застопорился, мета-контролер:
-спрашивает три вопроса ("На каком шаге находишься?", "Чего на этом шаге хочешь добиться?", "Какими путями ты можешь этого добиться?")
- подсказывает свои варианты и\или дальнейшие инструкции.
2Б. В случае того, если оператор ошибся, или недоработал оттачиваемый паттерн, мета-контролер указывает ему на это.

Либо по просьбе Оператора помогает ему, задавая направляющие вопросы и подсказывая решения.
Но может/должен ли Контролер обращаться к Субъекту? И наоборот -- может ли Субъект просить помощи у Контролера?

3. По окончании техники оператор, клиент и мета-контролер обсуждают выполнение упражнения\техники, мета-контролер разворачивает ОС для оператора, возникшие и не получившие ответа вопросы задаются в соотв. топике Метапрактика.
Логично.

Но некоторые Упражнения подразумевают еще какую-то/другую работу для Контролера. Например, упражнения в отзеркаливании.

Знаю, что может выглядеть "чрезмерно напыщенно и натуженно", но обязательное присутствие и активность мета-контроллера должна формировать:
1. внутреннего мета-моделиста;

Не вижу связи.

2. четкое понимание и запечатление структуры техники;
3. правильное выполнение упражнения или определенного оттачиваемого элемента техники.
Наверное, можно и так выразиться.

А вот еще обсуждали важность разделения ролей:
http://community.livejournal.com/metapractice/142421.html?thread=2258261#t2258261

http://community.livejournal.com/metapractice/203983.html?thread=4306127#t4306127

1. Стоял на станции метро, ждал поезда. Отзеркаливал шаги прохожих, отстукивай на месте ногой. Отстукивая шаги одного из прохожих, мне показалось, что он жевал жевачку, а точнее двигал челюстями, синхронно с шагами. К сожалению, наблюдать мне это удалось секунду-две. Надеялся, еще как-нибудь такое увидеть, но пока не довелось.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292859#t4292859

В армии есть/была такая мирная игра/развлечение с молодыми по получению армейской получки. На спор предлагается съесть одновременно три стандартные квадратные печенюшки за 10-15 шагов. (Проигравший покупает следущую порцию печенья, угощает, вовлекает другого неведающего в игру и т.д.) Фишка заключается в том, что как только играющий начинает идти_жевать - все хором просто начинают громко вслух считать его шаги... и он начинает жевать в такт шагам. Но, даже самый огромный прожорливый рот не способен слопать три печенюшки разом ТОЛЬКО ЗА ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ЖЕВКОВ. :)

2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза.

Ха, ха, ха - ты нарвался на тренирующегося нелпера! :)

Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?

Этот трюк погружения в Ad уже придумали за нас все те же шустрые БиГи:

"Тогда хорошо, сказал я. Я хочу, говорить непосредственно с этой вашей частью". Кстати это всегда действует на людей от ТА. В их модели этого нет. Затем, когда я разговариваю с ними, я смотрю через их левое плечо, что приводит их в восторг. Но это очень эффективный якорный механизм, поскольку с этого момента всякий раз, когда я смотрю через его левое плечо, я слышу только эту часть и только она меня слышит.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.

Хорошо.

Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.

А зачем. Надо просто продолжать. Как говорят капитаны в таких случаях - ты можешь сказать себе - так держать!

Вроде есть и ещё другой способ увеличения сенсорного опыта — с помощью декодера/траекторий. Сенсорный опыт может увеличиваться не только зачем-то, но и куда-то :)

Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони.
Было получено то-то и то-то. А ты говоришь, что именно два сигнала. Похолодание происходило в моменты пульсации.

Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением. Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".

Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?

Когда, например, у меня в качестве сигнала выступает онемение пальца, то его можно разложить на ощущения холода в одном месте, покалывания в другом, и он еще может подергиваться. Я всегда это воспринимал и использовал, как один сигнал -- одно ощущение.

По рефреймингу возникли следующие спорные вопросы. Разыгрывали ситуацию потери сигналлинга на третьем шаге.

1. Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони. Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что по его мнению правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.

2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов. С чем оператор категорически не согласился.

Тебя, конечно, не было, но мы очень интересовались "когда уже?";)
В общем, оповести хоть по e-mail'y, когда родите!))