Рефрейминг ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони. Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что по его мнению правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.
2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов. С чем оператор категорически не согласился.
83 комментария
сначала старые сначала новые
Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони.
Было получено то-то и то-то. А ты говоришь, что именно два сигнала. Похолодание происходило в моменты пульсации.
Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением. Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?
Когда, например, у меня в качестве сигнала выступает онемение пальца, то его можно разложить на ощущения холода в одном месте, покалывания в другом, и он еще может подергиваться. Я всегда это воспринимал и использовал, как один сигнал -- одно ощущение.
Было получено то-то и то-то. А ты говоришь, что именно два сигнала. Похолодание происходило в моменты пульсации.
Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением. Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?
Когда, например, у меня в качестве сигнала выступает онемение пальца, то его можно разложить на ощущения холода в одном месте, покалывания в другом, и он еще может подергиваться. Я всегда это воспринимал и использовал, как один сигнал -- одно ощущение.
--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.
Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.
Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.
Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Угу, ты говорил в точности так :)
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.
Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.
Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.
Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Угу, ты говорил в точности так :)
Извини уж за такие вопросы. Но, действительно, что и кому проще?
Ну, я так предполагаю, что чем проще ощущения для сигналов, тем проще с ними работать.
Хм. Я об этом не думал. Может быть. А нужно ли? Мне кажется, если удалось установить однозначное соответствие между изменение ощущения и ответом Части, то этого достаточно.
А нужно ли?
Чего нужно?
Мне кажется, если удалось установить однозначное соответствие между изменение ощущения и ответом Части, то этого достаточно.
Разыгрывали ситуацию потери сигналлинга на третьем шаге.
Чего нужно?
Мне кажется, если удалось установить однозначное соответствие между изменение ощущения и ответом Части, то этого достаточно.
Разыгрывали ситуацию потери сигналлинга на третьем шаге.
Отдельный вопрос — что делать с полярными реакциями. В этом рефрейминге они были просто таки явными. Ну вот, попросили субъекта усилить тепло, субъект начал описывать усиление пульсации. Что я посчитал нужным сразу же прервать (кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать), и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
Чего нужно?
Ну как чего? Нужно ли так дробить и далее.
Разыгрывали ситуацию потери сигналлинга на третьем шаге.
Но в тот момент Субъект получил ощущение в ответ на обращение к Части. Ну если из этого ощущения не получается сделать канал общения, тогда, вероятно, можно попробывать его разбить. Так у нас так, что ли, было? Я просто отходил, когда вы начали :))
Ну как чего? Нужно ли так дробить и далее.
Разыгрывали ситуацию потери сигналлинга на третьем шаге.
Но в тот момент Субъект получил ощущение в ответ на обращение к Части. Ну если из этого ощущения не получается сделать канал общения, тогда, вероятно, можно попробывать его разбить. Так у нас так, что ли, было? Я просто отходил, когда вы начали :))
ЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать
С другой стороны, послушай работу Стива и Конниры Андреасов, Лесли Камерон-Бандлер, у меня где-то была запись исполнения шестишагового (оооочень странная-необычная) в исполнении Барбары Степп, ученицы Бандлера, которая счас DHE International Master Trainer - они себе на этих записях НИКОГДА не позволяли ПРЕРЫВАТЬ клиента ТАК.
субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
Повторюсь еще раз. ОЧЕНЬ неприятно. Если бы это был именно что терапевтический контекст, и у нас с тобой не было определенного бэкграунда знакомства, это порвало бы раппорт, и тогда бы ты точно заколебался устанавливать сигналинг.
С другой стороны, послушай работу Стива и Конниры Андреасов, Лесли Камерон-Бандлер, у меня где-то была запись исполнения шестишагового (оооочень странная-необычная) в исполнении Барбары Степп, ученицы Бандлера, которая счас DHE International Master Trainer - они себе на этих записях НИКОГДА не позволяли ПРЕРЫВАТЬ клиента ТАК.
субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
Повторюсь еще раз. ОЧЕНЬ неприятно. Если бы это был именно что терапевтический контекст, и у нас с тобой не было определенного бэкграунда знакомства, это порвало бы раппорт, и тогда бы ты точно заколебался устанавливать сигналинг.
Меня позабавило как тебя Еугзол прервал:
vseslavrus -- ... и еще вот тут чувствуется...
eugzol_lj перебивает
-- дослушай.
-- нет, не буду.
vseslavrus -- ... и еще вот тут чувствуется...
eugzol_lj перебивает
-- дослушай.
-- нет, не буду.
Ну да. Первое прерывание было ежели не тактичным, так и нейтральным. Но, субъект как видно захотел свою ээ низкокачественную информацию впарить оператору любым способом. Для чего пришлось уже не слишком тактично его прервать. (При этом неконтроллируемые уходы субъекта на рассказывание о своих переживаниях отвлекают в первую очередь его самого, да его подсознание, а прерывание соответственно должно стать инструкцией опять же как для его сознания, так и для подсознания не допускать таких уходов.) Ну, на это уже субъект по итогам процедуры обиделся :))
ЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать
НЛП :) Прерывание по моей уверенности ведёт к прерыванию не только потока лишних слов, но и потока лишних мыслей и всех других таких процессов, стоящих за словами.
С другой стороны, послушай работу Стива и Конниры Андреасов, Лесли Камерон-Бандлер, у меня где-то была запись исполнения шестишагового (оооочень странная-необычная) в исполнении Барбары Степп, ученицы Бандлера, которая счас DHE International Master Trainer
Записи шестишагового мне все интересны, если попадутся скидывай ссылки.
они себе на этих записях НИКОГДА не позволяли ПРЕРЫВАТЬ клиента ТАК.
Ну клиент у них замолкал сразу же? Если нет — так значит неэффективное прерывание. Если удавалось сделать так чтоб клиент мгновенно прервался, при этом это было сделано тактично — это было бы замечательно.
--субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
Повторюсь еще раз. ОЧЕНЬ неприятно. Если бы это был именно что терапевтический контекст, и у нас с тобой не было определенного бэкграунда знакомства, это порвало бы раппорт, и тогда бы ты точно заколебался устанавливать сигналинг.
1. Прерывание отвлекающей активности на установку сигналлинга воздействовало очень позитивно.
2. Ну, насчёт раппорта, как-нибудь процедуру завершить я бы клиента уж сподвигнул. А дальше — так ежели в жизни у него изменения так нужные ему произошли — там глядишь и покажется не столь драматическим как там его кто перебивал на терапевтической сессии.
НЛП :) Прерывание по моей уверенности ведёт к прерыванию не только потока лишних слов, но и потока лишних мыслей и всех других таких процессов, стоящих за словами.
С другой стороны, послушай работу Стива и Конниры Андреасов, Лесли Камерон-Бандлер, у меня где-то была запись исполнения шестишагового (оооочень странная-необычная) в исполнении Барбары Степп, ученицы Бандлера, которая счас DHE International Master Trainer
Записи шестишагового мне все интересны, если попадутся скидывай ссылки.
они себе на этих записях НИКОГДА не позволяли ПРЕРЫВАТЬ клиента ТАК.
Ну клиент у них замолкал сразу же? Если нет — так значит неэффективное прерывание. Если удавалось сделать так чтоб клиент мгновенно прервался, при этом это было сделано тактично — это было бы замечательно.
--субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
Повторюсь еще раз. ОЧЕНЬ неприятно. Если бы это был именно что терапевтический контекст, и у нас с тобой не было определенного бэкграунда знакомства, это порвало бы раппорт, и тогда бы ты точно заколебался устанавливать сигналинг.
1. Прерывание отвлекающей активности на установку сигналлинга воздействовало очень позитивно.
2. Ну, насчёт раппорта, как-нибудь процедуру завершить я бы клиента уж сподвигнул. А дальше — так ежели в жизни у него изменения так нужные ему произошли — там глядишь и покажется не столь драматическим как там его кто перебивал на терапевтической сессии.
1. Прерывание отвлекающей активности на установку сигналлинга воздействовало очень позитивно.
У меня, как у игравшего роль субъекта, есть иное мнение.
1. Прерывание шло не текущей активности. Пульсация ладони есть явление той же природы, что и покалывание, и было вызвано начавшимся разогревом ладони на фоне общей ее прохлады. Это раз. Это был сигналинг, и проигнорив его, ты замедлил его установку да-нет.
2. Если бы я был твоим клиентом, я бы замкнулся в себе. Субъективно, конечно, но вот так.
3. И уж если оценивать по шкале комфортная-некомфортная терапевтическая коммуникация, то ты нифига не gentle and kind, как вышеописанные персоны. Где же, чиорт побери, интерес к клиенту и уважение к его достижению, которое привело его на "горячий стул"?
У меня, как у игравшего роль субъекта, есть иное мнение.
1. Прерывание шло не текущей активности. Пульсация ладони есть явление той же природы, что и покалывание, и было вызвано начавшимся разогревом ладони на фоне общей ее прохлады. Это раз. Это был сигналинг, и проигнорив его, ты замедлил его установку да-нет.
2. Если бы я был твоим клиентом, я бы замкнулся в себе. Субъективно, конечно, но вот так.
3. И уж если оценивать по шкале комфортная-некомфортная терапевтическая коммуникация, то ты нифига не gentle and kind, как вышеописанные персоны. Где же, чиорт побери, интерес к клиенту и уважение к его достижению, которое привело его на "горячий стул"?
Записи шестишагового мне все интересны, если попадутся скидывай ссылки.
Ок. ты мне в понедельник следующий напомни, чтобы я скинул. Запись на работе. Аудио.
Ок. ты мне в понедельник следующий напомни, чтобы я скинул. Запись на работе. Аудио.
1. Прерывание шло не текущей активности.
Именно. А отвлекающей.
Пульсация ладони есть явление той же природы, что и покалывание, и было вызвано начавшимся разогревом ладони на фоне общей ее прохлады. Это раз.
Был прямо задан вопрос — как изменилась температура/ощущение тепла? Ответ пошёл — "ну вот ощущение пульсации...". Такой ответ был прерван.
Это был сигналинг, и проигнорив его, ты замедлил его установку да-нет.
Мне не нужен сигналлинг на полярных реакциях, в котором хрен потом разберёшься что на что в ответ идёт. Он был прерван. Основная линия сигналлинга — на ощущение температуры в локализованной области ладони — была оставлена и докалибрована.
2. Если бы я был твоим клиентом, я бы замкнулся в себе. Субъективно, конечно, но вот так.
Допустим что так. И что с того?
--3. И уж если оценивать по шкале комфортная-некомфортная терапевтическая коммуникация, то ты нифига не gentle and kind, как вышеописанные персоны. Где же, чиорт побери, интерес к клиенту и уважение к его достижению, которое привело его на "горячий стул"?
--2. Ну, насчёт раппорта, как-нибудь процедуру завершить я бы клиента уж сподвигнул. А дальше — так ежели в жизни у него изменения так нужные ему произошли — там глядишь и покажется не столь драматическим как там его кто перебивал на терапевтической сессии.
Именно. А отвлекающей.
Пульсация ладони есть явление той же природы, что и покалывание, и было вызвано начавшимся разогревом ладони на фоне общей ее прохлады. Это раз.
Был прямо задан вопрос — как изменилась температура/ощущение тепла? Ответ пошёл — "ну вот ощущение пульсации...". Такой ответ был прерван.
Это был сигналинг, и проигнорив его, ты замедлил его установку да-нет.
Мне не нужен сигналлинг на полярных реакциях, в котором хрен потом разберёшься что на что в ответ идёт. Он был прерван. Основная линия сигналлинга — на ощущение температуры в локализованной области ладони — была оставлена и докалибрована.
2. Если бы я был твоим клиентом, я бы замкнулся в себе. Субъективно, конечно, но вот так.
Допустим что так. И что с того?
--3. И уж если оценивать по шкале комфортная-некомфортная терапевтическая коммуникация, то ты нифига не gentle and kind, как вышеописанные персоны. Где же, чиорт побери, интерес к клиенту и уважение к его достижению, которое привело его на "горячий стул"?
--2. Ну, насчёт раппорта, как-нибудь процедуру завершить я бы клиента уж сподвигнул. А дальше — так ежели в жизни у него изменения так нужные ему произошли — там глядишь и покажется не столь драматическим как там его кто перебивал на терапевтической сессии.
Вспомнил, что еще обратили твое внимание на то, что ты агакал и окейкал не в тему типа.
В тему\не в тему - это одно. Но делал это МНОГО. Чересчур, даже идиосинкразию испытывать я начал.
Тему вы как контроллёры как раз и не отследили.
Ну, тут вопросов нет.
Не пойму, что ты имеешь ввиду. Я же имел ввиду тоже, что и Всеславрус -- постоянное агаканье, по делу и не особо. Выразился только не удачно.
постоянное агаканье, по делу и не особо
По какому делу?
По какому делу?
"Ага" -- это подкрепление. Подкрепление дается когда? Когда Субъект сделал что-то для нас нужное от него. Вот по этому делу.
Этюды моделирования (8) ОФ монолога субъекта
http://community.livejournal.com/metapractice/177867.html
http://community.livejournal.com/metapractice/177867.html
Ты агакал прямо громче чем говорил клиент, прямо тогда когда клиент говорил, и со стороны выглядело так как будто твои агаканья прерывали/останавливали речь клиента.
Не лучше ли было угукнуть тогда когда клиент завершил свою фразу? А момент начала речи поощрить как-то иначе, по другому каналу или едва заметно?
Не лучше ли было угукнуть тогда когда клиент завершил свою фразу? А момент начала речи поощрить как-то иначе, по другому каналу или едва заметно?
Не лучше ли было угукнуть тогда когда клиент завершил свою фразу? А момент начала речи поощрить как-то иначе, по другому каналу или едва заметно?
Сделать ОФ незаметным - в этом нет никакой проблемы. Но, если оно было просто не в нужные моменты (слова/фразы) по ходу монолога субъекта, то такая редакция будет бесполезная, поскольку методы его редактирования нужны более глубокие.
Сделать ОФ незаметным - в этом нет никакой проблемы. Но, если оно было просто не в нужные моменты (слова/фразы) по ходу монолога субъекта, то такая редакция будет бесполезная, поскольку методы его редактирования нужны более глубокие.
отлично! А теперь вопрос: какой конкретно момент лучше для подкрепления:
1) когда субъект только начал говорить какую-то фразу.
2) когда он закончил говорить фразу.
1) когда субъект только начал говорить какую-то фразу.
2) когда он закончил говорить фразу.
Ну вон уже выше давал ссылку:
То есть я делаю прямую заявку следующим/всем контроллёрам меня в роли оператора - в меру их внимания отслеживать соблюдение мною регламента именно этой модели ОФ.
Этюды моделирования (8) ОФ монолога субъекта
http://community.livejournal.com/metapractice/177867.html
То есть я делаю прямую заявку следующим/всем контроллёрам меня в роли оператора - в меру их внимания отслеживать соблюдение мною регламента именно этой модели ОФ.
1. Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони.
Это одна и та же рука?
Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что, по его мнению, правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.
Неправы были ни контроллеры, ни оператор - в этом случае надо было спросить самого субъекта типа: КАКОЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ТЕБЯ САМОГО ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ УБЕДИТЕЛЬНЫМ. И все.
2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов.
Совершенно верно, но в данном случае разве декодер мог такое? В данном случае декодер только поддерживал сигнальную систему.
С чем оператор категорически не согласился.
И был прав. Общий план таких декодеров:
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет
Это одна и та же рука?
Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что, по его мнению, правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.
Неправы были ни контроллеры, ни оператор - в этом случае надо было спросить самого субъекта типа: КАКОЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ТЕБЯ САМОГО ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ УБЕДИТЕЛЬНЫМ. И все.
2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов.
Совершенно верно, но в данном случае разве декодер мог такое? В данном случае декодер только поддерживал сигнальную систему.
С чем оператор категорически не согласился.
И был прав. Общий план таких декодеров:
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет
--1. Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони.
Это одна и та же рука?
Да.
--Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что, по его мнению, правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.
Неправы были ни контроллеры, ни оператор - в этом случае надо было спросить самого субъекта типа: КАКОЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ТЕБЯ САМОГО ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ УБЕДИТЕЛЬНЫМ. И все.
По сценарию предполагалось, что до сего момента была откалибрована сигнальная система на основе ощущения тепла во всей руке. А субъект типа сказал — мол да мне непонятно, на самом ли деле температура в руке меняется. Я решил всеми силами пытаться оставить близкую к прежней сигнальную систему — всё также не основе ощущения тепла.
2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов.
Совершенно верно, но в данном случае разве декодер мог такое? В данном случае декодер только поддерживал сигнальную систему.
Угу.
--С чем оператор категорически не согласился.
И был прав. Общий план таких декодеров:
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет
Угу.
Это одна и та же рука?
Да.
--Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что, по его мнению, правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.
Неправы были ни контроллеры, ни оператор - в этом случае надо было спросить самого субъекта типа: КАКОЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ТЕБЯ САМОГО ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ УБЕДИТЕЛЬНЫМ. И все.
По сценарию предполагалось, что до сего момента была откалибрована сигнальная система на основе ощущения тепла во всей руке. А субъект типа сказал — мол да мне непонятно, на самом ли деле температура в руке меняется. Я решил всеми силами пытаться оставить близкую к прежней сигнальную систему — всё также не основе ощущения тепла.
2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов.
Совершенно верно, но в данном случае разве декодер мог такое? В данном случае декодер только поддерживал сигнальную систему.
Угу.
--С чем оператор категорически не согласился.
И был прав. Общий план таких декодеров:
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет
Угу.
По сценарию предполагалось, что до сего момента была откалибрована сигнальная система на основе ощущения тепла во всей руке.
А! Вот оно как было.
А! Вот оно как было.
И был прав. Общий план таких декодеров:
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет
Надо бы потренировать использование Декодера в контексте выполнения техник. А если провести сессию ТебеРефрейминга, потом сделать стенограмму и разобрать?
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет
Надо бы потренировать использование Декодера в контексте выполнения техник. А если провести сессию ТебеРефрейминга, потом сделать стенограмму и разобрать?
--Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони.
--Было получено то-то и то-то. А ты говоришь, что именно два сигнала. Похолодание происходило в моменты пульсации.
Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
--пульсацию_похолодание пальцев
--пульсацию + похолодание пальцев
--пульсация отдельно, похолодание отдельно
А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.
--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
--Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением. Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Хозяин ощущений - субъект.
Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?
Это спор бессмысленный. У него будет два ощущения. У тебя - одно. У кого-то - полтора.
Когда, например, у меня в качестве сигнала выступает онемение пальца, то его можно разложить на ощущения холода в одном месте, покалывания в другом, и он еще может подергиваться. Я всегда это воспринимал и использовал, как один сигнал -- одно ощущение.
Так оно и есть потому что это твое тело и твое сознание.
--Было получено то-то и то-то. А ты говоришь, что именно два сигнала. Похолодание происходило в моменты пульсации.
Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
--пульсацию_похолодание пальцев
--пульсацию + похолодание пальцев
--пульсация отдельно, похолодание отдельно
А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.
--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
--Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением. Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Хозяин ощущений - субъект.
Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?
Это спор бессмысленный. У него будет два ощущения. У тебя - одно. У кого-то - полтора.
Когда, например, у меня в качестве сигнала выступает онемение пальца, то его можно разложить на ощущения холода в одном месте, покалывания в другом, и он еще может подергиваться. Я всегда это воспринимал и использовал, как один сигнал -- одно ощущение.
Так оно и есть потому что это твое тело и твое сознание.
Чем удобнее субъекту - тем проще
--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
--Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.
--Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.
--Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.
--Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
--Угу, ты говорил в точности так :)
Чем удобнее субъекту - тем проще
--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
--Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.
--Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.
--Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.
--Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
--Угу, ты говорил в точности так :)
Чем удобнее субъекту - тем проще
Ну, я так предполагаю, что чем проще ощущения для сигналов, тем проще с ними работать.
Есть только одно "удобно" - ЭТО УДОБСТВО СУБЪЕКТА
Есть только одно "удобно" - ЭТО УДОБСТВО СУБЪЕКТА
Ну если из этого ощущения не получается сделать канал общения, тогда, вероятно, можно попробывать его разбить.
У вас произошло зацикливание. Трудно с сигналом - разбить. О что еще? Где еще более трех вариантов действий оператора, чтобы он выполз из этой ситуации?
У вас произошло зацикливание. Трудно с сигналом - разбить. О что еще? Где еще более трех вариантов действий оператора, чтобы он выполз из этой ситуации?
Отдельный вопрос — что делать с полярными реакциями. В этом рефрейминге они были просто таки явными. Ну вот, попросили субъекта усилить тепло, субъект начал описывать усиление пульсации. Что я посчитал нужным сразу же прервать
И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО !!!!!!!!
(кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать),
Кто это тебе сказал? НЛП оператор должен уметь слушать все поряд КАК СТО ПСИХОАНАЛИТИКОВ !!!!!
и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
И усбъект прав. А оператору - банан за работу напролом.
И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО !!!!!!!!
(кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать),
Кто это тебе сказал? НЛП оператор должен уметь слушать все поряд КАК СТО ПСИХОАНАЛИТИКОВ !!!!!
и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
И усбъект прав. А оператору - банан за работу напролом.
Ты прав.
Ну да. Первое прерывание было ежели не тактичным, так и нейтральным. Но, субъект как видно захотел свою ээ низкокачественную информацию впарить оператору любым способом.
ХОЗЯИН СЕАНСА ЕСТЬ ОДИН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ !!!!!!!
Оператор, который думает как ты достоин наказания.
ХОЗЯИН СЕАНСА ЕСТЬ ОДИН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ !!!!!!!
Оператор, который думает как ты достоин наказания.
--ЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать
--НЛП :) Прерывание по моей уверенности ведёт к прерыванию не только потока лишних слов, но и потока лишних мыслей и всех других таких процессов, стоящих за словами.
--С другой стороны, послушай работу Стива и Конниры Андреасов, Лесли Камерон-Бандлер, у меня где-то была запись исполнения шестишагового (оооочень странная-необычная) в исполнении Барбары Степп, ученицы Бандлера, которая счас DHE International Master Trainer
--Записи шестишагового мне все интересны, если попадутся скидывай ссылки.
--они себе на этих записях НИКОГДА не позволяли ПРЕРЫВАТЬ клиента ТАК.
--Ну клиент у них замолкал сразу же? Если нет — так значит неэффективное прерывание. Если удавалось сделать так чтоб клиент мгновенно прервался, при этом это было сделано тактично — это было бы замечательно.
--субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
--Повторюсь еще раз. ОЧЕНЬ неприятно. Если бы это был именно что терапевтический контекст, и у нас с тобой не было определенного бэкграунда знакомства, это порвало бы раппорт, и тогда бы ты точно заколебался устанавливать сигналинг.
Обучение прерыванию начинается с ОБУЧЕНИЮ ПЛАВНОМУ ВЕДЕНИЮ И ВО ВСЕМ СЛЕДОВАНИЮ ИНТЕРЕСАМ КЛИЕНТА.
1. Прерывание отвлекающей активности на установку сигналлинга воздействовало очень позитивно.
Кого и от чего отвлекала данная активность? Тупого оператора от выдуманной им самим же для себя удобной ему схемы?
2. Ну, насчёт раппорта, как-нибудь процедуру завершить я бы клиента уж сподвигнул. А дальше — так ежели в жизни у него изменения так нужные ему произошли — там глядишь и покажется не столь драматическим как там его кто перебивал на терапевтической сессии.
Эти рассуждения не лежат в контексте нлп.
--НЛП :) Прерывание по моей уверенности ведёт к прерыванию не только потока лишних слов, но и потока лишних мыслей и всех других таких процессов, стоящих за словами.
--С другой стороны, послушай работу Стива и Конниры Андреасов, Лесли Камерон-Бандлер, у меня где-то была запись исполнения шестишагового (оооочень странная-необычная) в исполнении Барбары Степп, ученицы Бандлера, которая счас DHE International Master Trainer
--Записи шестишагового мне все интересны, если попадутся скидывай ссылки.
--они себе на этих записях НИКОГДА не позволяли ПРЕРЫВАТЬ клиента ТАК.
--Ну клиент у них замолкал сразу же? Если нет — так значит неэффективное прерывание. Если удавалось сделать так чтоб клиент мгновенно прервался, при этом это было сделано тактично — это было бы замечательно.
--субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
--Повторюсь еще раз. ОЧЕНЬ неприятно. Если бы это был именно что терапевтический контекст, и у нас с тобой не было определенного бэкграунда знакомства, это порвало бы раппорт, и тогда бы ты точно заколебался устанавливать сигналинг.
Обучение прерыванию начинается с ОБУЧЕНИЮ ПЛАВНОМУ ВЕДЕНИЮ И ВО ВСЕМ СЛЕДОВАНИЮ ИНТЕРЕСАМ КЛИЕНТА.
1. Прерывание отвлекающей активности на установку сигналлинга воздействовало очень позитивно.
Кого и от чего отвлекала данная активность? Тупого оператора от выдуманной им самим же для себя удобной ему схемы?
2. Ну, насчёт раппорта, как-нибудь процедуру завершить я бы клиента уж сподвигнул. А дальше — так ежели в жизни у него изменения так нужные ему произошли — там глядишь и покажется не столь драматическим как там его кто перебивал на терапевтической сессии.
Эти рассуждения не лежат в контексте нлп.
Тут опросы есть - почему вы не делаете прямых игр-упражнений по дрессировке.
Сделать ОФ незаметным - в этом нет никакой проблемы.
Так сделай это.
Но, если оно было просто не в нужные моменты (слова/фразы) по ходу монолога субъекта, то такая редакция будет бесполезная, поскольку методы его редактирования нужны более глубокие.
Ты возражаешь ради возражения.
Так сделай это.
Но, если оно было просто не в нужные моменты (слова/фразы) по ходу монолога субъекта, то такая редакция будет бесполезная, поскольку методы его редактирования нужны более глубокие.
Ты возражаешь ради возражения.
Тебе два наблюдателя говорят - измени этот свой конкретный стиль - ты ж ссылаешься на что-то другое. Измени свой стиль ОФ. Слушай большинство.
--Неправы были ни контроллеры, ни оператор - в этом случае надо было спросить самого субъекта типа: КАКОЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ТЕБЯ САМОГО ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ УБЕДИТЕЛЬНЫМ. И все.
--По сценарию предполагалось, что до сего момента была откалибрована сигнальная система на основе ощущения тепла во всей руке. А субъект типа сказал — мол да мне непонятно, на самом ли деле температура в руке меняется. Я решил всеми силами пытаться оставить близкую к прежней сигнальную систему — всё также не основе ощущения тепла.
Никто не оспаривает твоего намерения. Но все совершенно точного говорят тебе - СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ТВОЕГО ОПЕРАТОРСКОГО НАМЕРЕНИЯ БЫЛИ ПЛОХИЕ.
--По сценарию предполагалось, что до сего момента была откалибрована сигнальная система на основе ощущения тепла во всей руке. А субъект типа сказал — мол да мне непонятно, на самом ли деле температура в руке меняется. Я решил всеми силами пытаться оставить близкую к прежней сигнальную систему — всё также не основе ощущения тепла.
Никто не оспаривает твоего намерения. Но все совершенно точного говорят тебе - СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ТВОЕГО ОПЕРАТОРСКОГО НАМЕРЕНИЯ БЫЛИ ПЛОХИЕ.
Хорошая мысль.
Еще одно маленькое уточнение к шестишаговому рефреймингу :).
Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
У Субъекта можно спрашивать, как он воспринял ответ?
А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.
Вот мне показалось, что для Субъекта -- это все вместе: "пульсация + похолодание пальцев".
Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
У Субъекта можно спрашивать, как он воспринял ответ?
А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.
Вот мне показалось, что для Субъекта -- это все вместе: "пульсация + похолодание пальцев".
Никто не оспаривает твоего намерения. Но все совершенно точного говорят тебе - СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ТВОЕГО ОПЕРАТОРСКОГО НАМЕРЕНИЯ БЫЛИ ПЛОХИЕ.
Угу.
Угу.
--С чем оператор категорически не согласился.
И был прав. Общий план таких декодеров:
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет
Угу.
И был прав. Общий план таких декодеров:
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет
Угу.
Пресуппозировать усиление осознания/усиление сигнала. Декодером ходить вокруг/к наблюдаемым сигналам. Оперантным формированием поощрять сигналы и их осознание.
--Ну да. Первое прерывание было ежели не тактичным, так и нейтральным. Но, субъект как видно захотел свою ээ низкокачественную информацию впарить оператору любым способом.
ХОЗЯИН СЕАНСА ЕСТЬ ОДИН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ !!!!!!!
Оператор, который думает как ты достоин наказания.
Блин. Проблемы надо по одной решать. Если начат рефрейминг со стеортипом Х, то все сопутствующие всеми силами откладывать по меньшей мере. Чего, это скажете неправильно?
ХОЗЯИН СЕАНСА ЕСТЬ ОДИН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ !!!!!!!
Оператор, который думает как ты достоин наказания.
Блин. Проблемы надо по одной решать. Если начат рефрейминг со стеортипом Х, то все сопутствующие всеми силами откладывать по меньшей мере. Чего, это скажете неправильно?
Обучение прерыванию начинается с ОБУЧЕНИЮ ПЛАВНОМУ ВЕДЕНИЮ И ВО ВСЕМ СЛЕДОВАНИЮ ИНТЕРЕСАМ КЛИЕНТА.
Интересы клиента — красивая номинализация. Не понял, а как надо понять интересы клиента, чтением мыслей? Слушая что он вербально требует? Так если бы он знал свои интересы, он бы в кабинете терапевта никогда не оказался. Интересы ПОДСОЗНАНИЯ клиента репрезентируются соблюдением технологии! Не надо пожалуйста нарушения технологии обобщать до неких ээ ~этических соображений, это больше запутывает.
Интересы клиента — красивая номинализация. Не понял, а как надо понять интересы клиента, чтением мыслей? Слушая что он вербально требует? Так если бы он знал свои интересы, он бы в кабинете терапевта никогда не оказался. Интересы ПОДСОЗНАНИЯ клиента репрезентируются соблюдением технологии! Не надо пожалуйста нарушения технологии обобщать до неких ээ ~этических соображений, это больше запутывает.
--Отдельный вопрос — что делать с полярными реакциями. В этом рефрейминге они были просто таки явными. Ну вот, попросили субъекта усилить тепло, субъект начал описывать усиление пульсации. Что я посчитал нужным сразу же прервать
И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО !!!!!!!!
А что правильно?
--(кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать),
Кто это тебе сказал? НЛП оператор должен уметь слушать все поряд КАК СТО ПСИХОАНАЛИТИКОВ !!!!!
Оператор должен ВЫТАСКИВАТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ОПЕРАТОРУ НАДО ДЛЯ РЕШЕНИЯ СУБЪЕКТОВОЙ ПРОБЛЕМЫ. А не весь его даунлоад выслушивать. Рефрейминг не является техникой работающей на монологе субъекта.
--и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
И усбъект прав. А оператору - банан за работу напролом.
То есть вы возражаете против самого факта прерывания ээ ~расползания сигналлинга.
И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО !!!!!!!!
А что правильно?
--(кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать),
Кто это тебе сказал? НЛП оператор должен уметь слушать все поряд КАК СТО ПСИХОАНАЛИТИКОВ !!!!!
Оператор должен ВЫТАСКИВАТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ОПЕРАТОРУ НАДО ДЛЯ РЕШЕНИЯ СУБЪЕКТОВОЙ ПРОБЛЕМЫ. А не весь его даунлоад выслушивать. Рефрейминг не является техникой работающей на монологе субъекта.
--и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
И усбъект прав. А оператору - банан за работу напролом.
То есть вы возражаете против самого факта прерывания ээ ~расползания сигналлинга.
--Ну, я так предполагаю, что чем проще ощущения для сигналов, тем проще с ними работать.
--Есть только одно "удобно" - ЭТО УДОБСТВО СУБЪЕКТА
Блин. Оператор должен сделать так, чтобы КОНСТРУКТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ЧАСТЯМИ СУБЪЕКТА СТАЛО СУБЪЕКТУ УДОБНО. Если бы ему такое общение изначально было удобно — субъекту бы не было никакой нужды приходить в кабинет терапевта.
--Есть только одно "удобно" - ЭТО УДОБСТВО СУБЪЕКТА
Блин. Оператор должен сделать так, чтобы КОНСТРУКТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ЧАСТЯМИ СУБЪЕКТА СТАЛО СУБЪЕКТУ УДОБНО. Если бы ему такое общение изначально было удобно — субъекту бы не было никакой нужды приходить в кабинет терапевта.
Чем удобнее субъекту - тем проще
С чего бы это мифическое "удобство" должно стоять превыше цели ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЗИТИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ у субъекта?
С чего бы это мифическое "удобство" должно стоять превыше цели ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЗИТИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ у субъекта?
Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял
А-а-а!
--Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?
Это спор бессмысленный. У него будет два ощущения. У тебя - одно. У кого-то - полтора.
Слушайте, вас было бы неплохо как-нибудь при возможности взять на Лабораторию, где ж эти сведения раньше-то были?! :))
А-а-а!
--Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?
Это спор бессмысленный. У него будет два ощущения. У тебя - одно. У кого-то - полтора.
Слушайте, вас было бы неплохо как-нибудь при возможности взять на Лабораторию, где ж эти сведения раньше-то были?! :))
--А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.
Вот мне показалось, что для Субъекта -- это все вместе: "пульсация + похолодание пальцев".
Угу.
Вот мне показалось, что для Субъекта -- это все вместе: "пульсация + похолодание пальцев".
Угу.
Тебе два наблюдателя говорят - измени этот свой конкретный стиль - ты ж ссылаешься на что-то другое.
Нет, два наблюдателя мне говорят — прекрати делать ОФ. «Начинай говорить тише и используй кивки» — вот этого я не услышал. А на ходу отредактировать у меня уж простите гибкости не хватило.
Нет, два наблюдателя мне говорят — прекрати делать ОФ. «Начинай говорить тише и используй кивки» — вот этого я не услышал. А на ходу отредактировать у меня уж простите гибкости не хватило.
Измени свой стиль ОФ. Слушай большинство.
(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра? Если контроллёры расходятся во мнении? Прямо в этой теме выше вы мне сказали не слушать контроллёров, которые советуют нечто неправильное (там речь шла о декодере).
(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра? Если контроллёры расходятся во мнении? Прямо в этой теме выше вы мне сказали не слушать контроллёров, которые советуют нечто неправильное (там речь шла о декодере).
(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
--Сделать ОФ незаметным - в этом нет никакой проблемы.
Так сделай это.
Да и сделаю.
ПРОТИВОВОЗРАЖЕНЧЕСКИЕ ТРЕНИРОВКИ ЕУГЗОЛА :)
--Но, если оно было просто не в нужные моменты (слова/фразы) по ходу монолога субъекта, то такая редакция будет бесполезная, поскольку методы его редактирования нужны более глубокие.
Ты возражаешь ради возражения.
(1) Вот это вы сейчас прямо продемонстрировали то самое прерывание, которое НЕ ДАЁТ ВОЗНИКАТЬ ОТВЛЕКАЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ ПО ХОДУ ОСНОВНОГО ПРОЦЕССА. Которое я и пытался делать.
(2) Это не возражение. Это как раз поддерживание возникших замечаний к ОФ и вопрос А НУЖНО ЛИ ИХ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕНЯТЬ, чем заявлено субъектом и наблюдателями. С другой стороны, мне разонно хочется ответить на этот вопрос раньше, поскольку у меня есть впечатление, что меньшая амплитуда сигналов будет вести к уменьшению в них доли моего сознательного контроля. А если есть какие-то ПРОГРАММНЫЕ нарушения ОФ, то лучше бы их учесть ПЕРЕД тем, как будет редактироваться "стиль".
Так сделай это.
Да и сделаю.
ПРОТИВОВОЗРАЖЕНЧЕСКИЕ ТРЕНИРОВКИ ЕУГЗОЛА :)
--Но, если оно было просто не в нужные моменты (слова/фразы) по ходу монолога субъекта, то такая редакция будет бесполезная, поскольку методы его редактирования нужны более глубокие.
Ты возражаешь ради возражения.
(1) Вот это вы сейчас прямо продемонстрировали то самое прерывание, которое НЕ ДАЁТ ВОЗНИКАТЬ ОТВЛЕКАЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ ПО ХОДУ ОСНОВНОГО ПРОЦЕССА. Которое я и пытался делать.
(2) Это не возражение. Это как раз поддерживание возникших замечаний к ОФ и вопрос А НУЖНО ЛИ ИХ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕНЯТЬ, чем заявлено субъектом и наблюдателями. С другой стороны, мне разонно хочется ответить на этот вопрос раньше, поскольку у меня есть впечатление, что меньшая амплитуда сигналов будет вести к уменьшению в них доли моего сознательного контроля. А если есть какие-то ПРОГРАММНЫЕ нарушения ОФ, то лучше бы их учесть ПЕРЕД тем, как будет редактироваться "стиль".
--1. Прерывание отвлекающей активности на установку сигналлинга воздействовало очень позитивно.
Кого и от чего отвлекала данная активность? Тупого оператора от выдуманной им самим же для себя удобной ему схемы?
Субъекта от установки одной чёткой линии СебеСигналлинга. Оператор ничего не выдумывал. Было заявлено — сигнал части — ощущение тепла, в последствии локализованный там-то и там-то. Дальше, уже поверх этого тепла добавилось ощущение пульсации.
Кого и от чего отвлекала данная активность? Тупого оператора от выдуманной им самим же для себя удобной ему схемы?
Субъекта от установки одной чёткой линии СебеСигналлинга. Оператор ничего не выдумывал. Было заявлено — сигнал части — ощущение тепла, в последствии локализованный там-то и там-то. Дальше, уже поверх этого тепла добавилось ощущение пульсации.
Как в "Не рычите на собаку" описаны игры со свистком?
процитировал игру здесь.
--Еще одно маленькое уточнение к шестишаговому рефреймингу :).
--Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
--У Субъекта можно спрашивать, как он воспринял ответ?
По ходу стандартного рефрейминга? Безусловно да! В этом же упражнении-мета рефрейминге - кажется теперь я понял что у вас там получилось: вы с чистого РАЗЫГРЫВАНИЯ СИГНАЛОВ стали получать натуральные сигналы. И это вас запутало.
--А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.
--Вот мне показалось, что для Субъекта -- это все вместе: "пульсация + похолодание пальцев".
Теперь я понял - в этом упражнении субъект должен был только ПРИТВОРИТЬСЯ что он получил сигналы. А вы перешли на реальные сигналы.
--Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
--У Субъекта можно спрашивать, как он воспринял ответ?
По ходу стандартного рефрейминга? Безусловно да! В этом же упражнении-мета рефрейминге - кажется теперь я понял что у вас там получилось: вы с чистого РАЗЫГРЫВАНИЯ СИГНАЛОВ стали получать натуральные сигналы. И это вас запутало.
--А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.
--Вот мне показалось, что для Субъекта -- это все вместе: "пульсация + похолодание пальцев".
Теперь я понял - в этом упражнении субъект должен был только ПРИТВОРИТЬСЯ что он получил сигналы. А вы перешли на реальные сигналы.
Ну вот, например.
--Ну да. Первое прерывание было ежели не тактичным, так и нейтральным. Но, субъект как видно захотел свою ээ низкокачественную информацию впарить оператору любым способом.
--ХОЗЯИН СЕАНСА ЕСТЬ ОДИН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ !!!!!!!
--Оператор, который думает как ты достоин наказания.
--Блин. Проблемы надо по одной решать. Если начат рефрейминг со стеортипом Х, то все сопутствующие всеми силами откладывать по меньшей мере. Чего, это скажете неправильно?
Если вы делали по сигналам натуральный рефрейминг - тогда чтобы вы не замышляли заранее - текущий процесс определяет в конечном итоге все. И в этом случае все вышеперечисленное в ваш адрес справедливо.
Но, если вы делали строгое упражнение в мета рефрейминг - в нем сигналы только умозрительно имитируются - и вы договорились, что сигналом будет потепление ладоней - и задачей была отработка ПРОПАЖИ - ПРОПАЖИ а не разрастания сигнала - тогда вы правы частично. Но, тогда вам надо было подать сигнал стоп игра - и потребовать ОТ КОНТРОЛЛЕРОВ, чтобы они вернули заблудшего субъекта (в данном случае он начал делать рефрейминг в натуре, а не как если бы) в нужное русло - т.е. то чтобы он отказался от своей "неправильной реплики".
--ХОЗЯИН СЕАНСА ЕСТЬ ОДИН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ !!!!!!!
--Оператор, который думает как ты достоин наказания.
--Блин. Проблемы надо по одной решать. Если начат рефрейминг со стеортипом Х, то все сопутствующие всеми силами откладывать по меньшей мере. Чего, это скажете неправильно?
Если вы делали по сигналам натуральный рефрейминг - тогда чтобы вы не замышляли заранее - текущий процесс определяет в конечном итоге все. И в этом случае все вышеперечисленное в ваш адрес справедливо.
Но, если вы делали строгое упражнение в мета рефрейминг - в нем сигналы только умозрительно имитируются - и вы договорились, что сигналом будет потепление ладоней - и задачей была отработка ПРОПАЖИ - ПРОПАЖИ а не разрастания сигнала - тогда вы правы частично. Но, тогда вам надо было подать сигнал стоп игра - и потребовать ОТ КОНТРОЛЛЕРОВ, чтобы они вернули заблудшего субъекта (в данном случае он начал делать рефрейминг в натуре, а не как если бы) в нужное русло - т.е. то чтобы он отказался от своей "неправильной реплики".
--Обучение прерыванию начинается с ОБУЧЕНИЮ ПЛАВНОМУ ВЕДЕНИЮ И ВО ВСЕМ СЛЕДОВАНИЮ ИНТЕРЕСАМ КЛИЕНТА.
--Интересы клиента — красивая номинализация. Не понял, а как надо понять интересы клиента, чтением мыслей?
Слушать, что клиент говорит.
Слушая что он вербально требует?
Почему обязательно требует? Вот я вспоминаю гипнотический р. Который демон6стрировал Д. Зайг на сцене для нескольких сотен наблюдателей. Пригласил натуральную клиентку. До этого с ней не общался. Минут двадцать ее расспрашивал и слушал ее рассказ. Минут шесть взял паузу и составил план сеанса. В целом уложился меньше чем за полтора часа. И он учел все намеки и даже оговорки клиентки.
Так если бы он знал свои интересы, он бы в кабинете терапевта никогда не оказался.
Тупое обобщение. Сейчас мы обсуждаем не содержательные интересы клиента, а технические пожелания его сознания и подсознания к ходу процедуры. Вот, вспоминаю статью Эриксона о гипнотическом контроле гипертонии. Там обнаружилось, что у одного ассистента натренированные сомнамбулы отказывались входить в транс. Эриксон вникнул и увидел – ассистент стремиться им всем повесить аппарат для изм. Давления на одну и ту же руку. Но, сопротивляющиеся дерганием ДРУГОЙ руки показывали, что им хочется измерять давление на противоположной руке. Поменяли руки и все благополучно вошли в транс. Эриксон комментирует, что такие вещи типа даже и комментировать не надо. Это у операторов должно идти на автомате.
Интересы ПОДСОЗНАНИЯ клиента репрезентируются соблюдением технологии!
Интересы подсознания субъекта репрезентирует ПРОЧТЕНИЕ исполняемых технологий. Вот, тебя бы запихнуть в армию – ты бы увидел – что бардак идет как в частях игнорирующих устав. Так и в частях в точности живущих по уставам. В последних самая высокая дедовщина и самострелы молодых. Оптимально идет служба в частях, в который существует развитая система ПРОЧТЕНИЯ уставов таким хитрым образом, что и уставы не нарушаются, но и к жизни они становятся гораздо ближе.
Не надо пожалуйста нарушения технологии обобщать до неких ээ ~этических соображений, это больше запутывает.
Это не этические соображения. Это феноменологические соображения. Эриксон говорил, что подсознание защищает интересы сознания. Если кто обижает сознание клиента – его подсознание заблокирует всякую терапию. Если кто обижает подсознание – он не получит раппорта и опять терапия будет ноль.
--Интересы клиента — красивая номинализация. Не понял, а как надо понять интересы клиента, чтением мыслей?
Слушать, что клиент говорит.
Слушая что он вербально требует?
Почему обязательно требует? Вот я вспоминаю гипнотический р. Который демон6стрировал Д. Зайг на сцене для нескольких сотен наблюдателей. Пригласил натуральную клиентку. До этого с ней не общался. Минут двадцать ее расспрашивал и слушал ее рассказ. Минут шесть взял паузу и составил план сеанса. В целом уложился меньше чем за полтора часа. И он учел все намеки и даже оговорки клиентки.
Так если бы он знал свои интересы, он бы в кабинете терапевта никогда не оказался.
Тупое обобщение. Сейчас мы обсуждаем не содержательные интересы клиента, а технические пожелания его сознания и подсознания к ходу процедуры. Вот, вспоминаю статью Эриксона о гипнотическом контроле гипертонии. Там обнаружилось, что у одного ассистента натренированные сомнамбулы отказывались входить в транс. Эриксон вникнул и увидел – ассистент стремиться им всем повесить аппарат для изм. Давления на одну и ту же руку. Но, сопротивляющиеся дерганием ДРУГОЙ руки показывали, что им хочется измерять давление на противоположной руке. Поменяли руки и все благополучно вошли в транс. Эриксон комментирует, что такие вещи типа даже и комментировать не надо. Это у операторов должно идти на автомате.
Интересы ПОДСОЗНАНИЯ клиента репрезентируются соблюдением технологии!
Интересы подсознания субъекта репрезентирует ПРОЧТЕНИЕ исполняемых технологий. Вот, тебя бы запихнуть в армию – ты бы увидел – что бардак идет как в частях игнорирующих устав. Так и в частях в точности живущих по уставам. В последних самая высокая дедовщина и самострелы молодых. Оптимально идет служба в частях, в который существует развитая система ПРОЧТЕНИЯ уставов таким хитрым образом, что и уставы не нарушаются, но и к жизни они становятся гораздо ближе.
Не надо пожалуйста нарушения технологии обобщать до неких ээ ~этических соображений, это больше запутывает.
Это не этические соображения. Это феноменологические соображения. Эриксон говорил, что подсознание защищает интересы сознания. Если кто обижает сознание клиента – его подсознание заблокирует всякую терапию. Если кто обижает подсознание – он не получит раппорта и опять терапия будет ноль.
--Отдельный вопрос — что делать с полярными реакциями. В этом рефрейминге они были просто таки явными. Ну вот, попросили субъекта усилить тепло, субъект начал описывать усиление пульсации. Что я посчитал нужным сразу же прервать
--И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО !!!!!!!!
--А что правильно?
Спросить у клиента как он воспринимает эти ощущения.
--(кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать),
--Кто это тебе сказал? НЛП оператор должен уметь слушать все поряд КАК СТО ПСИХОАНАЛИТИКОВ !!!!!
--Оператор должен ВЫТАСКИВАТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ОПЕРАТОРУ НАДО ДЛЯ РЕШЕНИЯ СУБЪЕКТОВОЙ ПРОБЛЕМЫ. А не весь его даунлоад выслушивать. Рефрейминг не является техникой работающей на монологе субъекта.
Гипнотист Эриксон когда не разговаривал с бодрствующими клиентами, а когда делал гипноз по ходу монолога субъекта.
--и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
--И субъект прав. А оператору - банан за работу напролом.
--То есть вы возражаете против самого факта прерывания ээ ~расползания сигналлинга.
Я возражаю:
--против способа исполнения прерывания - похрену что вы там задумали - в итоге клиент возражал и он прав. иными словами вы не умеете прерывать
--против философии якобы обязательного прерывания, которую вас кажется кто-то научил исповедовать. так вот - выкиньте все это из головы. не отдельного прерывания - есть бинарная система - прерывание_гладкое ведение. Типа как следование и ведение (тут обратный порядок). Или там в сказках мертвая вода - живая вода.
--чтобы начать учиться прерывать - перед этим надо научиться "гладко вести" - чтобы это шло на автомате в любой ситуации и в любом раскладе
--И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО !!!!!!!!
--А что правильно?
Спросить у клиента как он воспринимает эти ощущения.
--(кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать),
--Кто это тебе сказал? НЛП оператор должен уметь слушать все поряд КАК СТО ПСИХОАНАЛИТИКОВ !!!!!
--Оператор должен ВЫТАСКИВАТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ОПЕРАТОРУ НАДО ДЛЯ РЕШЕНИЯ СУБЪЕКТОВОЙ ПРОБЛЕМЫ. А не весь его даунлоад выслушивать. Рефрейминг не является техникой работающей на монологе субъекта.
Гипнотист Эриксон когда не разговаривал с бодрствующими клиентами, а когда делал гипноз по ходу монолога субъекта.
--и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
--И субъект прав. А оператору - банан за работу напролом.
--То есть вы возражаете против самого факта прерывания ээ ~расползания сигналлинга.
Я возражаю:
--против способа исполнения прерывания - похрену что вы там задумали - в итоге клиент возражал и он прав. иными словами вы не умеете прерывать
--против философии якобы обязательного прерывания, которую вас кажется кто-то научил исповедовать. так вот - выкиньте все это из головы. не отдельного прерывания - есть бинарная система - прерывание_гладкое ведение. Типа как следование и ведение (тут обратный порядок). Или там в сказках мертвая вода - живая вода.
--чтобы начать учиться прерывать - перед этим надо научиться "гладко вести" - чтобы это шло на автомате в любой ситуации и в любом раскладе
Вам надо устроиться надзирателем в психушку
--Ну, я так предполагаю, что чем проще ощущения для сигналов, тем проще с ними работать.
--Есть только одно "удобно" - ЭТО УДОБСТВО СУБЪЕКТА
--Блин. Оператор должен сделать так, чтобы КОНСТРУКТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ЧАСТЯМИ СУБЪЕКТА СТАЛО СУБЪЕКТУ УДОБНО. Если бы ему такое общение изначально было удобно — субъекту бы не было никакой нужды приходить в кабинет терапевта.
Эти странные прихоти клиента на самом деле есть элементы ВАКОГ его ценностей. Игнорируя прихоти вы игнорируетет уже ценности.
--Ну, я так предполагаю, что чем проще ощущения для сигналов, тем проще с ними работать.
--Есть только одно "удобно" - ЭТО УДОБСТВО СУБЪЕКТА
--Блин. Оператор должен сделать так, чтобы КОНСТРУКТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ЧАСТЯМИ СУБЪЕКТА СТАЛО СУБЪЕКТУ УДОБНО. Если бы ему такое общение изначально было удобно — субъекту бы не было никакой нужды приходить в кабинет терапевта.
Эти странные прихоти клиента на самом деле есть элементы ВАКОГ его ценностей. Игнорируя прихоти вы игнорируетет уже ценности.
--Чем удобнее субъекту - тем проще
--С чего бы это мифическое "удобство" должно стоять превыше цели ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЗИТИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ у субъекта?
Это только в вашей голове проивопоставлены "удобства" клиента и "цели его позитивных изменений". Клиент микрокосм. Вы его не знаете. То что вы воспринимаете как прихоти и "удобства" есть типа символы на интрефейсе клиентского личностного своеобразия.
--С чего бы это мифическое "удобство" должно стоять превыше цели ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЗИТИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ у субъекта?
Это только в вашей голове проивопоставлены "удобства" клиента и "цели его позитивных изменений". Клиент микрокосм. Вы его не знаете. То что вы воспринимаете как прихоти и "удобства" есть типа символы на интрефейсе клиентского личностного своеобразия.
Скоро появятся такие электронные базы типа "опыт метанимуса". Взял с собой как наладонник и все дела. :)
Тебе говорят после - измени. А ты огрызаешься типа не буду.
--Измени свой стиль ОФ. Слушай большинство.
--(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
Это вы там все посмешали. С какого спашивается хрена в р. с Кеном возникли у субъекта настоящие сигналы? А? Они там должны быть УСЛОВНЫЕ !!!!!!
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
Кто это сказал?
(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра?
ПОДЧИНИТЬСЯ ПО СТАРШИНСТВУ И СЛУШАТЬ КОНТРОЛЛЕРА!!!!
Если контроллёры расходятся во мнении?
Ведете разборки с контролерами, но после, в любом случае идете и делаетет что они говорят. И это развивает гибкость.
Прямо в этой теме выше вы мне сказали не слушать контроллёров, которые советуют нечто неправильное (там речь шла о декодере).
Не надо выдергивать из контекста. А привычка препираться просто требует радикальной ампутации.
(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
А где это ваш регламент?
(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
Вам надо тренироваться исполнять то, что вам не нравится. В противном случае, как только вы улавливаете квант давления на себя - вы просто начинаете переть в другую полярную сторону. Есть тысячи контекстов в жизни, в которых такое свойство будет востребовано в позитиве. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ В ТЕРАПИИ!!!!! В данной разборке мое чтение опыта показывает - вы надавили на клиента только по типу своего полярного реагирования. И теперь тратите драгоценные ресурсы нашего времени на это якобы содержательное обсуждение - а на самом деле вы просто по ходу подгоняете тут всякие рацухи для оправдания и защиты себя.
--(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
Это вы там все посмешали. С какого спашивается хрена в р. с Кеном возникли у субъекта настоящие сигналы? А? Они там должны быть УСЛОВНЫЕ !!!!!!
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
Кто это сказал?
(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра?
ПОДЧИНИТЬСЯ ПО СТАРШИНСТВУ И СЛУШАТЬ КОНТРОЛЛЕРА!!!!
Если контроллёры расходятся во мнении?
Ведете разборки с контролерами, но после, в любом случае идете и делаетет что они говорят. И это развивает гибкость.
Прямо в этой теме выше вы мне сказали не слушать контроллёров, которые советуют нечто неправильное (там речь шла о декодере).
Не надо выдергивать из контекста. А привычка препираться просто требует радикальной ампутации.
(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
А где это ваш регламент?
(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
Вам надо тренироваться исполнять то, что вам не нравится. В противном случае, как только вы улавливаете квант давления на себя - вы просто начинаете переть в другую полярную сторону. Есть тысячи контекстов в жизни, в которых такое свойство будет востребовано в позитиве. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ В ТЕРАПИИ!!!!! В данной разборке мое чтение опыта показывает - вы надавили на клиента только по типу своего полярного реагирования. И теперь тратите драгоценные ресурсы нашего времени на это якобы содержательное обсуждение - а на самом деле вы просто по ходу подгоняете тут всякие рацухи для оправдания и защиты себя.
--Ты возражаешь ради возражения.
--(1) Вот это вы сейчас прямо продемонстрировали то самое прерывание, которое НЕ ДАЁТ ВОЗНИКАТЬ ОТВЛЕКАЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ ПО ХОДУ ОСНОВНОГО ПРОЦЕССА. Которое я и пытался делать.
Сейчас б... тебе ни какой не рефрейминг!
(2) Это не возражение. Это как раз поддерживание
Не надо никаких поддерживаний! Делай что тебе говорят или вали...
возникших замечаний к ОФ и вопрос А НУЖНО ЛИ ИХ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕНЯТЬ, чем заявлено субъектом и наблюдателями.
Делай что тебе говорят. Турусы будешь разводить потом.
С другой стороны,
Никаких других сторон.
мне разонно хочется ответить
А нам не хочется в очередной раз забивать журнал метапрактика пустыми препирательствами - за которыми только некие личные проблемы.
на этот вопрос раньше, поскольку у меня есть впечатление,
НЕ интересны впечатления. Не мешай другим работать!
что меньшая амплитуда сигналов будет вести к уменьшению в них доли моего сознательного контроля.
Чушь.
А если есть какие-то ПРОГРАММНЫЕ нарушения ОФ, то лучше бы их учесть ПЕРЕД тем, как будет редактироваться "стиль".
Есть только одно требование: делай дело с минимумом болтовни и создания помех другим. После этого - можешь излагать все что только тебе придет в голову.
--(1) Вот это вы сейчас прямо продемонстрировали то самое прерывание, которое НЕ ДАЁТ ВОЗНИКАТЬ ОТВЛЕКАЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ ПО ХОДУ ОСНОВНОГО ПРОЦЕССА. Которое я и пытался делать.
Сейчас б... тебе ни какой не рефрейминг!
(2) Это не возражение. Это как раз поддерживание
Не надо никаких поддерживаний! Делай что тебе говорят или вали...
возникших замечаний к ОФ и вопрос А НУЖНО ЛИ ИХ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕНЯТЬ, чем заявлено субъектом и наблюдателями.
Делай что тебе говорят. Турусы будешь разводить потом.
С другой стороны,
Никаких других сторон.
мне разонно хочется ответить
А нам не хочется в очередной раз забивать журнал метапрактика пустыми препирательствами - за которыми только некие личные проблемы.
на этот вопрос раньше, поскольку у меня есть впечатление,
НЕ интересны впечатления. Не мешай другим работать!
что меньшая амплитуда сигналов будет вести к уменьшению в них доли моего сознательного контроля.
Чушь.
А если есть какие-то ПРОГРАММНЫЕ нарушения ОФ, то лучше бы их учесть ПЕРЕД тем, как будет редактироваться "стиль".
Есть только одно требование: делай дело с минимумом болтовни и создания помех другим. После этого - можешь излагать все что только тебе придет в голову.
У вас сигнал должен быть только договорный.
Да это обсуждение вообще по моей воле никогда бы здесь не появилось, равно как и ОФ моего бы никто в жизни больше не заметил. Вот докопались :)))
--Измени свой стиль ОФ. Слушай большинство.
--(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
Это вы там все посмешали. С какого спашивается хрена в р. с Кеном возникли у субъекта настоящие сигналы? А? Они там должны быть УСЛОВНЫЕ !!!!!!
Остатки моего понимания/ориентирования в этой дискуссии с вводом термина «мета-рефрейминг» пропали.
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
Кто это сказал?
А что тут большинством является?
--(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра?
ПОДЧИНИТЬСЯ ПО СТАРШИНСТВУ И СЛУШАТЬ КОНТРОЛЛЕРА!!!!
--Если контроллёры расходятся во мнении?
Ведете разборки с контролерами, но после, в любом случае идете и делаетет что они говорят. И это развивает гибкость.
ОК.
--(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
А где это ваш регламент?
Пока только в книге.
--(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
Вам надо тренироваться исполнять то, что вам не нравится. В противном случае, как только вы улавливаете квант давления на себя - вы просто начинаете переть в другую полярную сторону. Есть тысячи контекстов в жизни, в которых такое свойство будет востребовано в позитиве. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ В ТЕРАПИИ!!!!! В данной разборке мое чтение опыта показывает - вы надавили на клиента только по типу своего полярного реагирования. И теперь тратите драгоценные ресурсы нашего времени на это якобы содержательное обсуждение - а на самом деле вы просто по ходу подгоняете тут всякие рацухи для оправдания и защиты себя.
Хм :))
--(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
Это вы там все посмешали. С какого спашивается хрена в р. с Кеном возникли у субъекта настоящие сигналы? А? Они там должны быть УСЛОВНЫЕ !!!!!!
Остатки моего понимания/ориентирования в этой дискуссии с вводом термина «мета-рефрейминг» пропали.
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
Кто это сказал?
А что тут большинством является?
--(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра?
ПОДЧИНИТЬСЯ ПО СТАРШИНСТВУ И СЛУШАТЬ КОНТРОЛЛЕРА!!!!
--Если контроллёры расходятся во мнении?
Ведете разборки с контролерами, но после, в любом случае идете и делаетет что они говорят. И это развивает гибкость.
ОК.
--(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
А где это ваш регламент?
Пока только в книге.
--(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
Вам надо тренироваться исполнять то, что вам не нравится. В противном случае, как только вы улавливаете квант давления на себя - вы просто начинаете переть в другую полярную сторону. Есть тысячи контекстов в жизни, в которых такое свойство будет востребовано в позитиве. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ В ТЕРАПИИ!!!!! В данной разборке мое чтение опыта показывает - вы надавили на клиента только по типу своего полярного реагирования. И теперь тратите драгоценные ресурсы нашего времени на это якобы содержательное обсуждение - а на самом деле вы просто по ходу подгоняете тут всякие рацухи для оправдания и защиты себя.
Хм :))
Повторяю вам в триста первый раз — ЗА ИЗМЕНЕНИЕ СТИЛЯ Я УЖЕ СТО ЛЕТ НАЗАД ВЗЯЛ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Сигналы имитировались умозрительно.
Эта игра описана в кн. "Несущие ветер".
А я тебе столько же раз уже твержу - каждый раз повторяется один и тот же малоконструктивный стереотип. И все по одной причине - в какой-то момент тебе стоит прекращать спорить и делать так:
--идти и разбираться с сутью вопроса
--заводить отдельную тему и распрашивать что и как не так. и тут ты можешь спорить до хрипоты
А что делаешь ты? Ты посреди работы, в которую вовлечена группа людей тянешь одеяло на себя.
--идти и разбираться с сутью вопроса
--заводить отдельную тему и распрашивать что и как не так. и тут ты можешь спорить до хрипоты
А что делаешь ты? Ты посреди работы, в которую вовлечена группа людей тянешь одеяло на себя.
Так вот вместо всего этого малоконструктивного спора - там надо было действовать так:
--ты подаешь сигнал стоп игра/тренировка
--просишь контроллеров остановить субъекта от потери кавычек и натурального вовлечения в рефрейминг
--все уточняют задания и продолжают тренировку
--ты подаешь сигнал стоп игра/тренировка
--просишь контроллеров остановить субъекта от потери кавычек и натурального вовлечения в рефрейминг
--все уточняют задания и продолжают тренировку
Я до этого еще не читал "Несущие ветер". Посмотрел и, действительно, там тоже есть описание этой "игры в дрессировку" со свистком. Но впервые я о ней прочел именно в "Не рычите на собаку".
В несущих ветер оно описано богаче.