:)

Но, камень-то каждый раз летит вниз.

---

балансировать прибавляющуюся силу похоже на силовое цирковое балансирование

Но это не мешает со стороны отделить "его самого" и весь его бесконечный как человеческого существа потенциал к развитию.

---

Часть сценария легко отделить от себя для наблюдения его со стороны. Другую - очень трудно и даже м.б. самому невозможно.

А ты спроси и убедишься что не каждый.

Никак не могу из диалогов понять, что же есть эта "нейрология", которая должна быть в модели.

---

Вот, например, Всеславрус пишет:

---

Я бы сказал, что это модель вопрошания (того, как задавали вопросы) Перлза и Сатир через призму идей Хомского.

---

А так, вполне себе модель - и нейрология есть (кое-какие сенсорные стратегии в тексте книги есть + указание на периферическое зрение + намеки на аптайм), и лингвистика - сердце метамодели-, и алгоритмика тоже есть (на какие метамодельные нарушения как реагировать).

---

Хочется спросить. И причем здесь периферическое зрение? Причем здесь аптайм? И что такое сенсорные стратегии?

---

Вот глупый и абсурдный пример, придуманный мной с ходу и демонстрирующий уровень моего понимания. Типа модель ответа на вопросы: "Выслушайте вопрос. Подумайте. Скажи вслух ответ. " Алгоритм есть? Простой, но есть. Лингвистика есть? Да, требуется что-то говорить. Нейрология есть? Конечно! Ведь вам приходится задействовать уши, потом мозг, потом рот.

Только ты можешь судить насколько это эффективно.

Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.

---

Но: 1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."

---

Да, это отрицательная - антиресурсная номинализация. Но это есть правда из разряда других малоприятных "правд" типа ограниченности нашей жизни.

---

2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу: - сначала - выявить\задать Генеральные ценности;

---

В этом у тебя нет никаких препятствий.

---

- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);

---

И в этом нет препятствий.

---

- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;

---

- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.

---

И в этом.

---

А куда же тогда спрятался твой сценарий? А он спрятался среди тех внутренних возражений, которые активизируются в ответ на твои вышеуказанные действия. И все будет разыгрываться на арене:

---

--как тщательно ты будешь исполнять нечто позитивное/задуманное/вышеуказанное

---

--как тщательно ты будешь выискивать и перерабатывать свои внутренние возражения

Если ЦИ есть феномен, то "иерархия" это другой феномен, который входит инвариантом в первый - в ЦИ.

Практика критерий истины.

Не против развивать эту тему в "обретение уверенности", коли она там уместна. И так вон сколько новых и интересных тем насоздавали! :) Но будет ли это оправдано для дальнейшего использования? Если это очень значимая тема у Эриксона, то, как я понимаю, она не ограничивается рамками уверенности.