Показаны записи 38931 - 38940 из 56266
</>
Что скрывает за словом "нейрология" в термине "модель"?
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Никак не могу из диалогов понять, что же есть эта "нейрология", которая должна быть в модели.
Вот, например, Всеславрус пишет:
Я бы сказал, что это модель вопрошания (того, как задавали вопросы) Перлза и Сатир через призму идей Хомского.
А так, вполне себе модель - и нейрология есть (кое-какие сенсорные стратегии в тексте книги есть + указание на периферическое зрение + намеки на аптайм), и лингвистика - сердце метамодели-, и алгоритмика тоже есть (на какие метамодельные нарушения как реагировать).
Хочется спросить. И причем здесь периферическое зрение? Причем здесь аптайм? И что такое сенсорные стратегии?
Вот глупый и абсурдный пример, придуманный мной с ходу и демонстрирующий уровень моего понимания. Типа модель ответа на вопросы: "Выслушайте вопрос. Подумайте. Скажи вслух ответ. " Алгоритм есть? Простой, но есть. Лингвистика есть? Да, требуется что-то говорить. Нейрология есть? Конечно! Ведь вам приходится задействовать уши, потом мозг, потом рот.
Вот, например, Всеславрус пишет:
Я бы сказал, что это модель вопрошания (того, как задавали вопросы) Перлза и Сатир через призму идей Хомского.
А так, вполне себе модель - и нейрология есть (кое-какие сенсорные стратегии в тексте книги есть + указание на периферическое зрение + намеки на аптайм), и лингвистика - сердце метамодели-, и алгоритмика тоже есть (на какие метамодельные нарушения как реагировать).
Хочется спросить. И причем здесь периферическое зрение? Причем здесь аптайм? И что такое сенсорные стратегии?
Вот глупый и абсурдный пример, придуманный мной с ходу и демонстрирующий уровень моего понимания. Типа модель ответа на вопросы: "Выслушайте вопрос. Подумайте. Скажи вслух ответ. " Алгоритм есть? Простой, но есть. Лингвистика есть? Да, требуется что-то говорить. Нейрология есть? Конечно! Ведь вам приходится задействовать уши, потом мозг, потом рот.
Только ты можешь судить насколько это эффективно.
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но: 1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
Да, это отрицательная - антиресурсная номинализация. Но это есть правда из разряда других малоприятных "правд" типа ограниченности нашей жизни.
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу: - сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
В этом у тебя нет никаких препятствий.
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
И в этом нет препятствий.
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
И в этом.
А куда же тогда спрятался твой сценарий? А он спрятался среди тех внутренних возражений, которые активизируются в ответ на твои вышеуказанные действия. И все будет разыгрываться на арене:
--как тщательно ты будешь исполнять нечто позитивное/задуманное/вышеуказанное
--как тщательно ты будешь выискивать и перерабатывать свои внутренние возражения
Но: 1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
Да, это отрицательная - антиресурсная номинализация. Но это есть правда из разряда других малоприятных "правд" типа ограниченности нашей жизни.
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу: - сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
В этом у тебя нет никаких препятствий.
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
И в этом нет препятствий.
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
И в этом.
А куда же тогда спрятался твой сценарий? А он спрятался среди тех внутренних возражений, которые активизируются в ответ на твои вышеуказанные действия. И все будет разыгрываться на арене:
--как тщательно ты будешь исполнять нечто позитивное/задуманное/вышеуказанное
--как тщательно ты будешь выискивать и перерабатывать свои внутренние возражения
Если ЦИ есть феномен, то "иерархия" это другой феномен, который входит инвариантом в первый - в ЦИ.
Практика критерий истины.
Не против развивать эту тему в "обретение уверенности", коли она там уместна. И так вон сколько новых и интересных тем насоздавали! :) Но будет ли это оправдано для дальнейшего использования? Если это очень значимая тема у Эриксона, то, как я понимаю, она не ограничивается рамками уверенности.
простите, что вмешиваюсь, но почему будет "сереть все в глазах" при такой формулировке?
Ах да, я вспоминаю, что собирался заводить тему техники импринтинга, как противоположности реимпринтинга. С целью внесения недостающих новых ресурсов в личную историю, которые должны "впечататься". Её стоить объединять с темой сценариев?
Два сумасшедших - это Гриндер с Бэндлером - в данном семинарском контексте?
Не совсем понятна эта метафора с обижанием.
Ясно, что они через метафору смерти хотят задать классный контекст для решительного применения навыков, но при чем здесь обижание (insulting)...
Не совсем понятна эта метафора с обижанием.
Ясно, что они через метафору смерти хотят задать классный контекст для решительного применения навыков, но при чем здесь обижание (insulting)...
> Считать сверстников подонками это не сценарий. Сценарий это привычка бояться.
Да, я неточно сформулировал. И еще - сценарий это не столько привычка бояться, сколько типовая схема попадать в ситуации, в которых боишься.
Да, я неточно сформулировал. И еще - сценарий это не столько привычка бояться, сколько типовая схема попадать в ситуации, в которых боишься.
Дочитали до конца.