Показаны записи 38871 - 38880 из 56300
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
В современной психологии связь частоты моргания и эмоционального напряжения не является доказанной.
Но, метапрактик считает, что есть связь между частотой моргания и стрессо устойчивостью субъекта.
Но, метапрактик считает, что есть связь между частотой моргания и стрессо устойчивостью субъекта.
входят ли в понятие неврологии и метафоры? или понятие неврологии нужно для эээ внутреннего описания техник, подходов? т.е. хотел бы узнать как нужно использовать понятие неврология.
Мой сын Лапе зашел однажды ко мне в кабинет и сказал: «Неужели я всегда буду таким тощим, как жердь?»
Лапе: я сейчас "тощий, как жердь", "я не уверен" ("я не хочу такого будущего") "я буду тощим как жердь". "я не хочу такого будущего" -- меня сейчас угнетает, что я "тощий как жердь".
->
"я не знаю о том, что меня сейчас угнетает, закончится ли это, будет ли это продолжаться" условно лапе обозначил, то что его угнетает как "худой как жердь", вполне возможно, что "худой как жердь" причина чего,что угнетает, но Лапе использует "худой как жердь" как причину. В некотором роде это что-то приобретает черты иррационального.
Он был очень высоким и худым. Я сказал: "А тебе, поскольку ты еще подросток, положено быть худым(1), как жердь(2). Но ты(3) можешь(4) предвкушать тот день(5), когда ты зайдешь ко мне, подашь свой пиджак и скажешь: "Отец, ты в нем утонешь."(6)
Эриксон:
(1) -- эриксон сообщает, что подростки худые и это естественно. т.е. причина волнения является не иррациональной, а вполне обыденной, т.е. проблема с которой сталкиваются многие и многие, а значит более чем посильная для решения.
(2) -- связывает рациональность (наличие приемлемого решения) с иррациональным символом в речи Лапе "жердь". Т.е. причина всех проблем "худой как жердь" становится вполне решаемой.
(3) -- осознание того, что для Лапе проблема все еще остается иррациональной (в некотором смысле из-за недостижимости разрешения прямо сейчас, т.е. во время этого разговора Эриксон не может разрешить проблему Лапе, но может эээ подсказать решение). Это очень свойственно именно подходу Эриксона (для сравнения позиции многих терапевтов, которые разбирают "сопротивление клиента").
(4) -- активизация ресурсов. т.е. Эриксон признает наличие проблемной ситуации Лапе и зная о ней сообщает о возможности.
(5) -- внушение того, что Лапе может игнорировать проблему. в духе, проблема иррациональная, но именно таким же способом Лапе может подходить к ее решению. (в некотором смысле также иррационально)
(6) -- создание образа решения. образа подержки.
И вот однажды он зашел ко мне, с улыбкой протянул пиджак и сказал: «Отец, ты в нем утонешь». Я одел его: рукава были очень длинными. Они закрывали мне кисти рук, а в плечах пиджак был мне велик.
Ирония реальности. Создание ресурса -- (буквально:) ситуация, которая приводит к смеху (или улыбке).
Лапе: я сейчас "тощий, как жердь", "я не уверен" ("я не хочу такого будущего") "я буду тощим как жердь". "я не хочу такого будущего" -- меня сейчас угнетает, что я "тощий как жердь".
->
"я не знаю о том, что меня сейчас угнетает, закончится ли это, будет ли это продолжаться" условно лапе обозначил, то что его угнетает как "худой как жердь", вполне возможно, что "худой как жердь" причина чего,что угнетает, но Лапе использует "худой как жердь" как причину. В некотором роде это что-то приобретает черты иррационального.
Он был очень высоким и худым. Я сказал: "А тебе, поскольку ты еще подросток, положено быть худым(1), как жердь(2). Но ты(3) можешь(4) предвкушать тот день(5), когда ты зайдешь ко мне, подашь свой пиджак и скажешь: "Отец, ты в нем утонешь."(6)
Эриксон:
(1) -- эриксон сообщает, что подростки худые и это естественно. т.е. причина волнения является не иррациональной, а вполне обыденной, т.е. проблема с которой сталкиваются многие и многие, а значит более чем посильная для решения.
(2) -- связывает рациональность (наличие приемлемого решения) с иррациональным символом в речи Лапе "жердь". Т.е. причина всех проблем "худой как жердь" становится вполне решаемой.
(3) -- осознание того, что для Лапе проблема все еще остается иррациональной (в некотором смысле из-за недостижимости разрешения прямо сейчас, т.е. во время этого разговора Эриксон не может разрешить проблему Лапе, но может эээ подсказать решение). Это очень свойственно именно подходу Эриксона (для сравнения позиции многих терапевтов, которые разбирают "сопротивление клиента").
(4) -- активизация ресурсов. т.е. Эриксон признает наличие проблемной ситуации Лапе и зная о ней сообщает о возможности.
(5) -- внушение того, что Лапе может игнорировать проблему. в духе, проблема иррациональная, но именно таким же способом Лапе может подходить к ее решению. (в некотором смысле также иррационально)
(6) -- создание образа решения. образа подержки.
И вот однажды он зашел ко мне, с улыбкой протянул пиджак и сказал: «Отец, ты в нем утонешь». Я одел его: рукава были очень длинными. Они закрывали мне кисти рук, а в плечах пиджак был мне велик.
Ирония реальности. Создание ресурса -- (буквально:) ситуация, которая приводит к смеху (или улыбке).
Да я не думаю, что семинаристы считали их в тот момент так уж сумасшедшими. Такое называние себя больше похоже на декодер/синоним - "странные".
да сумасшедшие это достаточно не точно.
Если в какой-то момент вы поймете, что вы колеблетесь, проявляйте неконгруэнтность, откладывая на завтра то, что могли бы сделать сегодня (из нового) или нуждаетесь в новых вариантах поведения или скучаете бросьте взгляд через свое правое плечо -- и увидите двух(1) сумасшедших, которые сидят на табуретках и обижают вас(1).
(1) -- напоминает парней, которые могли обижать того или иного человека в детстве. и приводит к воспоминанию подобных стычек.
да сумасшедшие это достаточно не точно.
Если в какой-то момент вы поймете, что вы колеблетесь, проявляйте неконгруэнтность, откладывая на завтра то, что могли бы сделать сегодня (из нового) или нуждаетесь в новых вариантах поведения или скучаете бросьте взгляд через свое правое плечо -- и увидите двух(1) сумасшедших, которые сидят на табуретках и обижают вас(1).
(1) -- напоминает парней, которые могли обижать того или иного человека в детстве. и приводит к воспоминанию подобных стычек.
Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.
Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
По степени "зашитости в железо" в сравнение напрашивается классическая мета-модель.
--Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
--Есть такие к., которые будут резко возражать против.
--Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
--Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном.
Здесь допущу мета-комментарий (в тему): во многих ваших репликах мне отчетливо видятся как раз такие паттерны, которые мы обсуждаем. Фраза "Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном" реализует следующие паттерны:
-- Общая характеристика объекта >> Конкретное указание на объект,
-- Внешнее переживание (окр. мир) >> Внутреннее переживание (в контексте ранее приведенных "возражение в рамках культуры" >>"возражение в рамках индивида"),
-- Описание постгипнотического внушения обобщенно >> Конкретная форма внушения.
Это пример эриксонианской коммуникации, или я выбрал слишком маленький фрагмент текста для иллюстрации?
Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
По степени "зашитости в железо" в сравнение напрашивается классическая мета-модель.
--Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
--Есть такие к., которые будут резко возражать против.
--Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
--Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном.
Здесь допущу мета-комментарий (в тему): во многих ваших репликах мне отчетливо видятся как раз такие паттерны, которые мы обсуждаем. Фраза "Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном" реализует следующие паттерны:
-- Общая характеристика объекта >> Конкретное указание на объект,
-- Внешнее переживание (окр. мир) >> Внутреннее переживание (в контексте ранее приведенных "возражение в рамках культуры" >>"возражение в рамках индивида"),
-- Описание постгипнотического внушения обобщенно >> Конкретная форма внушения.
Это пример эриксонианской коммуникации, или я выбрал слишком маленький фрагмент текста для иллюстрации?
--В принципе такие структуры сознания и в обыденной жизни будут весьма полезны.
--Да! Но, в этом целая философия воспитания/образования.
--Взять хотя бы технику шестишагового рефрейминга.: при регулярном делании есть/велика вероятность трансформации всего одной техники в целую новую философию отношения к себе, к другим, к миру.
Это не вероятность - это вполне реально происходит.
Причем от традиционных философий ее отличает отсутствие избыточной содержательности, а только построение новых взаимоотношений с миром на уровне процессов. Содержание будет лишь вторичной компонентой. То же самое и с техникой к примеру реимпринтинга, правильно интегрированной в структуру каждодневного/обыденного сознания.
Точно - тоже самое.
Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.
Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
--Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
--Есть такие к., которые будут резко возражать против.
--Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажетсся и на индивидуальном.
--Да! Но, в этом целая философия воспитания/образования.
--Взять хотя бы технику шестишагового рефрейминга.: при регулярном делании есть/велика вероятность трансформации всего одной техники в целую новую философию отношения к себе, к другим, к миру.
Это не вероятность - это вполне реально происходит.
Причем от традиционных философий ее отличает отсутствие избыточной содержательности, а только построение новых взаимоотношений с миром на уровне процессов. Содержание будет лишь вторичной компонентой. То же самое и с техникой к примеру реимпринтинга, правильно интегрированной в структуру каждодневного/обыденного сознания.
Точно - тоже самое.
Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.
Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
--Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
--Есть такие к., которые будут резко возражать против.
--Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажетсся и на индивидуальном.
--В принципе такие структуры сознания и в обыденной жизни будут весьма полезны.
--Да! Но, в этом целая философия воспитания/образования.
Взять хотя бы технику шестишагового рефрейминга.: при регулярном делании есть/велика вероятность трансформации всего одной техники в целую новую философию отношения к себе, к другим, к миру. Причем от традиционных философий ее отличает отсутствие избыточной содержательности, а только построение новых взаимоотношений с миром на уровне процессов. Содержание будет лишь вторичной компонентой. То же самое и с техникой к примеру реимпринтинга, правильно интегрированной в структуру каждодневного/обыденного сознания.
Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.
Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
Есть такие к., которые будут резко возражать против.
Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
Ну и на личном уровне - есть люди, которые возможностью так детерминировать свое мышление будут/являются просто заворожены. А есть и совершенно наоборот.
Это понятно.
--Да! Но, в этом целая философия воспитания/образования.
Взять хотя бы технику шестишагового рефрейминга.: при регулярном делании есть/велика вероятность трансформации всего одной техники в целую новую философию отношения к себе, к другим, к миру. Причем от традиционных философий ее отличает отсутствие избыточной содержательности, а только построение новых взаимоотношений с миром на уровне процессов. Содержание будет лишь вторичной компонентой. То же самое и с техникой к примеру реимпринтинга, правильно интегрированной в структуру каждодневного/обыденного сознания.
Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.
Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
Есть такие к., которые будут резко возражать против.
Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
Ну и на личном уровне - есть люди, которые возможностью так детерминировать свое мышление будут/являются просто заворожены. А есть и совершенно наоборот.
Это понятно.
--вот М.Э. вовсе не считал даже классический психоанализ неэффективным. Или типа что это полностью «бесполезный ритуал». Скорее, он считал его типа – «неполным» - как бы незавершенным.
--Тогда я задам вопрос типа к логике М. Эриксона: что вообще есть "полная" или "завершенная" версия какой-то одной модели психотерапии?
-- Да, у Э. все просто. Помнишь, как он лечил старого курильщика от курения? Его начали лечить психоаналитики и довели результат своего лечения даже до увеличения курения. Но, анализ одни делали качественно, да и заодно обучили клиента трансу. И вот Эриксон просто сказал этому человеку рассказывать как его анализировали. И затем попросил его в спонтанном типа психо аналитическом трансе сформулировать типа «хорошо оформленную цель» - что он будет делать после того как окончательно разделается с курением? Человек все это сделал и ушел, забыв сигареты на столике терапевта.
--Это случай из практики Эриксона. Как это связано с моим вопросом?
Это есть буквальный ответ/комментарий твоего вопроса. Логическая свзяка - все что есть работающего в НЛП в области терапии - оно позаимстовано у трех звезд.
О том и речь - что есть "модель терапии"? Словосочетание очень заезженное, но когда начинаешь вдумываться - оно просто перестает иметь первоначальный смысл.
Модель терапии это такое техническое описание.
--Я не думаю что в этом есть какой-то терапевтический смысл.
--В том, что мы обсуждаем нет никакого именно психотерапевтического смысла. Но, есть смысл модельный.
--Как же так нет психотерапевтичесого смысла? Если психоанализ - это модель, то модель чего? - психотерапии.
Психоанализ - ЭТО НЕ МОДЕЛЬ, ЭТО ПРИМЕР/ВАРИАНТ ТЕРАПИИ.
--Тогда я задам вопрос типа к логике М. Эриксона: что вообще есть "полная" или "завершенная" версия какой-то одной модели психотерапии?
-- Да, у Э. все просто. Помнишь, как он лечил старого курильщика от курения? Его начали лечить психоаналитики и довели результат своего лечения даже до увеличения курения. Но, анализ одни делали качественно, да и заодно обучили клиента трансу. И вот Эриксон просто сказал этому человеку рассказывать как его анализировали. И затем попросил его в спонтанном типа психо аналитическом трансе сформулировать типа «хорошо оформленную цель» - что он будет делать после того как окончательно разделается с курением? Человек все это сделал и ушел, забыв сигареты на столике терапевта.
--Это случай из практики Эриксона. Как это связано с моим вопросом?
Это есть буквальный ответ/комментарий твоего вопроса. Логическая свзяка - все что есть работающего в НЛП в области терапии - оно позаимстовано у трех звезд.
О том и речь - что есть "модель терапии"? Словосочетание очень заезженное, но когда начинаешь вдумываться - оно просто перестает иметь первоначальный смысл.
Модель терапии это такое техническое описание.
--Я не думаю что в этом есть какой-то терапевтический смысл.
--В том, что мы обсуждаем нет никакого именно психотерапевтического смысла. Но, есть смысл модельный.
--Как же так нет психотерапевтичесого смысла? Если психоанализ - это модель, то модель чего? - психотерапии.
Психоанализ - ЭТО НЕ МОДЕЛЬ, ЭТО ПРИМЕР/ВАРИАНТ ТЕРАПИИ.
Теперь если рассматривать модель психотерапии как способ создавать прагматически выгодные описания, ну т.е. как инструмент моделирования: зачем терапевту, настроенному на эффективность, нужно вообще проводить границу между методологиями моделирования в рамках различных методологических дисциплин?
А только для чистоты отслеживания рабочего процесса. Вот, в кн. рейрейминг есть в одном абзаце определение, что делает (но по-разному) каждая терапия. Это великолепное модельное описание. Потому что по нему уже можно ТАК анализировать и сравнивать эффективность любой, в том числе и свободной от границ/ограничений терапии, - как оно никому и не снилось. Правда, кажется даже не все ведущие нелперы им пользовались. Но, это уже вопрос второй/другой.
А только для чистоты отслеживания рабочего процесса. Вот, в кн. рейрейминг есть в одном абзаце определение, что делает (но по-разному) каждая терапия. Это великолепное модельное описание. Потому что по нему уже можно ТАК анализировать и сравнивать эффективность любой, в том числе и свободной от границ/ограничений терапии, - как оно никому и не снилось. Правда, кажется даже не все ведущие нелперы им пользовались. Но, это уже вопрос второй/другой.
В принципе такие структуры сознания и в обыденной жизни будут весьма полезны.
Да! Но, в этом целая философия воспитания/образования.
Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
Есть такие к., которые будут резко возражать против.
Ну и на личном уровне - есть люди, которые возможностью так детерминировать свое мышление будут/являются просто заворожены. А есть и совершенно наоборот.
Да! Но, в этом целая философия воспитания/образования.
Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
Есть такие к., которые будут резко возражать против.
Ну и на личном уровне - есть люди, которые возможностью так детерминировать свое мышление будут/являются просто заворожены. А есть и совершенно наоборот.
Дочитали до конца.