... ↑

bionycks 30 января 2010, 18:30 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.

Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.

По степени "зашитости в железо" в сравнение напрашивается классическая мета-модель.

--Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
--Есть такие к., которые будут резко возражать против.
--Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
--Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном.

Здесь допущу мета-комментарий (в тему): во многих ваших репликах мне отчетливо видятся как раз такие паттерны, которые мы обсуждаем. Фраза "Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном" реализует следующие паттерны:

-- Общая характеристика объекта >> Конкретное указание на объект,
-- Внешнее переживание (окр. мир) >> Внутреннее переживание (в контексте ранее приведенных "возражение в рамках культуры" >>"возражение в рамках индивида"),
-- Описание постгипнотического внушения обобщенно >> Конкретная форма внушения.

Это пример эриксонианской коммуникации, или я выбрал слишком маленький фрагмент текста для иллюстрации?