... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Да! Но, в этом целая философия воспитания/образования.
--Взять хотя бы технику шестишагового рефрейминга.: при регулярном делании есть/велика вероятность трансформации всего одной техники в целую новую философию отношения к себе, к другим, к миру.
Это не вероятность - это вполне реально происходит.
Причем от традиционных философий ее отличает отсутствие избыточной содержательности, а только построение новых взаимоотношений с миром на уровне процессов. Содержание будет лишь вторичной компонентой. То же самое и с техникой к примеру реимпринтинга, правильно интегрированной в структуру каждодневного/обыденного сознания.
Точно - тоже самое.
Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.
Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
--Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
--Есть такие к., которые будут резко возражать против.
--Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажетсся и на индивидуальном.
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.
Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
По степени "зашитости в железо" в сравнение напрашивается классическая мета-модель.
--Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
--Есть такие к., которые будут резко возражать против.
--Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
--Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном.
Здесь допущу мета-комментарий (в тему): во многих ваших репликах мне отчетливо видятся как раз такие паттерны, которые мы обсуждаем. Фраза "Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном" реализует следующие паттерны:
-- Общая характеристика объекта >> Конкретное указание на объект,
-- Внешнее переживание (окр. мир) >> Внутреннее переживание (в контексте ранее приведенных "возражение в рамках культуры" >>"возражение в рамках индивида"),
-- Описание постгипнотического внушения обобщенно >> Конкретная форма внушения.
Это пример эриксонианской коммуникации, или я выбрал слишком маленький фрагмент текста для иллюстрации?
Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
По степени "зашитости в железо" в сравнение напрашивается классическая мета-модель.
--Есть культуры, которым все равно - будут такие вещи сформированы или нет.
--Есть такие к., которые будут резко возражать против.
--Вы имеете ввиду индивидуальное отношение среднего индивида из такой культуры или все же некое коллективное типичное отношение его соплеменников к таким трансформациям?
--Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном.
Здесь допущу мета-комментарий (в тему): во многих ваших репликах мне отчетливо видятся как раз такие паттерны, которые мы обсуждаем. Фраза "Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном" реализует следующие паттерны:
-- Общая характеристика объекта >> Конкретное указание на объект,
-- Внешнее переживание (окр. мир) >> Внутреннее переживание (в контексте ранее приведенных "возражение в рамках культуры" >>"возражение в рамках индивида"),
-- Описание постгипнотического внушения обобщенно >> Конкретная форма внушения.
Это пример эриксонианской коммуникации, или я выбрал слишком маленький фрагмент текста для иллюстрации?
--Догадываюсь, что приведенные эриксонианские паттерны-алгоритмы способны выступить еще более масштабными трансформаторами сознания.
--Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
--По степени "зашитости в железо" в сравнение напрашивается классическая мета-модель.
Да, это сравнимо. Но КЭС (кванты э. сознания) - они пожалуй даже более требовательны к необходимой для себя "программности".
--Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном.
--Здесь допущу мета-комментарий (в тему): во многих ваших репликах мне отчетливо видятся как раз такие паттерны, которые мы обсуждаем. Фраза "Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном" реализует следующие паттерны:
Я думаю, что такой анализ моих реплик подпадает типа под правило:
Это пример эриксонианской коммуникации, или я выбрал слишком маленький фрагмент текста для иллюстрации?
Это просто неподходящий пример :)
--Да - масштаб бОльший, потому что это как бы зашито "в железо" - может таким стать.
--По степени "зашитости в железо" в сравнение напрашивается классическая мета-модель.
Да, это сравнимо. Но КЭС (кванты э. сознания) - они пожалуй даже более требовательны к необходимой для себя "программности".
--Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном.
--Здесь допущу мета-комментарий (в тему): во многих ваших репликах мне отчетливо видятся как раз такие паттерны, которые мы обсуждаем. Фраза "Ну, раз есть всеобщее - оно обязательно скажется и на индивидуальном" реализует следующие паттерны:
Я думаю, что такой анализ моих реплик подпадает типа под правило:
Парадокс неизвестного моделиста:... "
http://community.livejournal.com/metapractice/164160.html
Это пример эриксонианской коммуникации, или я выбрал слишком маленький фрагмент текста для иллюстрации?
Это просто неподходящий пример :)