Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 36531 - 36540 из 56300
Отлично! (ну ты только для нечитающих английский все же переведи :)
</>
[pic]
Re: Вопрос года

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Я вслед за М. Эриксоном и Г. Бейтсоном считаю ровно наоборот. Невербальное обладает своей совершенно особенной системой представления содержания. И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.
--Невербальное + паравербальное.

Ну да. Где-то по соседству я изложил это в другой форме/гипотезе: любая "вещь", на которой мы можем сосредоточить свое внимание может быть описана в "сумме" категорий:
--категорий формы
--категорий содержания
...а каждая из указанных категорий в свою очередь может быть разделена на свои уровни "формы" и "содержания". И так нет конца. Т.е. процесс такого описания/деления явно фрактальный.
Ну так вот категории вербального +паравербального (т.е. невербального, но которое "приписано" к вербальному) и есть результат такого деления/обратного "сложения".
Старое-знаменитое упражнение - сказать слово ("Да", "Привет") с как можно большим разнообразием интонаций и невербальной активности.
Да, да! И это в точности на обсуждаемую тему!
</>
[pic]
Re: Вопрос года

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я вслед за М. Эриксоном и Г. Бейтсоном считаю ровно наоборот. Невербальное обладает своей совершенно особенной системой представления содержания. И именно невербальное содержание запитывает "от корней" все содержание вербальное.
Невербальное + паравербальное.
Старое-знаменитое упражнение - сказать слово ("Да", "Привет") с как можно большим разнообразием интонаций и невербальной активности.
</>
[pic]
Панель контроля

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Взято из книги Using your brain for a change:

И вот еще интересный отрывок:
For those of you who really want to learn to run your own brain, take any experience and try changing each of the visual elements listed below. Do the same thing you did with brightness and size: try going in one direction . . . and then the other to find out how it changes your experience. To really find out how the your brain works, change only one element at a time. If you change two or more things at the same time, you won't know which one is affecting your experience, or how much. I recommend doing this with a pleasant experience.
1. Color. Vary the intensity of color from intense bright colors to black and white.
2. Distance. Change from very close to far away.
3. Depth. Vary the picture from a flat, two–dimensional photo to the full depth of three dimensions.
4. Duration. Vary from a quick, fleeting appearance to a persistent image that stays for some time,
5. Clarity. Change the picture from crystal–clear clarity of detail to fuzzy indistinctness.
6. Contrast. Adjust the difference between light and dark, from stark contrast to more continuous gradations of gray.
7. Scope. Vary from a bounded picture within a frame to a panoramic picture that continues around behind your head, so that if you turn your head, you can see more of it.
8. Movement, Change the picture from a still photo or slide to a movie.
9. Speed. Adjust the speed of the movie from very slow to very fast.
10. Hue. Change the color balance. Increase the intensity of reds and decrease the blues and greens, for example.
11. Transparency. Make the image transparent, so that you can see what's beneath the surface.
12. Aspect Ratio. Make a framed picture tall and narrow . . . and then short and wide.
13. Orientation. Tilt the top of that picture away from you . . . and then toward you.
14. Foreground/background. Vary the difference or separation between foreground (what interests you most) and background (the context that just happens to be there). . . . Then try reversing it, so the background becomes interesting foreground. (For more variables to try, see Appendix I)

за которым следует картинка:
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну или на самом деле разобраться со всякими миссиями/достойными целями уже наконец. Да точняк есть вторичная выгода от удержания этой проблемы — типа продолжение общего развития (хотя как там Бандлер говорил — посмотрите какие дебилы играют на гитаре — и не рассказывайте мне что вы не можете
--Для игры на гитаре нужны либо ловкость пальцев, либо слух. А ума для этого не надо.

Так и комм. метаной у меня уже избыточное для такой цели количество :)
— так а со знакомствами с девушками не лучше же :)) ). О, даже вон мысль крутится где-то — вот научусь я запросто знакомиться, нафиг мне НЛП нужно будет потом; чёрт :))
--А понятно - как только тебя не видно, значит в этот момент все нормально пошло с девушками. :)

Хм, блин :)))
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Здесь вот в чем фишка, что они тризовцы так и не поняли. Вот сейчас можно вести какую-то электронную базу данных с целью замены картотеки. Но, она не будет такой эффективной как картотека.
Вот ёлки, а я только начал думать какую эл. систему можно взять :)
А почему? А потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
Ну это хрен знает, с современным уровнем/качеством интерфейсов на компе сложно будет найти прогу которой пользоваться удобней чем руками карточки добавлять. Затраты на организацию шкафа больше, а потом так скорее даже удобней будет.
Т.е. картотеке имеется два соответствия:
--левополушарные записи в системе1
--правополушарные манипуляции в их системе2

Манипуляции в системе2 = физические действия по наклеиванию вырезок на карточки, расставлению их в шкафу и т.п.?
Система1 + система2 = система3 = вот чему равняется система три стоит подумать.
Это получается языкоид, в котором в качестве "вербального" идёт целая карточка.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, я всю начальную школу не учился, а только читал худлит. И что из этого вышло? :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну или на самом деле разобраться со всякими миссиями/достойными целями уже наконец. Да точняк есть вторичная выгода от удержания этой проблемы — типа продолжение общего развития (хотя как там Бандлер говорил — посмотрите какие дебилы играют на гитаре — и не рассказывайте мне что вы не можете
Для игры на гитаре нужны либо ловкость пальцев, либо слух. А ума для этого не надо.
— так а со знакомствами с девушками не лучше же :)) ). О, даже вон мысль крутится где-то — вот научусь я запросто знакомиться, нафиг мне НЛП нужно будет потом; чёрт :))
А понятно - как только тебя не видно, значит в этот момент все нормально пошло с девушками. :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Здесь вот в чем фишка, что они тризовцы так и не поняли. Вот сейчас можно вести какую-то электронную базу данных с целью замены картотеки. Но, она не будет такой эффективной как картотека. А почему? А потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
Т.е. картотеке имеется два соответствия:
--левополушарные записи в системе1
--правополушарные манипуляции в их системе2
Система1 + система2 = система3 = вот чему равняется система три стоит подумать.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Насчёт диабета — Бандлер вон где-то упоминал что можно построить DHE-машину измеряющую уровень инсулина.

Дочитали до конца.