Показаны записи 30681 - 30690 из 56300
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
(Процесс)Описание действия ---> (Форма)Типология полов ---->
(Пр)Взаимодействия, определяющие типологию ---->(Ф)Типы тем взаимодействия ---->
(Пр)Взаимодействие между типами
Но в данном случае важно отметить, что особенностью моих исследований было чередование
классификации и описания процесса. Не планируя этого сознательно, я проделал путь вверх по лестнице, проходящей от описания к словарю типологии и наоборот. Но создание типологии индивидов вернуло меня к изучению процессов, формирующих такое поведение людей. Типы процессов я тоже расклассифицировал, в свою очередь, на типы, и дал им названия. Следую-
щий шаг состоял в переходе от типологии процессов к изучению взаимодействий между классифицируемыми процессами. Эта зигзагообразная лестница между типологией с одной стороны и изучением процесса с другой приведена на Рисунке 10.
Теперь я утверждаю, что отношения, пронизывающие или заложенные в историю моего исследования, которую я только что рассказал (т.е. зигзагообразная последовательность шагов от формы к процессу и назад к форме), служат очень мощной парадигмой для отображения многих явлений, часть из которых мы уже упоминали.
Я утверждаю, что эта парадигма представляет нечто большее, чем личный рассказ о создании некоторой части теории, и что она появляется снова и снова во всех случаях, когда в организации некоторых явлений преобладает психический процесс, как мы его определили в Главе 4.
Далее, я предполагаю, что из этой парадигмы вытекает сама природа восприятия; что на основе аналогичной зигзагообразной парадигмы следует моделировать обучение
(Пр)Взаимодействия, определяющие типологию ---->(Ф)Типы тем взаимодействия ---->
(Пр)Взаимодействие между типами
Но в данном случае важно отметить, что особенностью моих исследований было чередование
классификации и описания процесса. Не планируя этого сознательно, я проделал путь вверх по лестнице, проходящей от описания к словарю типологии и наоборот. Но создание типологии индивидов вернуло меня к изучению процессов, формирующих такое поведение людей. Типы процессов я тоже расклассифицировал, в свою очередь, на типы, и дал им названия. Следую-
щий шаг состоял в переходе от типологии процессов к изучению взаимодействий между классифицируемыми процессами. Эта зигзагообразная лестница между типологией с одной стороны и изучением процесса с другой приведена на Рисунке 10.
Теперь я утверждаю, что отношения, пронизывающие или заложенные в историю моего исследования, которую я только что рассказал (т.е. зигзагообразная последовательность шагов от формы к процессу и назад к форме), служат очень мощной парадигмой для отображения многих явлений, часть из которых мы уже упоминали.
Я утверждаю, что эта парадигма представляет нечто большее, чем личный рассказ о создании некоторой части теории, и что она появляется снова и снова во всех случаях, когда в организации некоторых явлений преобладает психический процесс, как мы его определили в Главе 4.
Далее, я предполагаю, что из этой парадигмы вытекает сама природа восприятия; что на основе аналогичной зигзагообразной парадигмы следует моделировать обучение
--Некоторые части возражают по-сути. Некоторым нужно, чтобы был обязательно зафиксирован только сам факт/их право возражать.
--Во - тут я важный момент зевнул! Если сам факт/их право возражать не зафиксированы - непризнанное право возражать вполне полномасштабно разворачивается в поведение.
Разворачивание возражения не обязательно происходит "в поведение". Оно может оставаться сильным сигналом. Или слабым сигналом, но таким, КОТОРЫЙ ЗАПРОСТО ПРЕКРАТИТ новое поведение.
Это я "хвосты"/смутные фрагменты обратной связи от прошлых рефреймингов доосознаю.
А их не надо смутно осознавать. В них надо прямо и дотошно разбираться.
--Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
--Дык... Я ж думал, что я типа умею :)) Самомнение-то куда денешь... Пошел читать.
Это как при ремонте машины - заглянуть в справочник приходится, даже если ты ее ремонтируешь уже не в первый раз. И уже не в первый раз смотришь в справочник по ремонту.
--Во - тут я важный момент зевнул! Если сам факт/их право возражать не зафиксированы - непризнанное право возражать вполне полномасштабно разворачивается в поведение.
Разворачивание возражения не обязательно происходит "в поведение". Оно может оставаться сильным сигналом. Или слабым сигналом, но таким, КОТОРЫЙ ЗАПРОСТО ПРЕКРАТИТ новое поведение.
Это я "хвосты"/смутные фрагменты обратной связи от прошлых рефреймингов доосознаю.
А их не надо смутно осознавать. В них надо прямо и дотошно разбираться.
--Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
--Дык... Я ж думал, что я типа умею :)) Самомнение-то куда денешь... Пошел читать.
Это как при ремонте машины - заглянуть в справочник приходится, даже если ты ее ремонтируешь уже не в первый раз. И уже не в первый раз смотришь в справочник по ремонту.
Некоторые части возражают по-сути. Некоторым нужно, чтобы был обязательно зафиксирован только сам факт/их право возражать.
Во - тут я важный момент зевнул! Если сам факт/их право возражать не зафиксированы - непризнанное право возражать вполне полномасшабно разворачивается в поведение. Это я "хвосты"/смутные фрагменты обратной связи от прошлых рефреймингов доосознаю.
Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
Дык... Я ж думал, что я типа умею :)) Самомнение-то куда денешь... Пошел читать.
Во - тут я важный момент зевнул! Если сам факт/их право возражать не зафиксированы - непризнанное право возражать вполне полномасшабно разворачивается в поведение. Это я "хвосты"/смутные фрагменты обратной связи от прошлых рефреймингов доосознаю.
Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
Дык... Я ж думал, что я типа умею :)) Самомнение-то куда денешь... Пошел читать.
--В вашем же примере оператор фактически выдал внушение типа: "некоторые возражения можно проигнорировать".
--Ну да. Ощущение было "сделал что-то не так", потому и задал вопрос.
Некоторые части возражают по-сути. Некоторым нужно, чтобы был обязательно зафиксирован только сам факт/их право возражать. Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
--Ну да. Ощущение было "сделал что-то не так", потому и задал вопрос.
Некоторые части возражают по-сути. Некоторым нужно, чтобы был обязательно зафиксирован только сам факт/их право возражать. Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
Я безмерно удивлен тем, Стив Андреас в Six Blind Elephants, активно оперируя логическими типами по-Расселу, совсем не упоминает Коржибского. Более того, Коржибского нет и в библиографии Слепых Слонов.
О работе Коржибского Андреас не может не знать. (Хотя... с трудами Лакоффа он тоже ознакомился достаточно поздно). И об отношении Бэндлера к Science and Sanity, типа одна из двух библий НЛП. Интересно, это полный игнор - или действительно незнание этой книги?
О работе Коржибского Андреас не может не знать. (Хотя... с трудами Лакоффа он тоже ознакомился достаточно поздно). И об отношении Бэндлера к Science and Sanity, типа одна из двух библий НЛП. Интересно, это полный игнор - или действительно незнание этой книги?
Затем мы прикрепляем к этому объекту ярлык, его название, скажем, «карандаш1»
Здесь "карандаш" - название категории объектов. Индекс "1" - указывает на конкретный объект.
На этом месте Коржибский как-то мимоходом упоминает важный этап - этап КАТЕГОРИЗАЦИИ объекта. Категоризацию можно определить как абстрагирование объекта на основании некоторых характеристик.
И люди, и животные формируют такие абстракции еще на ДОЯЗЫКОВОМ уровне. У Стива Андреаса есть замечательный пассаж на этот счет:
Здесь "карандаш" - название категории объектов. Индекс "1" - указывает на конкретный объект.
На этом месте Коржибский как-то мимоходом упоминает важный этап - этап КАТЕГОРИЗАЦИИ объекта. Категоризацию можно определить как абстрагирование объекта на основании некоторых характеристик.
И люди, и животные формируют такие абстракции еще на ДОЯЗЫКОВОМ уровне. У Стива Андреаса есть замечательный пассаж на этот счет:
1. Unconscious categories
Although animals can't use language to communicate as we do, they certainly form categories. They eat certain kinds of grass, bushes, or other animals, but not others, and they don't eat rocks or dead sticks (termites excepted). For a mountain lion, the category "prey" is anything smaller than itself that runs away, and it will back away from anything larger that doesn't.
A friend of mine has a dog that was mistreated by a man when it was a puppy, and it is able to distinguish very clearly between men and women. He will approach women, wagging his tail, but will
growl, bark and retreat from a man. Since we can easily distinguish between men and women, this may seem like an easy distinction to make, but most of us find it's not easy to distinguish between a male and female dog at a small distance.
When we were small children, before we learned language, we formed categories in the same way that animals do. We noticed some scope of experience, and then noticed when something similar happened again. We grouped things and events together using some kind of observable similarity and treated them as equivalent.
1. Неосознаваемые категории
Несмотря на то, что животные не могут использовать язык для того, чтобы коммуницировать, как это делаем мы, они определенно формируют категории. Они едят определенные виды трав, кустарника или других животных, а не другие [виды], и они не едят камни или омертвевшие палки (за исключением термитов). Для горного льва в категорию "добыча" входит все, что меньше его и что убегает, и он [лев] будет убегать от всего, что больше его по габаритам и не убегает от него.
У моего друга была собака, которую обижал мужчина, когда та была щенком, и она способна очень четко различать мужчин и женщин. Она будет подходить к женщинам, виляя хвостом, и будет рычать, гавкать и отходить от мужчины. Поскольку мы можем легко отличить мужчину от женщины, нам может показаться легко - сформировать такое различие, но большинство из нас найдут не таким уж легким занятием отличить кобеля от сучки на небольшом расстоянии.
Когда мы были маленькими детьми, до того, как мы выучили язык, мы формировали категории тем же путем, которым это делают животные. Мы замечали некоторый объем опыта, затем замечали, когда что-то похожее происходило снова. Мы группировали вещи и события вместе, используя некоторый тип наблюдаемого сходства и относились к ним [к сгруппированным вещам\событиям] как к эквивалентным.
Steve Andreas, Six Blind Elephants, vol. I, p. 28
http://metapractice.livejournal.com/196111.html
Альфред Коржибский ввел в обиход следующие термины:
- neuro-linguistic
- neuro-semantic
- neuro-epistemology
Нейро-лингвистический – термин подразумевает воздействие структуры языка субъекта на функционирование нервной системы (у него или других людей); так, элементалистское разделение “тела” и “ума” создает в человеке неполезную диссоциацию.
Нейро-семантический – термин подразумевает воздействие семантики некоей абстракции высшего уровня (высказывания\слова) на функционирование нервной системы (у него или других людей); так, одно словесное упоминание об предмете фобии может вызвать у фобика полноценную фобическую реакцию нервной системы.
Нейро-эпистемология – учение о том, как функционирование нашей нервной системы позволяет нам знать что-то о чем-то. Тема раскрыта в кн. II при описании Структурного Дифференциала.
http://vseslavrus.livejournal.com/78948.html
Альфред Коржибский ввел в обиход следующие термины:
- neuro-linguistic
- neuro-semantic
- neuro-epistemology
Нейро-лингвистический – термин подразумевает воздействие структуры языка субъекта на функционирование нервной системы (у него или других людей); так, элементалистское разделение “тела” и “ума” создает в человеке неполезную диссоциацию.
Нейро-семантический – термин подразумевает воздействие семантики некоей абстракции высшего уровня (высказывания\слова) на функционирование нервной системы (у него или других людей); так, одно словесное упоминание об предмете фобии может вызвать у фобика полноценную фобическую реакцию нервной системы.
Нейро-эпистемология – учение о том, как функционирование нашей нервной системы позволяет нам знать что-то о чем-то. Тема раскрыта в кн. II при описании Структурного Дифференциала.
http://vseslavrus.livejournal.com/78948.html
Да просто это сумма опыта.
Говоря иначе - такой тип проблем сопровождается необходимой переработкой множества возражений.
Какая за этим прячется причина? А достаточно часто она вполне тривиальная - родители не давали ребенку возможности концентрировать подолгу свое внимание на чем-то одном, все время его отвлекая/переключая на что-то другое.
Таким образом, при "лобовой" переработке проблемы ненужной/избыточной деконцентрации возникает необходимость вариантами:
--перерабатывать кучу проблемных контекстов/частей и пр.
--или конструировать из антиресурсного опыта деконцентрации ЛАКОНИЧНОЕ СИМВОЛИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ, а затем уже перерабатывать только его
--конструировать специальные тренировочные техники концентрации - в качестве одной такой я предложил ДЕКОДЕР
...и т.п.
Говоря иначе - такой тип проблем сопровождается необходимой переработкой множества возражений.
Какая за этим прячется причина? А достаточно часто она вполне тривиальная - родители не давали ребенку возможности концентрировать подолгу свое внимание на чем-то одном, все время его отвлекая/переключая на что-то другое.
Таким образом, при "лобовой" переработке проблемы ненужной/избыточной деконцентрации возникает необходимость вариантами:
--перерабатывать кучу проблемных контекстов/частей и пр.
--или конструировать из антиресурсного опыта деконцентрации ЛАКОНИЧНОЕ СИМВОЛИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ, а затем уже перерабатывать только его
--конструировать специальные тренировочные техники концентрации - в качестве одной такой я предложил ДЕКОДЕР
...и т.п.
Нет, недопустимо. На этом шаге оператор вместе с субъектом ИЩУТ ВОЗРАЖЕНИЯ.
Понял. Тщательней надо.
В вашем же примере оператор фактически выдал внушение типа: "некоторые возражения можно проигнорировать".
Ну да. Ощущение было "сделал что-то не так", потому и задал вопрос.
На это субъект отреагировал повышенным энтузиазмом. Но, эта реакция субъекта ничего сама по себе ничего не доказывает.
В данном случае вопрос с возражениями открыт. То ли они есть, а то ли их нет.
Переделаю.
Понял. Тщательней надо.
В вашем же примере оператор фактически выдал внушение типа: "некоторые возражения можно проигнорировать".
Ну да. Ощущение было "сделал что-то не так", потому и задал вопрос.
На это субъект отреагировал повышенным энтузиазмом. Но, эта реакция субъекта ничего сама по себе ничего не доказывает.
В данном случае вопрос с возражениями открыт. То ли они есть, а то ли их нет.
Переделаю.
Человеческое тело физиологически настроено на восприятия определенного ограниченного объема данных от окружающего мира: есть порог восприятия того, что мы называем звук, длина световой волны и т.д. Интенсивность сигнала превышает или ниже пороговой - сигнал не воспринимается нервной системой.
С другой стороны, если сигнал укладывается в заданные физиологией границы - этот сигнал абстрагируется (интегрируется, воспринимается) нашей нервной системой.
Под этим мы символически изобразили «объект» в виде круга (O), конечного размера.
О - некоторый процесс во внешнем мире, который человек обобщает до "объекта". Стоит помнить, что и Солнце, и камни, и человек, и кусок стали, ржавеющей уже сотню лет, и распоследний, недавно синтезированный элемент таблицы Менделеева, просуществовавший долю секунды, - все это ПРОЦЕССЫ.
Характеристики этого объекта мы также обозначили подобными кружочками (C'). Количество характеристик, которыми обладает объект, велико, но конечно, и это обозначено конечным числом кружочков (C').
С' - это те характеристики объекта, которые готов воспринять определенный человек в силу своих видовых и физиологических ограничений. Эти ограничения и определяют "конечность числа" характеристик.
В терминах НЛП это выглядит так:
1. Человек получает от процесса во внешнем мире некий SCOPE (объем опыта, по Стиву Андреасу, см. Six Blind Elephants).
2. Данный SCOPE получается из наложения друг на друга сигналов от разных рецепторов - визуальных, слуховых, обонятельных, тактильных, и т.д. Рецепторы включены в модель РЕПРЕЗЕНТИРУЮЩИХ СИСТЕМ, соответственно, scope можно определить как совокупность репрезентаций (фотопль + изменение его во времени).
С другой стороны, если сигнал укладывается в заданные физиологией границы - этот сигнал абстрагируется (интегрируется, воспринимается) нашей нервной системой.
Под этим мы символически изобразили «объект» в виде круга (O), конечного размера.
О - некоторый процесс во внешнем мире, который человек обобщает до "объекта". Стоит помнить, что и Солнце, и камни, и человек, и кусок стали, ржавеющей уже сотню лет, и распоследний, недавно синтезированный элемент таблицы Менделеева, просуществовавший долю секунды, - все это ПРОЦЕССЫ.
Характеристики этого объекта мы также обозначили подобными кружочками (C'). Количество характеристик, которыми обладает объект, велико, но конечно, и это обозначено конечным числом кружочков (C').
С' - это те характеристики объекта, которые готов воспринять определенный человек в силу своих видовых и физиологических ограничений. Эти ограничения и определяют "конечность числа" характеристик.
В терминах НЛП это выглядит так:
1. Человек получает от процесса во внешнем мире некий SCOPE (объем опыта, по Стиву Андреасу, см. Six Blind Elephants).
2. Данный SCOPE получается из наложения друг на друга сигналов от разных рецепторов - визуальных, слуховых, обонятельных, тактильных, и т.д. Рецепторы включены в модель РЕПРЕЗЕНТИРУЮЩИХ СИСТЕМ, соответственно, scope можно определить как совокупность репрезентаций (фотопль + изменение его во времени).
Дочитали до конца.