c) Психологические фреймы связаны с тем, что мы назвали "предпосылками". Рама картины сообщает зрителю, что при интерпретации картины он не должен использовать тот же тип мышления, который он мог бы использовать при интерпретации обоев вне рамы. Либо, в терминах теоретико-множественной аналогии, - сообщения, заключенные внутри воображаемой линии, определяются как члены класса благодаря тому, что разделяют общие предпосылки или взаимную связь. Таким образом, сама рама становится частью системы предпосылок. Либо, как в случае игрового фрейма, - фрейм участвует в оценке сообщений, которые он содержит; либо же фрейм просто помогает уму в понимании содержащихся сообщений, напоминая мыслящему, что эти сообщения взаимно соотносятся и сообщения вне фрейма можно игнорировать.

---

d) По смыслу предыдущего абзаца, фрейм - это метакоммуникативное образование. Любое сообщение, эксплицитно или имплицитно устанавливающее фрейм, в силу самого этого факта дает инструкции получателю либо способствует его усилиям понять сообщения! заключенные во фрейм.

Теперь попробую дать модельное определение метасообщению по Грегори Бейтсону.

---

Метасообщение это дополнительное сообщение, классифицирующее основное сообщение.

---

Метасообщение может передаваться как сознательно, так и бессознательно.

---

Метасообщение может передаваться в форме невербальной, паравербальной активности, а также в форме контекста.

---

Так как контекстом является объединение в класс определенных элементарных сигналов, и под "сигналом" мы подразумеваем больше, чем активность, следовательно, метасообщение может быть передано больше, чем невербальной и паравербальной активностью. Самый примитивный пример - классифицирование человека как "богача" исходя из его одежды, машины, украшений и т.д.

---

Вопрос восприятия метасообщения тоже примечателен. Получатель метасообщения:

---

- для верного восприятия должен знать как верно классифицировать предоставленное ему метасообщение (что есть результат, скорее всего, социального обучения);

---

- в случае незнания как верно классифицировать предоставленное метасообщение должен "вывести" его из информации в сообщении, контекста и известного ему опыта (это похоже на, и на мой взгляд является, формированием языкоида).

Как получить системный взгляд на своё прошлое?

Однако выражать или быть одной частью паттерна взаимодействия означает предполагать существование другой части. Так устанавливается контекст для определенного класса откликов. Это переплетение контекстов и сообщений, подразумевающих контекст (которые, однако, подобно всем вообще сообщениям имеют "смысл" только благодаря контексту) есть предмет так называемой ДП-теории.

Мы в частности были заинтересованы в различных разновидностях коммуникации, которые содержат и эмоциональную значимость

---

Эмоциональную значимость несет именно сообщение.

---

и необходимость различения порядков сообщения.

---

В данном случае "порядок" (в оригинале order) - ранг в иерархии логической типизации. Такой вариант перевода предлагают английский толковые словари.

---

Соответственно, Бейтсон говорит о ситуациях, в которых необходимо различать уровни сообщений.

---

Это ситуация, которая поразительно иллюстрирует продуцирование метасообщений, верное различение которых критически важно для взаимодействия вовлеченных [в нее] индивидов; например, неверное различение может легко привести к драке.

---

Ну да, все верно. Например, дружеское "Да иди ты!" если классифицируется:

---

- как юмор - не вызывает даже негативного отклика в кинестетике;

---

- как оскорбление - может вызвать широкий спектр реакций, от обиды до агрессии, т.е. "легко привести к драке".

"Контекст контекст стимула - это метасообщение, которое классифицирует метасообщение." - Мне это очень нравится. Фактически, мы используем очень близкие представления. Настолько близкие, что безо всякого изменения мы может взять бейтсонианские определения в их НАТУРАЛЬНОМ виде в свой актив и словарь.

метасообщениями, посредством которых мы говорим друг другу каков порядок и вид бессознательности (или сознательности) приложен к нашим сообщениям

---

Метасообщения могут быть:

---

- сознательными

---

- бессознательными

---

Метасообщения указывают на "порядок и вид" наших сообщений. То есть классифицируют, типизируют их.

Здесь Бейтсон ставит в один ряд и указывает на структурное соответствие следующих пар понятий:

---

1. Контекст - сообщение

---

2. Метасообщение - сообщение

---

3. Знак\слово - объект, который знак\слово обозначает

---

4. Название класса - член класса.

---

Но, ключевая фраза - вот эта:

---

Контекст (или метасообщение) классифицирует сообщение, но никогда не будет соответствовать ему в терминах эквивалентности.

---

Получается, что метасообщение - это способ\процесс приписывания класса некоему сообщению. Вопрос о функциях метасообщения для получателя сообщения - это второй вопрос, пока повременим с ответом.

Either we must discard the notion of “context,” or we retain this notion and, with it, accept the hierarchic series—stimulus, context of stimulus, context of context of stimulus, etc. This series can be spelled out in the form of a hierarchy of logical types as follows:

---

Stimulus is an elementary signal, internal or external.

---

Context of stimulus is a metamessage which classifies the elementary signal.

---

Context of context of stimulus is a meta-metamessage which classifies the metamessage.

---

And so on.

---

Bateson. Steps to an Ecology of Mind.

---

Либо мы должны отбросить понятие "контекст", либо мы должны оставить это понятие и, с ним, принять иерархический ряд - стимул, контекст стимула, контекст контекста стимула, и т.д. Этот ряд можно описать в форме следующей иерархии логических типов:

---

Стимул - это элементарный сигнал, внутренний или внешний.

---

Контекст стимула это метасообщение, которое классифицирует данный элементарный сигнал.

---

Контекст контекста стимула это мета-метасообщение, которое классифицирует метасообщение.

---

И т.д.

---

Бейтсон. Шаги к экологии разума.

I have said that the larger context may change the sign of the reinforcement proposed by a given message, and evidently the larger context may also change the mode—may place the message in the category of humor, metaphor, etc. The setting may make the message inappropriate. The message may be out of tune with the larger context, and so on. But there are limits to these modifications. The context may tell the recipient anything about the message, but it cannot ever destroy or directly contradict the latter. “I was lying when I said `The cat is on the mat’ “ tells the vis-a-vis nothing about the location of the cat. It tells him only something about the reliability of his previous information. There is a gulf between context and message (or between metamessage and message) which is of the same nature as the gulf between a thing and the word or sign which stands for it, or between the members of a class and the name of the

---

class. The context (or metamessage) classifies the message, but can never meet it on equal terms.

---

Bateson. Steps to an Ecology of Mind.

---

говорил, что более крупные контексты могут изменить знак подкрепления, высказанный данным сообщением, и очевидно, что более крупный контекст может изменить тип - может поместить сообщение в категорию юмора, метафоры и т.д. Окружающая обстановка может сделать сообщение неуместным. Сообщение может не сочетаться с более крупным контекстом и т.д. Но есть границы таких модификаций. Контекст может сообщить получателю [сообщения] нечто о сообщении, но он никогда не может уничтожить или напрямую противоречить сообщению. "Я лежал, когда я сказал "Кошка - на коврике" - ничего не сообщает собеседнику о местонахождении кошки. Это сообщение говорит ему лишь что-то о надежности его предыдущей информации. Есть серьезная разница между контекстом и сообщением (или между метасообщением и сообщением), которая той же природы, что и разница между вещью и словом или знаком, которые обозначают ее [вещь], или между членами класса и названием класса. Контекст (или метасообщение) классифицирует сообщение, но никогда не будет соответствовать ему в терминах эквивалентности.

---

Бейтсон. Шаги к экологии разума.