Показаны записи 30581 - 30590 из 56300
</>
Отзеркаливание (11) Повтор жестов и мимики собеседника не всегда полезен
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/285069.html
«Отзеркаливать» жесты собеседников рекомендуют многие психологи — от авторов руководств «Как не сойти за умного» до серьёзных исследователей. Это якобы способствует взаимопониманию и зачастую помогает карьере. Коллектив учёных (два психолога и два философа) из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США http://www.ucsd.edu/ ) провёл исследование, доказывающее, что «успех отзеркаливания зависит от отзеркаливания правильного человека в правильное время по правильным причинам».
Участники исследования смотрели видеозаписи, на которых были запечатлены собеседования, точнее — их тщательные инсценировки. Люди, с которыми «проводилось собеседование», либо копировали, либо не копировали жесты и телодвижения «доминанта». Доминант же был либо суров, либо радушен. После просмотра видео зрители выставляли оценки актёрам, с которыми «проводилось собеседование», оценивая, насколько те казались им компетентными, приятными и внушающими доверие.
Актёры, копировавшие жесты и манеры недружелюбно настроенного доминанта, получали низкие оценки. Авторы исследования говорят, что в реальных ситуациях у «отзеркаливания» всегда есть зрители. Последние негативнее воспринимают подхалима, пантомимически подлизывающегося к неприятному боссу, чем угождающего приятному.
Второй эксперимент, в котором от доминанта остался только голос (половина экрана была зачернена), показал, что копирование жестов и манер «плохих людей» принципиально для негативного восприятия подлиз окружающими. Любопытно, что третий эксперимент изменил восприятие подхалимов зрителями: перед просмотром им говорили, что суровый начальник занимается гуманитарной деятельностью.
Таким образом, «отзеркаливание» является инструментом, который нужно применять очень осмотрительно, с предварительным анализом контекста.
Результаты исследования опубликованы в журнале Psychological Science.
( http://www.psychologicalscience.org/index.php/publications/journals/psychological_science)
http://science.compulenta.ru/625315/
«Отзеркаливать» жесты собеседников рекомендуют многие психологи — от авторов руководств «Как не сойти за умного» до серьёзных исследователей. Это якобы способствует взаимопониманию и зачастую помогает карьере. Коллектив учёных (два психолога и два философа) из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США http://www.ucsd.edu/ ) провёл исследование, доказывающее, что «успех отзеркаливания зависит от отзеркаливания правильного человека в правильное время по правильным причинам».
Участники исследования смотрели видеозаписи, на которых были запечатлены собеседования, точнее — их тщательные инсценировки. Люди, с которыми «проводилось собеседование», либо копировали, либо не копировали жесты и телодвижения «доминанта». Доминант же был либо суров, либо радушен. После просмотра видео зрители выставляли оценки актёрам, с которыми «проводилось собеседование», оценивая, насколько те казались им компетентными, приятными и внушающими доверие.
Актёры, копировавшие жесты и манеры недружелюбно настроенного доминанта, получали низкие оценки. Авторы исследования говорят, что в реальных ситуациях у «отзеркаливания» всегда есть зрители. Последние негативнее воспринимают подхалима, пантомимически подлизывающегося к неприятному боссу, чем угождающего приятному.
Второй эксперимент, в котором от доминанта остался только голос (половина экрана была зачернена), показал, что копирование жестов и манер «плохих людей» принципиально для негативного восприятия подлиз окружающими. Любопытно, что третий эксперимент изменил восприятие подхалимов зрителями: перед просмотром им говорили, что суровый начальник занимается гуманитарной деятельностью.
Таким образом, «отзеркаливание» является инструментом, который нужно применять очень осмотрительно, с предварительным анализом контекста.
Результаты исследования опубликованы в журнале Psychological Science.
( http://www.psychologicalscience.org/index.php/publications/journals/psychological_science)
http://science.compulenta.ru/625315/
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ок
Я не уверен, что замечательная цитата из Б. подходит под приведенную мою ссылку. Потому что моя ссылка есть указание на разработанный нами ТЕСТ:
Тест внутренней дистанции взаимодействия (ВДВ) Metapractice ©
http://metanymous.livejournal.com/129131.html?thread=1527915#t1527915
Тест внутренней дистанции взаимодействия (ВДВ) Metapractice ©
http://metanymous.livejournal.com/129131.html?thread=1527915#t1527915
Если в полученной последовательности отсутствуют некоторые элементы, а получатель способен угадать отсутствующие элементы с успехом, превышающим случайный, то говорят, что материал сообщения содержит "избыточность". Отмечалось, что при таком использовании термин "избыточность" фактически становится синонимом "паттерна" (Attneave, 1959).
Но, вот тогда такой вопрос: являются ли "метки" некоей классификации именно что "избыточными"?
Думаю, да
Является ли ВСЯКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИЗБЫТОЧНОЙ?
Да, или она эээ создается, в том числе, и для этих целей.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ИЗБЫТОЧНОЙ" ЛЮБАЯ "СИСТЕМА"?
Думаю, да
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИЗБЫТОЧНОЙ ЛЮБАЯ ОНТОЛОГИЯ?
Думаю, да
Но, вот тогда такой вопрос: являются ли "метки" некоей классификации именно что "избыточными"?
Думаю, да
Является ли ВСЯКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИЗБЫТОЧНОЙ?
Да, или она эээ создается, в том числе, и для этих целей.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ИЗБЫТОЧНОЙ" ЛЮБАЯ "СИСТЕМА"?
Думаю, да
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИЗБЫТОЧНОЙ ЛЮБАЯ ОНТОЛОГИЯ?
Думаю, да
Но, вот тогда такой вопрос: являются ли "метки" некоей классификации именно что "избыточными"?
Является ли ВСЯКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИЗБЫТОЧНОЙ?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ИЗБЫТОЧНОЙ" ЛЮБАЯ "СИСТЕМА"?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИЗБЫТОЧНОЙ ЛЮБАЯ ОНТОЛОГИЯ?
Является ли ВСЯКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИЗБЫТОЧНОЙ?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ИЗБЫТОЧНОЙ" ЛЮБАЯ "СИСТЕМА"?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИЗБЫТОЧНОЙ ЛЮБАЯ ОНТОЛОГИЯ?
Можно ли по одной нейтральной фразе определить как к вам относятся?
Можно ли одной нейтральной фразой выразить свое отношение?
http://ru-nlp.livejournal.com/218636.html#comments
...Для шизофреника типично изымать из своих сообщений все, что явно или неявно указывает на
отношения между ним и его адресатом. Шизофреники обычно избегают местоимений первого и второго лица. Они стараются не сообщать, какого рода сообщение они передают - буквальное или метафорическое, ироническое или прямое. Похоже, что для них затруднительны все сообщения и значимые действия, подразумевающие близкий контакт между собой и другими. Для них может быть в равной степени невозможно получить как пищу, так и отказ дать пищу.... Г.Бейтсон
и далее:
...Собираясь в Гонолулу на конференцию Американской Ассоциации Психиатров, я сказал своему пациенту, куда и когда я улетаю. Он посмотрел в окно и сказал: "Этот самолет летает ужасно медленно". Он не мог сказать: "Я буду скучать", поскольку этим он идентифицировал бы себя по отношению ко мне или меня по отношению к себе. Сказать: "Я буду скучать" значило бы установить
базовую предпосылку наших отношений, определив типы сообщений, которыми должны характеризоваться наши отношения.... Г.Бейтсон
Суть/специфика мета сообщения - создание избыточности, через которую эээ проявляется/выражается намерение.
Нет уверенности зачем тебе это надо.
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет".
Изучайте первоисточники. Читайте книги
и что это вообще СИГНАЛЫ! и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы. что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Читайте дискуссии о рефрейминге в метапрактике:
Изучайте первоисточники. Читайте книги
Из лягушек в принцессы, Рефрейминг
http://www.koob.ru/grinder_bendler/reframing
и что это вообще СИГНАЛЫ! и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
Черепахи до самого низа. Предпосылки личностной гениальности
http://www.koob.ru/grinder_bendler/grinder_delozie_cherepahi
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы. что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Читайте дискуссии о рефрейминге в метапрактике:
Рефрейминг (30)
http://metapractice.livejournal.com/289765.html
В мета модели речь идет о ФОРМЕ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ПОЛУЧАЮТ ДОСТУП К СОДЕРЖАНИЮ
спасибо. теперь понял.
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет". и что это вообще СИГНАЛЫ!
и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы.
что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
спасибо. теперь понял.
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет". и что это вообще СИГНАЛЫ!
и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы.
что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Дочитали до конца.