Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30511 - 30520 из 56300
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Точно так. Именно так.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но, они ведь ИЗ САМОГО КЕМБРИДЖА! Из тамошнего универа! Они ведь из самой Англии, светоча этого Мира! Так, неужто ты думаешь, что они совершенные дураки?
А помнишь, еще были исследования такие, что типа все красивые лица АБСОЛЮТНО СИММЕТРИЧНЫЕ? Тоже ученые. Практически оттуда же. Тоже думаешь были типа дураки?
Так вот, я лично думаю, что все это типа эээ - "заря зарождения новой науки о человеке". Причем, наука та уже будет "не про нас с тобой". :)
Справка:
Кембридж (англ. Cambridge, [kembd]) — город на востоке Англии, административный центр графства, выделенный в отдельный район со статусом «сити» в южной части неметропольного графства Кембриджшир, один из старейших университетских центров Европы[2]. В городе находится один из лучших университетов мира, с которым связаны 87 Нобелевских лауреатов[3], а также мировой лидер биографических изданий.
Кембридж стал районом неметропольного графства Кембриджшир в результате административной реформы 1974 года, до этого был районом административного графства Кембриджшир и Айл-оф-Или. Занимает территорию 40 км² и по всем сторонам света граничит с районом Южный Кембриджшир. В городе проживают 108 863 человек, при средней плотности населения 2 675 чел./км²[4] (на 2001 год).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B6

А еще вспомни, какой тут по-соседству светоч человеческого развития нам написал тома и тома, ПРО ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ? Типа в такой "красочной форме": типа до "оранжевого"/"зеленого" уровня развития допрыгать может каждый, а вот вот ДО ЖЕЛТОГО ЛИЧНО НАМ С ТОБОЙ НЕ ДОСТАТЬ. Типа "анкетой" не вышли. Короче, на дворе какое у нас с тобой время? Правильно, глобализация. Со всеми вытекающими.
Итак, последний контрольный вопрос: остановился ч. в своем развитии? Отвечаем дружно - так точно, остановился. И даже начал развиваться типа эээ взад.
</>
[pic]
...

anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Никакие законы физики и физиологии уже не позволяют увеличивать интеллектуальную деятельность гомо сапиенс
Что ж это за законы такие, которые интеллектуальную деятельность ограничивают?
http://metapractice.livejournal.com/294087.html

Ученые из Кембриджского университета, исследуя структуры мозга человека, пришли к шокирующему выводу: эволюция интеллектуальных способностей, которая продолжалась несколько миллионов лет, сейчас достигла своего физического предела. - Умственные способности человека достигли своего пика, поскольку дальнейшее развитие мозга оказало бы слишком большую нагрузку на организм, - объясняет полученные выводы профессор нейробиологии, автор нашумевшей книги «Работа встречается с жизнью» Саймон Логлин. - Никакие законы физики и физиологии уже не позволяют увеличивать интеллектуальную деятельность гомо сапиенс.
http://www.vladimir.kp.ru/daily/25728.5/2719064/

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Обрати внимание, не некие нейрофизиологические особенности, которые поддерживают основание интеллекта (хотя их никто так никогда и не описал), а именно напрямую сами ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ напрямую достигли своего "физического" предела.
Что такое "физический предел" интеллектуальных способностей?
Разве "интеллектуальные способности" не являются прямым выражением способности овладеть некоторыми "кодами"? Разве в овладении кодами человек достиг какого-то хоть малого предела?
</>
[pic]
...

piter239 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отличный результат!
Достигли пика именно в 2011 году?
Вау
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для введения абстрактных положений рассмотрим случай очень простых отношений между двумя организмами, в которых организм А издает какой-то звук или принимает позу, из которых организм В может узнать о состоянии А нечто, имеющее отношение к существованию В. Это может быть угроза, сексуальное предложение, знак покровительства или указание на членство в одном виде. Я уже говорил при обсуждении кодирования (Критерий 5), что ни одно сообщение ни при каких обстоятельствах не есть то, продуктом чего оно (сообщение) является. Всегда имеется отчасти предсказуемое и потому довольно закономерное отношение между сообщением и тем, на что оно указывает (его референтом). Разумеется, это отношение никогда не бывает непосредственным или простым. Поэтому, чтобы В мог иметь дело с сигналами А, абсолютно необходимо, чтобы В знал значение этих сигналов. Таким образом возникает другой класс информации, который В должен усвоить. Он говорит В о кодировке сообщений или сигналов, приходящих от А. Сообщения из этого класса будут относиться не к А или В, а к кодировке сообщений. Они будут иметь другой логический тип. Я стану называть их мета-сообщениями. ГБ "Разум и природа"
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм :)
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но, если у тебя есть время и ты почувствовал вкус к вчитыванию в Б. - тогда вперед - докажи/покажи чем же является эта история про стрелков - МЕТАФОРОЙ или ПРИМЕРОМ. А потом уже будем с ней разбираться отдельно в том ее качестве, которое будет обнаружено.
Действительно почувствовал. Это неожиданный ход мыслей, стоит попробовать.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да - накрывает. Но, теперь надо будет всегда начинать с доказательства с чем мы имеем дело - с МЕТАФОРОЙ или с ПРИМЕРОМ :)

Дочитали до конца.